Ana María y su hija de cinco años fueron atacadas en la escaleras de su portal por un vecino que les arrojó sosa cáustica. Este hombre acosaba a la madre, que ya había interpuesto hasta siete denuncias contra él. Madre e hijas se encuentran en estado grave con quemaduras de diversa consideración.
|
etiquetas: hombre , sosa caustica , sant feliu de guíxols , ataque 
Aquí un ejemplo: www.heraldo.es/noticias/nacional/2012/06/28/62_mujeres_hombres_perdier
cc. #92 Exacto, yo tampoco me lo creo.
Cuando alguien que ha sido denunciado 7 veces todavía puede acercarse a esa persona y destrozarla de esa manera, es que la justicia no funciona, y quedamos a merced de salvajes que campan a sus anchas hasta que cometen los delitos más aberrantes que se nos puedan imaginar, por esa pasividad de la justicia.
Se ve que este casi-asesino no entra en ese rango.
Ademas, segun entiendo, ha habido muchos casos con los mismos antecedentes y resultado parecido.
El sujeto esta huido y es magrebi.
Por cierto, el marido de la mujer tambien es magrebi y es una excelente persona.
Porque dentro de lo injusto, un mal menor puede ser preferible a un mal mayor, ¿no?
Un caso que conocí recientemente por un documental que emitieron en televisión fue el de la cantante Whitney Houston y su hermano, que fueron abusados sexualmente en la infancia por su tía ¿ Qué es lo que ha sucedido? el caso ha sido totalmente silenciado, o sea ni siquiera ha llegado a un juzgado.
Por favor.. ejemplo de victimas por cosas QUE DIGA LA LEY.
Todavía no has expuesto un solo caso que cumpla esas características.
Que era la condición que tú estabas diciendo que se tenía que cumplir. ¿No se ha investigado porque tuviera un sexo concreto, no se investigó porque tuviera vagina o pene? Entonces ese caso, no cumple la condición de la situación que estábamos exponiendo en la que tú no estabas de acuerdo. Habrán sido otros motivos por los que no se investigó, no que el agresor tuviese pene o vagina.
¿Lo entiendes ahora?
Y si. Si quien te denuncia en falso es tu compañero de piso TAMBIEN le "dejaran vivir en tu casa". Curioso el uso del "mi". Mira que rapido va saliendo la patita...
Vamos... que sigues sin señalar ningun motivo QUE DIGA LA LEY. Sino que sigues quejandote de otras leyes.
Insisto... algun ejemplo sobre lo que dice la ley? Sino al final va a haber que pensar que te quejas sobre algo porque no tienes ni idea de lo que dice...
Pero vamos a dejar este caso porque veo que te niegas a reconocer la realidad pongamos otro ejemplo aún más claro..
Te pongo el enlace: unas mujeres en Gran Bretaña abusan de un hombre y lee mete unas tijeras por el ano y la condena máxima que recibe una de ellas no llega a los 3 años. Compáralo con lo de la manada te los Sanfermines.
Te pongo el enlace:
www.thesun.co.uk/news/2725465/female-trio-jailed-for-plying-a-football
En este nuevo supuesto que pones, la violencia fue perseguida y castigada. Por lo tanto, no entra en el supuesto. Tú has afirmado que hay violencias que NO SON PERSEGUIDAS Y CASTIGADAS POR LO QUE TENGAS ENTRE LAS PIERNAS. Este caso nuevo que expones no se cumple.
Y lo que te dije yo es que se juzgaba y condenaba dependiendo de lo que se tiene en las piernas. En el último caso que te puse la condena era muchísimo menor que la que ponen a los varones ¿ Queda ya claro?
Ahora estás cambiando tu afirmación. Esta siempre fue mi frase desde el principio:
La violencia es perseguida y castigada independientemente de lo que tengas entre las piernas.
Y tú dijiste que no estabas de acuerdo. Yo no dije que se persigue de manera igualitaria ni que hay las mismas penas. Si no estás de acuerdo es porque crees que hay casos en los que la violencia no es perseguida y castigada.
Es muy fácil de entender la diferencia, pero tú sigues empeñado en tener razón en vez de reconocer el error y lo que tú querías decir es que se castiga de manera desigual, no que no se persigue yse castiga. No pasa nada por reconocerlo. Nadie te va a suspender.
Yo lo que dije es ambas cosas.
En muchos casos la violencia sexual ni se persigue ni se castiga cuando no se tiene un pene entre las piernas
Y te vuelvo a poner el caso de Whitney Houston, qué es un caso de pedofilia y los jueces ni siquiera se entrevistaron con la única víctima viva, qué es el hermano de Whitney Houston. Tú crees normal que un caso de pedofilia que se relata en un documental y y por tanto muchos lo conozcan y sin embargo ningún juez haya hecho nada.? ¿El testimonio de las víctimas te parece insuficiente como para que el juez no investigue el caso?
El hecho es que de cada 10 mujeres que mueren por asesinato u homicidio 9 lo hacen a manos de un hombre (igual que 9 de cada 10 hombres que mueren por las mismas causas)
Te puse el otro ejemplo que tampoco te parece que esas mujeres fueran juzgadas tratando las más favorablemente que a los hombres que han cometido ese delito concurso delitos mucho menores. Hay hombres que se es condena por tocamientos a una mujer amas meses qué tal mujeres por haber cometido graves
Abusos sexuales, aunque yo hablaría mejor de tortura sexual porque ese termino creo que es más apropiado.
Es preferible dejar sin castigo a un culpable (porque no se pueda demostrar) que castigar a un inocente. Y sí, es una injusticia para la víctima, pero ese es el mal menor ante el mal mayor que sería una sociedad donde la "justicia" es arbitraria.
Ya te respondí en el comentario anterior y pareces no entenderlo. Si la raza fuera la causante de ese incremento de delitos sí, pero la raza no es la causante de ninguna violencia. El machismo sí.
Las madres no asesinan más a sus hijos, te tragas los bulos de Vox bien fácil. Se te ve de qué pie cojeas.
Tú pides mismas condenas a hombres porque eres un machista que no quieres que el machismo se acabe. Y que se sigan asesinando, violando y abusando de las mujeres en los mismos números que lo hacen y sin hacer ningún esfuerzo por reducirlos. No se condena a hombres, como tú y Vox afirmáis, se condena a asesinos, violadores y a abusadores.
O eso también es lo que pasa en tu cabeza, seguro que tienes al pobre gato hasta los cojones con la turra que le debes de dar al pobre.
La asimetría penal por género es un hecho y es justa porque trata de equiparar la verdadera injusticia que es el machismo y sus crímenes.
Pero no, por suerte tenemos un sistema que clasifica hechos y situaciones por gravedad y pena en mayor o menos medida según estos. Y sí, que un hombre abuse, viole o asesine a una mujer es más grave que el contrario, por su superioridad física y por los números que dan gravedad y prioridad al asunto, ya que son la mitad de la población la que está en peligro de sufrir ese tipo de violencia específica.
La otra mitad de la población puede sufrir una agresión y será eso, una agresión, no sufrirá la agravante de violencia machista. No se añade más injusticia, se intenta compensar la injusticia de la violencia machista.
Espero haber aclarado tus dudas.
El machismo no es un motivo de asesinato, los hombres no matan de repente por machismo. Tienen otras motivaciones para hacerlo. El machismo es un agravante que se aplica en los asesinatos, violaciones y abusos contra mujeres.
Espero haberte ayudado. Un saludo.
Un saludo y gracias por la conversación. Ha sido de provecho. Suerte.
Nadie ha afirmado eso, eso es un primer paso, también hará falta mucha educación al respecto y el cambio y evolución de la sociedad.
Eres tú el que afirma que hay una mayoría no feminista en la población, dudo mucho que puedas demostrar esa afirmación.
La igualdad entre sexos: Genial.
Es igual que:
Feminismo: Genial.
Gracias por apoyar la causa, en breve te enviaré unos enlaces de asociaciones y folletos para que puedas aportar tu granito de arena y colaborar. Poco a poco, con personas comprometidas como tú, ampliaremos los horizontes de la igualdad y el feminismo estará más cerca y presente que nunca en nuestra sociedad. Gracias por ayudar a construir un mundo mejor.
¡Un fuerte abrazo compañera!
Los diccionarios sirven para darle un significado común a las cosas, si para ti una palabra no significa lo que pone en el diccionario no te entenderás con otra persona que la utilice.
Es bastante básico y sencillo lo que te estoy explicando, incluso tú lo podrás entender.
Si para ti: el "feminismo" (entendemos aquí movimiento feminista) no siempre aboga por la igualdad y sí por la desigualdad.
Podemos establecer que el feminismo no equivale a igualdad. Falso, lo que podrás establecer es que el movimiento feminista,según tú, tiene prácticas que no abogan por la igualdad.
Las prácticas del movimiento feminista no cambian el significado de la palabra feminismo.
¿A que no es difícil?
Y las prácticas del movimiento feminista (que en el fondo son las que tienen un impacto real) como no equivalentes a igualdad. - Esto no es más que una apreciación personal tuya. Así que si así lo crees, estás en todo tu derecho.
¿Ves como no era tan difícil?
Por supuesto. Si son prácticas del movimiento feminista están hechas para promover la igualdad, que es lo que busca el feminismo.
Si tú crees que hay alguna práctica que no está produciendo ese resultado estás en tu derecho de hacerlo, yo no creo que ninguno haga el efecto contrario. Pero todo son opiniones, porque no podemos saber de momento resultados cuando estamos hablando de procesos que llevan su tiempo conocer causas y resultados objetivos.
Que haya practicas que no ofrezcan resultados que mejoren la igualdad es tu opinión, como la mía, de que sí lo hacen.
Un saludo.
La gente no cree que las políticas que han creado vayan a tener el efecto contrario para el que fueron creadas. Y da igual que sean políticas feministas, económicas, sociales o culturales. Puede que finalmente el resultado no sea el que se busca, pero nadie aplica políticas creyendo que van a tener el efecto contrario.
Por lo que tu comentario es una burda ridiculez que sueltas sin mucho sentido para intentar que parezca una secta o religión, cuando no es diferente en ninguna otra materia. Pero, enhorabuena por el intento. Casi cuela.
Otra vez la comprensión lectora. Yo no he afirmado que no haya políticas que finalmente no tengan el efecto contrario. He argumentado que nadie hace políticas creyendo que van a tener el efecto contrario. Que es lo que tú estabas criticando.
Las personas que hacen políticas feministas saben más que yo sobre los temas que legislan, de verdad, estás afirmando cosas ridículas que nadie afirma, disparando para cualquier lado.
Movimiento ideológico es el feminismo, el antiracismo, el socialismo, el capitalismo, el liberalismo, y todo lo que se te ocurra es un movimiento ideológico.
Ahora cuando alguien apoya unas políticas tiene que pensar que es posible que las han creado para beneficio propio, entonces debe asumir que algunas políticas van a tener el efecto contrario al que se venden. Madre mía. Lo tuyo es para mear y no echar gota. Y todo por no admitir que alguien que apoya unas políticas cree que van a funcionar. De verdad que flipo cada día más con la gente que marea la perdiz con tal de tener la razón.
Claro que validas las acciones de un movimiento hasta no ver los resultados, sea un partido político, una ideología que te parezca justa, o incluso un experimento científico, crees que va a salir bien hasta que ves el resultado. Por eso es igual que la religión. Deja de marearme que se te ve con mucho tiempo libre y con muchas ganas de tener razón.
Además que pongas un ejemplo contradiciendo esa afirmación no tiene nada que ver con lo que estabas criticando que es que alguien que apoye unas políticas piense que van a salir mal. Estás cambiando las afirmaciones, buscando puntos débiles en cosas secundarias que ni siquiera son las que estábamos discutiendo para intentar creer que tienes razón. Es una herramienta discursiva infantil.
No estamos hablando de validar, estamos hablando creer, estás cambiando los términos a placer continuamente que es lo que hace la gente cuando no tiene argumentos y quiere tener razón y que le hagan casito. Yo puedo hacer un experimento creyendo que va a funcionar o no, la validación viene después.
Deja de marear la perdiz. No tienes razón, por muchas vueltas que le des.
Todos los antiracistas creeran que las políticas antiracistas funcionarán.
Todos los progresistas creerán que políticas progresistas funcionarán.
Todos los pacifistas creerán que las políticas pacifistas y anti bélicas funcionan.
Son como las religiones!!! Unos dogmáticos!!!
No amigo, una cosa es apoyar una causa y esperar y creer que las políticas funcionen, hasta ver el resultado.
Otra cosa muy distinta es la fe, y creer a pesar de los resultados.
De nada.
Por lo tanto las políticas feministas, que están creadas por el movimiento feminista y no por radicales feministas, han pasado por esos filtros, por esas personas.
Pero, nos acusas de radicales, a los que apoyamos las políticas que ha creado el movimiento feminista, después de estas personas, filtros, consideraciones, estudios y propuestas.
Una argumentación sin fisuras.
cnnespanol.cnn.com/2020/02/13/las-penas-mas-severas-para-el-feminicidi
Y lo que llamas "asimetría legal" es un agravante de género que solo se aplica cuando se solicita al observar machismo en agresiones, violaciones y asesinatos. Pero tú debes de pensar que se aplica siempre hasta por robo de una barra de pan, o eso es lo que das a entender.
O en otros países, sí, distinto delito, feminicidio.
Vete con tu discurso a los de Vox. Allí harás muchas migas.
¿Tienes algún caso que demuestre que la violencia no se persiga por razones de sexo?
Resumiendo:
- Motivación y agravante no son lo mismo.
- El feminismo es la búsqueda de igualdad entre hombre y mujeres.
- Lo que haga el movimiento feminista no influye en el significado de la palabra feminismo.
- La agravante de género solo se aplica cuando es solicitada en casos donde se compruebe.
- Las feministas radicales no son el movimiento feminista.
- Muchos otros países tipifican distinto el delito de feminicidio.
Luego dirás que no has aprendido nada conmigo. Chao!
Se lo iba a poner fácil yo a los Mossos
Editado: lo dice el padre de la muchacha, ya lo encontré.
Curiosamente.... eso es lo que hace la ley. Y tu imaginate lo mucho que te enteras de lo que dice la ley que ni siquiera saber... que en esta noticia... NO ES violencia de genero. Como ya he dicho. Vivis en vuestra burbuja de mentiras y falsedades y no os enterais ni siquiera de lo mas basico. Solo rebuznais dentro de vuestra camara de resonancia donde os vais retroalimentando en vuestro odio.
La solución no es prohibir la entrada, la solución es la prevención, que es lo que aquí no funciona. Si tienes 7 denuncias por acoso, coño, acércate aunque sea un día y métele miedo, llévatelo a comisaria, que pase una noche en el calabozo con alguien de la fauna local, yo que sé. Algo.
Pero rajar del extranjero y de las leyes que protegen a las mujeres no solucionará esta lacra.