El hombre que ayudó a su mujer a morir evitó hace 23 años que se suicidase. Grabó el momento de la muerte y un día antes otro vídeo en el que la mujer le decía que le ayudase a morir. Ahora está detenido aunque podría quedar en libertad mañana.
|
etiquetas: eutanasia , morir
Ya lo comenté hace tiempo, tuve una conversación com mi Padre, un médico muy sabio y pionero en la gestión sanitaria de las urgencias, emergencias y catástrofes en este país, sobre cuidados paliativos, eutanasia activa y pasiva hace como 30 años, por aquel entonces incluso los paliativos eran criticados (hay un médico que ha sido imputado por excesos), hoy están medianamente asumidos y por experiencia con mi Madre, de calidad y muy humanos, con respecto a la pasiva, gracias a los trasplantes, nadie la discute y en aquella época se empezaba a entender pero había voces de la profesión que lo criticaban con ahínco. Él me dijo y puedo decir que predijo lo que pasó y está pasando, los cuidados se asumirán como una parte humana de la medicina, la pasiva por el conocimiento científico no deja lugar a dudas, incluso asumiendo no se conoce todo y que la activa llegaría con el tiempo porque la muerte es parte de la vida y cuando reflexionamos tranquilamente sobre ello, dar respuesta a esas situaciones desde una visión neutral, hay cosas que no se pueden negar.
Edit. Mis condolencias al marido y todo mi apoyo sin saber todos los detalles de lo ocurrido.
De las cuales me apuesto a que la mitad por lo menos igual cambiaba de opinión si le tocaba de cerca. Legos en la materia y con fuertes convicciones que se desvanecen a la que pintan bastos yo he conocido a unos cuantos.
El PP pondrá pegas y cuando gobierne no hará nada. Como con el aborto, el divorcio, el matrimonio homosexual...
Es aún más triste porque ni siquiera se pregunta, pero si se preguntase y el resultado fuese en contra sería incluso peor.
www.abc.es/sociedad/abci-quiero-notar-ausencia-sufrimiento-angel-sumin
Ojalá futuros proto-suicidas tomen nota y no se vean en la necesidad de sufrir como un perro un tercio de siglo, pudiendo comprarlo fácilmente vía Deep Web.
no comulgo con esa frase, pero me parece una buena forma de reflexionar acerca del tema
En mi opinión para que la democracia funcionase el pueblo debería estar al corriente de todo lo que sucede en política y saber sobre todos los temas políticos. Pero lo que sucede en realidad es que el pueblo ni sabe ni conoce y vota al que le promete que va a conseguir más para él, sin saber si es cierto o posibles ¿es eso democracia?
Lo que no quita que la LIVG sea una ley injusta y repugnante.
yo creo que mas que los ciudadanos debieran conocer todo de política, porque no todo el mundo puede saber de todo, no vas a dejar que cualquier ciudadano te haga una operación, no vas a dejar que cualquier ciudadano pilote un avión, pero de alguna forma, si se instalara un sistema moral y ético de control que no permita que los políticos puedan hacer mal su trabajo, no digo que sea posible ni se la solución pero es de chiste la inmunidad que tienen con todo lo que mienten y lo que roban
Y luego está la inhalación de monoxido del coche, aunque ahora me entra la duda de si lo emiten, y dentro de 20 años, estará jodido con los coches eléctricos, habrá que chupar la batería, y eso ya es sufrimiento.
Personalmente yo creo en la meritocracia, los políticos deberían ganarse su puesto mediante estudios y exámenes totalmente públicos y contrastables, que los mejores sean los que lleguen a esos puestos. Y que el pueblo les indique el camino mediante sus votos. Que lo que hagan los políticos sea juzgado por un comité ético abierto al pueblo y lo que dicte el pueblo también esté juzgado por un comité ético.
Realmente es algo muy complicado elegir la mejor política. Quizás esté completamente equivocado.
Evidentemente no puedes tratarlo como el caso general, pero de conocidos médicos pueden estar muy en contra de la eutanasia y no tener ningún dilema en suicidarse llegado el caso, por no poner la responsabilidad en otro. No poder llegar a suicidarse, pues será una putada enorme llena de dolor, pero no es el caso general ni el caso de los cuidados paliativos.
Los médicos así como se encuentran un caso como este, también se encuentran con casos peores donde el paciente quiere vivir, y si has vivido eso, lo aplicar una eutanasia va a ser duro, muy duro.
La moral y la ética son valores personales y sociales, que no se pueden medir con una regla, porque para lo que para ti es correcto para otros no.
Claro que la frase invita mucho a la reflexión.
¿Qué coño tiene que decir la democracia sobre la ética? ¿Estamos locos o qué?
Y no, los que estén en contra de tal política no han de verse chantajeados por ella. Lo que pida el "pueblo" no es progreso por defecto.
Mucho se hablan de ciertos catalanes que quieren romper España, pero hay individuos con corbata o sotana y algunas empresas que la rompen todos los días sin que abran los informativos. Playas y parajes destrozados independizados de España (como el Algarrobico), gentuza usando las instituciones para su beneficio personal o de su clan mafioso, niños estudiando en barracones, ancianos agonizando en pasillos de hospitales, recursos públicos que dejan de ser de todos y acaba independizándose en Suiza o Panamá, ... ... ...
Visto desde cierta perspectiva, también es progreso la explotación del hombre por el hombre si se acuerda voluntariamente entre las partes.
Te está planeando un resquicio, una grieta en el planteamiento proeutanasia activa, que parecéis tener todos muy claro, y por donde se os cuele este tipo de gente. Y tu respuesta ha sido la simple negación.
Esto de la eutanasia activa es un debate que viene de lejos y con aristas bastante afiladas (mención aparte a herederos que se quieren quitar estorbos incapacitados judicialmente de delante por la vía rápida), no conviene, ni ser categórico, ni tampoco negar realidades que ya se han dado en otras sociedades tan antiguas como la Grecia clásica, o que se están dando hoy día fuera de España.
Un planteamiento nihilista/hedonista/individualista de licuefacción para socavar cualquier establishment u orden/sistema social en vigor, aplicado a cualquier conflicto de intereses entre individuos cuando hay colisión de derechos básicos.
Hace decenios que no saben ni qué quieren.
Pensé que englobaba todo tipo de violencia y no tenía claro que el caso sea de cooperación con el suicidio en lugar de un asesinato. Aunque posiblemente no sea imputado por esto último en vista de que tiene vídeos de la operación.
Los 5 votantes negativos a mi pregunta deberían revisar sus sesgos ideológicos.
www.elconfidencial.com/amp/espana/2019-04-04/juzgado-violencia-genero-
Los juzgados de violencia tienen la posibilidad de rechazar la competencia cuando es "notorio" que los hechos no son VG, y lo hacen cuando los delitos denunciados no están en la lista de delitos que pueden investigar, pero no me consta que ninguno haya interpretado eso como una posibilidad de determinar que un delito de esa lista, por sus circunstancias concretas, no es VG.
En todo caso, esto no afecta a las penas, solamente a qué órgano judicial instruye el asunto.
No compete al hombre interferir en los designios de El Señor. Este hombre a obrado de acuerdo a su propio interes y ha sesgado una vida que El Señor no consideraba acabada todavia, y por tanto debe ser sentenciado en cuerpo y alma.
No es tan fácil.
¿Matar está mal? Tu respuesta puedes ser rápidamente un rotundo SI, pero no es tan fácil.¿Y si matas en defensa propia? Entonces estará bien. ¿Y en una guerra? Claro, las guerras son una aberración, pero ¿Los aliados hicieron el mal en la segunda guerra mundial?
No es tan fácil. No hay una respuesta sencilla a lo que está bien y está mal. Y creo que siguen siendo conceptos subjetivos que lleva encima la cultura de una sociedad.
Desde mi superioridad moral te haré una serie de preguntas, y ya verás como me respondes que si a todo, ok?
1.- ¿te gusta que te violen?
2.- ¿te gusta tener una infancia feliz?
3.- ¿tienes aprecio a tu salud?
4.- ¿Tienes dereecho a tener una vivienda digna?
5.- ¿crees fervientemente que lo que tienes te lo has ganado?
6.- ¿tienes derecho al respeto y al honor? (luego ya veremos lo que es el honor y todo eso)
7.- ¿tienes derecho a pensar lo que quieras?
8.- ¿tienes derecho a vivir dignamente?
Habían más, pero no me acuerdo.
Ahora te voy a hacer una serie de preguntas que te van a hacer cuestionarte, o al menos poner peros o matices, y que las sociedades no se ponen de acuerdo.
Las preguntas son si moralmente está bien o está mal.
¿Pena de muerte, bien o mal?
¿Aborto, bien o mal?
¿Eutanasia bien o mal?
¿Suicidio voluntario bien o mal?
¿Cadena perpetua bien o mal?
¿Caza bien o mal?
¿Comer animales bien o mal?
¿Prostitución?
¿Sadomasoquismo?
¿Homosexualidad?
¿Transexualidad?
¿Libertad en el consumo de drogas?
¿Libertad en la venta de drogas?
Además debes ser consciente que hay sociedades enteras que rechazan completamente algunas de las preguntas. Que es a lo que voy. El concepto de lo que está bien o está mal, no esta claro en todos los ámbitos de la vida.
Sin embargo, el propio Montes denunció a Miguel Ängel Rodriguez por injurias y este antiguo portavoz del gobierno de Jose Maria Aznar fue condenado por "delito continuado de injuria grave realizado con publicidad" .
Y dentro de muy poco se cumple el primer aniversario de su muerte (murió el 19 de abril de 2018).
Me alegro de que existieran médicos valientes como él. D.E.P.
es.wikipedia.org/wiki/Luis_Montes
www.elmundo.es/espana/2019/04/10/5cae31fffc6c83ad508b4608.html