edición general
344 meneos
13675 clics
Un hombre intenta violar a una mujer a las 11 de la mañana en el metro de Nueva York (Vídeo ENG)

Un hombre intenta violar a una mujer a las 11 de la mañana en el metro de Nueva York (Vídeo ENG)

En una estación de metro del residencial barrio del Upper East Side de Nueva York, una mujer es agredida sexualmente. En el vídeo se ve como los transeúntes empiezan a increpar al violador hasta que consiguen que deje a su víctima.

| etiquetas: actualidad , sucesos
12»
  1. #5 Primero, esa iniciativa no se ha llevado a cabo, así que este no es un resultado.

    Segundo, te estás quedando en la superficie, te recomiendo ver esta explicación: www.youtube.com/watch?v=Wf4cea5oObY
  2. #97 Empecé a verla pero no me enganchó (la tengo ahí para darle otra oportunidad que Simon es Simón)
    Has visto entrevistas de el? Así ha hecho lo que ha hecho
  3. #11 él será un buenista, pero tú eres un cuñao. Cuando un tío está intentando violar a una mujer a las 11 de la mañana en una estación de metro llena de gente es que la cabeza no la tiene muy bien. Si a eso le añades que está en NY y que es negro... tienes todos los números de que, si te pones a hacer la bravuconada que dices, te pegue un tiro en la cara. Pero claro, desde tu sofá se salva el mundo la mar de fácil...
  4. #97
    2009 elpais.com/diario/2009/07/26/eps/1248589609_850215.html
    Léete está donde refleja perfectamente el cambio del periodismo (trabajo en Baltimore, en sucesos) En esa época (incluso en Espańa) los periódicos locales hacían periodismo, cubrían noticias, iban a informarse (de forma rápida, es un trabajo*, ojo) Ahora casi todo son notas de prensa de la policía, de empresas o incluso partidos añadiendo algo más. De hecho en la mayoría de eventos sí va algún periodista no se queda a la conferencia:la/lo que sea: hay una rueda de prensa previa, se le hacen las preguntas y eso es lo que se publica

    *Salvo el periodismo de investigación al que hay que dedicarle mucho tiempo (meses y hasta años) sin saber si dará fruto y cuando lo publiques al día siguiente todos los medios lo reproducirán citándote
    Así han salido muchas cosas tipo watergate o la última grande que recuerde (USA) es la del Boston Globe con el tema de la pedofilia. Esa investigación tardó varios años cuando descubrieron lo que era (al principio sólo era algo local) En Espańa hacían estas cosas Tiempo, Diario 16, El País, El Mundo, etc, etc
  5. #18 Tampoco sabes cómo es la ley en España.
  6. #104 Sí, recuerdo haber leído alguna entrevista donde hablaba sobre el tema, y también lo toca en la última temporada de The Wire. Antes tenías un periodista de un periódico local cubriendo durante décadas alguna institución, por ejemplo el ayuntamiento de la ciudad o la policía, y claro no se la podías colar de ninguna manera porque se conocía todos los entresijos. Ahora el periodismo es un cachondeo.
  7. #100 Ya están diciendo cosas por el estilo ... hasta que los "que intentaron desarmarlo" son héroes.
  8. #79 Defund the police es para que no haya policía y podamos hacer la revolución marxista sin oposición. Ese es el concepto explicado.
  9. #4 Censuran a la víctima completamente, seguramente es blanca y opresora.
  10. #5 si lo necesitas te paso unos cuantos enlaces sobre cuándo, cómo y porqué pide ese "defund de police", que algunos confundís interesadamente conceptos con tal de llevar el ascua a vuestra sardina.
  11. #18 La paraonia sobre que la legitima defensa personal no es suficiente en España es muy habitual, tranquilo que siempre puedes defenderte y como es normal habrá una investigación y en el 99,999% de los casos acabará en nada. Respira profundo que puedes defenderte y defender a alguien que está siendo atacado sin problemas.
  12. #45 Haces bien, Florida y en especial Miami va a ser la zona mas próspera de EEUU en las próximas décadas.
  13. #11 www.youtube.com/watch?v=WMtn-fqBX5w "a very curious attitude, a very curious world".
  14. #59 Creo que se ha liado con Manhanttan...
  15. #4 entre el excesivo garantismo al delincuente, y que es negro, solo se han atrevido a gritarle

    :palm: Bastante habrá tenido que ver que sea negro...

    Luego os ofendéis porque os llaman racistas, pero lo que demostráis continuamente es que en lo primero que pensáis siempre es en la raza.

    Edit: y por cierto, en los noventa, quizá el hecho de ser negro sí habría influido en la respuesta de la gente, pero en sentido contrario: no se habrían atrevido ni a rechistarle porque habrían dado por sentado que iba armado y que les iba a pegar un tiro. Por suerte en eso creo que algo hemos avanzado.
  16. #5 ¿Qué resultado, si "defund the police" no se ha aplicado en Nueva York? De verdad, los comentarios de los hilos de esta web cada vez dan más vergüenza ajena...

    Y por otra parte, la policía en estas situaciones no sirve de nada porque no es omnipresente y para cuando quiere llegar al lugar de los hechos el tío ya ha terminado y se ha largado. Para que realmente hubiera una presencia policial tan abundante como para prevenir este tipo de delitos, la cantidad de policías que tendría que haber sería ruinosa para cualquier país.
  17. #18 En España la legislación recoge el derecho a la legítima defensa.

    www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-20/
    Están exentos de responsabilidad criminal:

    4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

    Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.

    Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

    Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

    5.º El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:

    Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

    Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.

    Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

    6.º El que obre impulsado por miedo insuperable.
  18. #48 La gente como #4, una de dos: o quiere vender un programa electoral de extrema derecha y para ello necesita alimentar el miedo de la gente a problemas que o bien no son tan graves o bien están en retroceso o bien directamente no existen; o es uno de los tontos útiles de los primeros, convencido a base de entrar siempre en los mismos espacios de Internet y leer siempre las mismas mierdas una y otra vez.
  19. #95 Depende enormemente de donde trabajes.

    Nueva York y San Francisco son carísimas, pero también es donde pagan sueldos más altos.
    Yo te puedo hablar de Nueva York, que es donde vivo.

    Un director de informática (yo mismo) o un programador senior cobran entre 150 y 200K. (Si eres muy bueno o tienes muchas responsabilidades puedes llevar a 300K).

    Normalmente el seguro médico y el plan de pensiones privado está incluido en tu contrato de trabajo.

    Impuestos: Alrededor de un 35% de tu nómina.

    Si vives solo y quieres vivir en un barrio de moda (West Side, Village, Soho, etc) prepárate para soltar 3000$ al mes para el alquiler de un estudio.

    Si quieres vivir en un barrio de clase media y compartir piso, pues te gastas unos 1000 pavos.

    Normalmente, a partir de 85K es posible vivir bien y ahorrar algo de dinero.

    Con 150K vives de puta madre (después de impuesto y de un alquiler de un apartamento para ti solo en un barrio pijito (no súper-de moda) ).
    Te quedan unos 70.000$ para tus gastos (comida, ropa, transporte y vicios).

    Si no te bebes, fumas y te follas a todo Manhattan, lo normal es que puedas ahorrar unos 35.000 al año sin mucho esfuerzo.

    SI quieres vivir en un piso compartido y hacer una vida más monástica, puedes ahorrar unos 60.000 al año sin problemas.
  20. #18 Todo muy bien, la defensa personal es siempre necesaria, es que nadie dice que no.

    El problema es que algunos enfocan la defensa personal desde una perspectiva muy violenta, ya de por si, partirle a alguien los dientes, la cara o lo que sea, debería estar penado en todos los sentidos, da igual si está justificado

    Una vez has agredido al delincuente (en caso de defensa propia), se supone que estás fuera de peligro. Entonces, que problema hay en que la ley diga “oiga, usted tiene que reparar los daños que has causado a esa persona...”, porque para eso es la ley, y la ley debe corregir la violencia, como si es por parte del ladron hacia la victima, pues igual.
  21. #109 Exacto. Se nota que has leido breitbart, la fuente única que nos protege de esta revolución
  22. #125 Vaya, muchas gracias por la aclaración. Siempre me faltaba ese punto que desconocía. Había leído bastante pero no me terminaba de quedar muy claro. Gracias mil :-)
  23. #32 A menos que el defensor sea simpatizante de Trump. Entonces le puede pegar dos tiros con su semiautomática que llevaba por casualidad, y no pasa nada.
12»
comentarios cerrados

menéame