Cuando un paciente llegó sin conocimiento a una sala de urgencias del hospital de Florida, el personal médico se sorprendió al descubrir la frase “NO RESUCITAR” tatuada en su pecho, con la palabra “NO” subrayada y la firma del hombre debajo. Confundidos y alarmados, los médicos optaron inicialmente por ignorar la aparente Orden de No Resucitar (DNR), pero cuando alertaron al equipo de ética del hospital, este tenía una opinión diferente sobre el asunto.
|
etiquetas: dnr , no resucitar , tatuaje , ética 
Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.
Que en español se traduciría más bien por "No reanimar", derivado de la RCP o Reanimación CardioPulmonar.
Además, como bien dice #9 los médicos aun no saben resucitar a nadie.
Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.
En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".
( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...
Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados #1,4,12,14,20...
Supongo que tendrás un trabajo, o una vida e ideales bastante bajos para pensar que el resto actuamos de la misma forma que tú, de lo contrario no entiendo esa forma de pensar, concibo qué tipo de persona eres para carecer de ética.
Pero no te votaré negativo porque tu comentario es fruto de tu patología, ineptitud o desconocimiento y aunque me sienta insultado, no lo es objetivamente, pero trataré de aclararte.
1) Los médicos no somos personas sin necesidades, evidentemente trabajamos por dinero, porque los comercios y bancos aún no admiten como medio de pago las buenas intenciones. Dicho esto comentarte que es una profesión VOCACIONAL, por tanto no tendrás un médico, y aún menos en Urgencias que trabaje por el dinero sin vocación.
2) El sistema medicare en USA es deficitario para las emergencias vitales, pero como decís en España, es lentejas, si quieres trabajar como entidad sanitaria tienes que aceptar ser parte del protocolo de emergencias vitales, acarrear con los costos y luego el estado federal te abonará una simbólica cantidad, nunca llegas a recuperar lo que has gastado.
3) Por último, cuando una persona llega inconsciente, debido a un exceso de alcohol y con posible pérdida de vida, lo primero es salvarlo, luego identificarlo y en el momento que lo estás atendiendo sin identificar no sabes si es alguien que no tiene para llegar a fin de mes o el hermano borracho de Bill Gates y luego te donará un quirófano... por tanto ese argumento de intentar cobrar al paciente antes que nada carece de fundamento.
No conozco los detalles legales de los deseos de no resucitación en Florida, pero tal y como está descrito el caso, el comité ético decidió una barbaridad y se le podría (o se le debería) acusar de homicidio junto al mismo hospital.
Cuando uno ingresa y el médico consulta el registro y ve lo que ha dejado escrito, si no está consciente para modificar o revocar esas voluntades, son ley, punto. No hay más que hablar. Si es no rcp, es no rcp. Si es donante, es donante. Digan lo que digan la familia o el representante, que no podrán modificar las voluntades escritas.
Si uno está consciente, puede revocarlas o modificarlas cuando quiera, dejando constancia. Aquí entra lo divertido de que, a veces, el personal médico presione para que se cambien alegando que ellos saben más... no es la cuestión. No tocas mi coche en el taller sin autorización de reparación, no haces con mi cuerpo lo que tu quieras, es mío.
Bueno, así es como están las cosas en España, por si a alguien le interesa. Y si, yo tengo mis voluntades expresadas en registro hace tiempo.
www.juntadeandalucia.es/salud/rv2/inicioCiudadania.action
Página de inicio del Registro de Andalucía, están centralizados, así que cualquier médico de cualquier comunidad autónoma puede consultarlo.
Es que por resucitar estáis entendiendo resurrección y no resucitación.
1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.
cc #64 creo que te lo dijeron bien.
Si se lo hicieron y no ha decidido inmediatamente borrarlo, pintarlo encima o cualquier otro método para anularlo el mensaje es suyo.
Cada uno es responsable de sus actos, el hospital actuó bien en mi opinión
Nos estuvo explicando el porqué, aunque si te soy sincero no me enteré muy bien. Pero me llamó la atención lo de resucitar.
Y ya sabemos que en USA puedes ir a la ruina por pagar la factura del hospital, pero entre la ruina y la muerte tú me dirás, otra cosa es q no te quieran salvar si no pagas.
En fin me parece absurda la publicación de esto, en país que son campeones mundiales de tecnicismos legales y una coma de más o de menos hace la diferencia, y en el caso que nos ocupa la indicación es ambigua e imprecisa.
El artículo da un poco de luz al tema, que pudieron constituir de igual manera un argumento fuerte para mantenerlo con vida:
- Si bien tatuarse un DNR puede parecer extremo, la solicitud de no ser resucitado durante una atención médica de vida o muerte ciertamente no lo es.
- Las medidas para mantener vivo al paciente suelen ser invasivas, dolorosas y costosas. Los DNR son una solicitud explícita para evitar intervenciones de alta intensidad como RCP, descargas eléctricas y tubos de intubación. Más implícitamente, son una solicitud para no acabar conectado a una máquina.
- En otras palabras, [el paciente] puede haber cambiado de opinión y es posible que no haya forma de saberlo. El arrepentimiento de un tatuaje no es raro. [El equipo de la UCI] se posicionó del lado de la vida”.
Si optaron por el camino sencillo de quedarse cruzados de brazos, siempre encontraran pretextos aun cuando la decisión: " “produj(iera) más confusión que claridad", no hay nada como preservar la única vida, si logran resucitarlo y mantenerlo con vida habrá oportunidades para decidir lo que quiera en cuanto a su vida, y si incluso sale de pie tendrá la oportunidad de suicidarse o hacer lo que se le de la gana.
Siguiente pregunta obvia.
Aquí parece que lo confirma, pero no sé si es un tema que ha cambiado, por lo que lo cito como curiosidad.
loentiendo.com/contrato-verbal-trabajo-derechos/
Lo que quiero decir es que no hay que olvidar que al final se trata de que una persona pueda expresar su voluntad y sea respetada. El resto son convenios para ahorrarnos problemas y ambigüedades. Tampoco lo digo por defender en particular que sea en un tatuaje.
Evidentemente si certificas por los cauces adecuados o si lo hubieran podido verificar correctamente con el tipo consciente y en sus facultades, ni juramento ni leches.
Cualquier acuerdo o instrucción previa sobre si se debe o no resucitar a una persona (cosa que se puede hacer en forma de documento legal, entre otras) puede ser anulado posteriormente en cualquier momento por interesado. Por ejemplo, te puedes hacer un tatuaje borracho y luego arrepentirte de ello (existen antecedentes de tatuajes DNR en este sentido). En este caso, si se realizaron importantes medidas de reanimacion hasta que , con la intervencion del equipo de etica del hospital se decidio no resucitar tras redactar un documento legal estándar al respecto, con el paciente en todo momento inconsciente. En definitiva, el tatuaje por si mismo no clarifica nada.
Enhorabuena! Premio al cuñado del dia!
Si lo que quería era sucidarse la frase hubiera sido tipo: "me dejéis en paz, cohón de pato morado", "no tocar hasta después de mi fallecimiento" o algo parecido.
Y después explicarle a este hombre que esas cosas se hacen de otra forma.
Secuestras a alguien, le haces ese tatuaje y ya le has jodido.
Certificado de últimas voluntades.
¿Tú te irías a EEUU sin un seguro médico?
Y como bien te han dicho mas abajo (y en la noticia), dejaron morir al paciente precisamente por su tatuaje.
No obstante, la fuente que pones de ‘la dice todo el mundo, hasta en la tele’ no vale de un cojón. Me explico, no paro de leer burradas sobre ciencia y de escucharlas por televisión y eso no quiere decir que sean ciertas (a pesar de que están muy interiorizadas). El ejemplo más sangrante de esto es que sólo usamos el 10% del cerebro.
Ya, ya sé que no tiene nada que ver, pero que lo diga mucha gente no lo convierte en correcto.
Dicho esto, y de nuevo no soy experto en el tema (y por lo que dices, tú tampoco) me llamó la atención que nos hicieran esa corrección. Y por lo que dice #73 le veo bastante sentido.
Si no, todos los "Amo a Susana para siempre" serían tenidos en cuenta en los juicios de divorcio
Consejo Español de Resucitación Cardiopulmonar
Que tú no sé, que yo seguro que sí saben más del tema.
Pero este es precisamente el quid del asunto: si el tatuaje tiene valor legal como documento DNR o no. El que un DNR de papel que depositas con alguien de tu familia, amistades o representantes legales sea mas fácil de destruir que un tatuaje no hace al tatuaje mas verosimil. Mas bien todo lo contrario.