Cuando un paciente llegó sin conocimiento a una sala de urgencias del hospital de Florida, el personal médico se sorprendió al descubrir la frase “NO RESUCITAR” tatuada en su pecho, con la palabra “NO” subrayada y la firma del hombre debajo. Confundidos y alarmados, los médicos optaron inicialmente por ignorar la aparente Orden de No Resucitar (DNR), pero cuando alertaron al equipo de ética del hospital, este tenía una opinión diferente sobre el asunto.
|
etiquetas: dnr , no resucitar , tatuaje , ética 
#11 Errrr, sí. Muy plausible tu opinión. Y si encima sirve para que el hospital se lleve unos miles de dólares más, pues más plausible todavía.
Y ya sabemos que en USA puedes ir a la ruina por pagar la factura del hospital, pero entre la ruina y la muerte tú me dirás, otra cosa es q no te quieran salvar si no pagas.
Además, como bien dice #9 los médicos aun no saben resucitar a nadie.
Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.
En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".
( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...
Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados #1,4,12,14,20...
Que en español se traduciría más bien por "No reanimar", derivado de la RCP o Reanimación CardioPulmonar.
En fin me parece absurda la publicación de esto, en país que son campeones mundiales de tecnicismos legales y una coma de más o de menos hace la diferencia, y en el caso que nos ocupa la indicación es ambigua e imprecisa.
Habría que reanimarlo y esperar a ver que dice (ideas religiosas?), quien sabe.
Si es así consultar a familiares por "su Voluntad en Vida", o haber dejado constancia objetiva "y no en un tatuaje"...
Si pone un DNR (puede ser muchas cosas), unas siglas no sólo significan una cosa...
GAL (Dominio Gallego, y usuarios de cal viva)
No es un debate fácil, para mí hay que analizar caso por caso, y establecer criterios concretos.
Que lo reanimen, y luego cuando este consciente que diga que quiere (igual fue postureo a lo Carpe Diem) si cuando lo salven quiere morir, que lo diga y tendremos otro debate o que se quite la vida el mismo, si lo desea.
Tiene que la Sociedad meterse cuando alguien quiere morir?, en mi opinión hay que analizar cada caso, y debería ser su última opción (Cada caso es un mundo)
No es "dejar que se quiten la vida" a sí sin más (en mi opinión)
Si lo que hay en el Suicidio es una "última petición de Ayuda", desde luego igual en una Sociedad diferente el Individuo no optaría por el Suicidio.
Una cosa es la Eutanasia en condiciones concretas de dolor y Enfermedad, incluso el Suicidio activo o "asistido", peroe este caso es diferente...
Reanimar y luego que decida activamente.
Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.
Cuanto cuesta eso por en Florida?
No conozco los detalles legales de los deseos de no resucitación en Florida, pero tal y como está descrito el caso, el comité ético decidió una barbaridad y se le podría (o se le debería) acusar de homicidio junto al mismo hospital.
El artículo da un poco de luz al tema, que pudieron constituir de igual manera un argumento fuerte para mantenerlo con vida:
- Si bien tatuarse un DNR puede parecer extremo, la solicitud de no ser resucitado durante una atención médica de vida o muerte ciertamente no lo es.
- Las medidas para mantener vivo al paciente suelen ser invasivas, dolorosas y costosas. Los DNR son una solicitud explícita para evitar intervenciones de alta intensidad como RCP, descargas eléctricas y tubos de intubación. Más implícitamente, son una solicitud para no acabar conectado a una máquina.
- En otras palabras, [el paciente] puede haber cambiado de opinión y es posible que no haya forma de saberlo. El arrepentimiento de un tatuaje no es raro. [El equipo de la UCI] se posicionó del lado de la vida”.
Si optaron por el camino sencillo de quedarse cruzados de brazos, siempre encontraran pretextos aun cuando la decisión: " “produj(iera) más confusión que claridad", no hay nada como preservar la única vida, si logran resucitarlo y mantenerlo con vida habrá oportunidades para decidir lo que quiera en cuanto a su vida, y si incluso sale de pie tendrá la oportunidad de suicidarse o hacer lo que se le de la gana.
"La Muerte tenía un precio: La Eutanasia o Suicidio Asistido en Suiza
lavidaensuiza.com/2016/09/26/la-muerte-tenia-un-precio-la-eutanasia-o-
Relacionadas en Menéame:
www.meneame.net/search?q=Eutanasia+Suiza&w=links&p=&s=&
Otras:
www.meneame.net/story/suiza-endurecera-regulacion-suicidio-asistido
www.meneame.net/story/numero-eutanasias-extranjeros-suiza-dobla-cuatro
www.meneame.net/story/eutanasia-suiza-turismo-suicida
www.meneame.net/story/derecho-suicido-asistido-suiza-atrae-turismo-mue
www.meneame.net/story/incoherencias-turismo-muerte
Nos estuvo explicando el porqué, aunque si te soy sincero no me enteré muy bien. Pero me llamó la atención lo de resucitar.
Lo de que no te resulte clara la voluntad de un tio que se ha tatuado en el pecho "no reanimar" me parece de ciencia ficción, de verdad...
Es que por resucitar estáis entendiendo resurrección y no resucitación.
1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.
cc #64 creo que te lo dijeron bien.
Resurrect: restore (a dead person) to life
Resuscitate: revive (someone) from unconsciousness or apparent death.
Así que si, es reanimar
Siguiente pregunta obvia.
Y como bien te han dicho mas abajo (y en la noticia), dejaron morir al paciente precisamente por su tatuaje.
1) No sabían quien era y estaban intentando salvarlo. Eso puede ser contraproducente digamos que 50% de posibilidades de que tenga o no tenga seguro. Por no decir menos, por que un borracho recogido en la calle no suele ser un buen aval.
2) Cuando descubrieron quien era, ya decidieron dejarlo morir por su historial.
Cuando uno ingresa y el médico consulta el registro y ve lo que ha dejado escrito, si no está consciente para modificar o revocar esas voluntades, son ley, punto. No hay más que hablar. Si es no rcp, es no rcp. Si es donante, es donante. Digan lo que digan la familia o el representante, que no podrán modificar las voluntades escritas.
Si uno está consciente, puede revocarlas o modificarlas cuando quiera, dejando constancia. Aquí entra lo divertido de que, a veces, el personal médico presione para que se cambien alegando que ellos saben más... no es la cuestión. No tocas mi coche en el taller sin autorización de reparación, no haces con mi cuerpo lo que tu quieras, es mío.
Bueno, así es como están las cosas en España, por si a alguien le interesa. Y si, yo tengo mis voluntades expresadas en registro hace tiempo.
www.juntadeandalucia.es/salud/rv2/inicioCiudadania.action
Página de inicio del Registro de Andalucía, están centralizados, así que cualquier médico de cualquier comunidad autónoma puede consultarlo.
Si se lo hicieron y no ha decidido inmediatamente borrarlo, pintarlo encima o cualquier otro método para anularlo el mensaje es suyo.
Cada uno es responsable de sus actos, el hospital actuó bien en mi opinión
Enhorabuena! Premio al cuñado del dia!
Si lo que quería era sucidarse la frase hubiera sido tipo: "me dejéis en paz, cohón de pato morado", "no tocar hasta después de mi fallecimiento" o algo parecido.