"La corporación municipal del Ayuntamiento de Madrid en su conjunto (Ahora Madrid, PP, PSOE y C's) han acordado por unanimidad establecer marcas diferenciadas para hombres y mujeres, de forma que la exigencia de estas pruebas se ajuste a las capacidades de cada sexo."
|
etiquetas: mujeres , bomberos , madrid , feminismo 
Joder que mal ha hecho hollywood.
No, Hollywood no, tengo amigos bomberos que me cuentan como es su trabajo. Pero me da igual que estén todo el día (un día de guardia pues llegar a salir una vez por hora, es decir casi 24 salidas si la cosa va mal) o tenga una sola salida así, tienes que soportarlo igualmente. Tampoco hay que ir a un megarascacielos, prueba a subir por una escala o incluso por la escalera de un edificio de 4 plantas así. Las pruebas que realizan no son por casualidad.
Claro, super necesario para ser militar hoy en dia ser hombre.
En ningún momento he dicho que sea necesario ser hombre, sino pasar las mismas pruebas. Verás que hay una diferencia notable si es que dejas de inventarte cosas. Y por cierto, ni los rifles pesan 5kg (3,5 de media) ni sólo llevan el rifle (llevan mucho más peso en equipo). Lo mismo me da que pilotes un tanque o un drone, vayas a ser cocinero o zapador paracaidista, las pruebas de ingeso son las mismas y la instrucción básica también, es en la especialización donde cambia y se puede volver aún más dura. Por lo que las mujeres debieran pasar igualmente las mismas pruebas.
Realmente detienen a gente pq tienen una chapita que les da autoridad, no suelen tener mucho mas trajin y cuando eso no vale tampoco usan la pistola
Si no fuera porque se que tu usuario es antiguo diría que lees pocas noticias de policías aquí. Y en España poca pistola. Pero vamos que tienes una noticia en portada de dos que han salido corriendo de unos gitanos y mira que llevaba chapita y luces y eso
Lo mismo para un policía que tenga que entrar en un tiroteo, un militar que deba infiltrarse en campo enemigo, etc.
Podríamos poner el baremo de que sólo entraran los que fuesen capaces de apagar incendios de un soplido, o de sacar un elefante a hombros en el caso de que se incendiarse un circo. Y no tendríamos bomberos.
La cuestión es que las pruebas están diseñadas para que las pasen el 5% de hombres más ágiles y fuertes. Eso no garantiza que uno de ellos sea capaz de sacar a hombros al meneante obeso de ciento y pico kilos. Si se decide que se quiere permitir a mujeres entrar en el servicio de bomberos, habrá que establecer un baremo para que entre el percentil más ágil y fuerte entre las mujeres.
Y ya está, que aquí hay muchos con una idea irreal de lo que es ser bombero diciendo cómo tienen que ser las cosas.
En el caso de los bomberos se exige a los hombres una fuerza determinada para cargar con equipos o personas, trepar por una cuerda si es necesario o subir 90 pisos por las escaleras como cuando el World Trade Center.
arturoperez-reverte.blogspot.com.es/2012/02/en-brazos-de-la-mujer-bomb
Por lo tanto yo no acepto que donde no haya habido compensación a las mujeres han pasado los mejores, no es cierto. En realidad no han pasado, ni los mas fuertes, ni los más empollones, (pero menos fuertes), han pasado los que daban un mínimo aceptable en ambos campos y estaban más "equilibrados". Y es bueno que sea así, porque si metes al increíble Hulk, pero luego tiene un fuego químico que a lo mejor no requiere agua y le endiña con la manguera.... o simplemente abre la puerta equivocada y genera una explosión de caballo....
A mi parecer, sin ser técnico, genera más riesgo sobre el terreno un bombero sin conocimientos teóricos, que una mujer bombero que tenga menor fuerza que aquel.
Lo que trato de decirte es que si determinadas capacidades se distribuyen aleatoriamente entre la población y pones un examen para ambos sexos no estás discriminando,por ejemplo la selectividad, o el MIR, todos tienen las mismas opciones, pero si determinadas capacidades se concentran de manera ostensible en un único grupo de población sí lo estás haciendo. Tal sucedería si pusieras como requisito en una oposición, haber estado embarazada en los últimos cinco años, o en una prueba en una nación mayoritariamente pigmea, donde vivieran algunos hotentotes, el medir uno noventa.
Por lo tanto, la clave del asunto es exigir un mínimo razonable, de hecho si ahora mismo los hombres se extinguieran y las mujeres se reprodujeran con bebes probetas seguiría habiendo cuerpo de bomberos,de manera que, para pasar entre las mujeres, se busque también a las… » ver todo el comentario
- Un macho alfa que es especialmente habilidoso en resolver conflictos derivando la agresividad en juego. También cumple otras funciones. Es el macho que se reproduce.
- Una hembra alfa especialmente habilidosa en defender a sus crías más jóvenes. Es la hembra que se reproduce. Impone sanciones por agresión directa o por exclusión.
- Un macho beta especializado en reprender los malos comportamientos. Cae mal. Este no tiene muchas posibilidades para reproducirse.
- Un chivo expiatorio que es el último en comer. A diferencia de nosotros no tiene que ser un macho.
Se podría decir que el macho alfa está en función de la hembra alfa que es la que se reproduce en la manada pero también en minimizar la agresividad en el interior del grupo.
Esto es muy interesante pero creo que somos más parecidos a los chimpancés. Los candidatos a machos dominantes intentan ganarse a las hembras haciendo que ver que les gustan sus crías como una ayuda para desbancar al macho dominante. Me recuerda a los políticos en elecciones. De lo que se trata es de tener, como macho dominante, el máximo de hembras para follar y de subordinados aliados para atacar machos rivales. Las hembras prefieren a los machos dominantes (ellas no consideran, para bien o para mal, a los machos dominados y excluidos) pero, como sufren su violencia, procuran aliarse entre ellas para defenderse al tiempo que compiten entre si para conseguir status.
Es jodido esto de ser primate. Quisiera ser lobo.
#108 Claro, depende de cómo se trate pero a priori tener un gran apego hacia la propia vida no siempre parece que sea lo mejor para salvar otras vidas. En todo caso hay muchas circunstancias diferentes y con ese apego compartido se pueden crear redes de solidaridad. Todo tiene su valor. Cuando se le pide alguien que "sea un hombre" vemos que muchas veces se le pide que sacrifique bienes, trabajo, sentimientos y, en general, que se arriesgue a favor de algo que no es él mismo como puede ser una familia, un capitán pirata, un rey, una patria o lo que sea. Raramente se dice "sé un hombre y cuida de ti mismo" aunque no veo que eso esté mal.
Por temas legales, en muchos países una mujer sólo puede ser cacheada por otra mujer, así que se daba el caso de que en muchas localidades no hay una sola mujer policía y por ejemplo, pueda haber mujeres transportando toda clase de sustancias ilegales sin posibilidad de detención porque supondría un calvario burocrático a los agentes (detenerla, esperar horas a que puedan registrarla, ...). Si se igualara por arriba las pruebas físicas, prácticamente no habría mujeres policía y si fuera por abajo cualquier comedoritos podría pasarlas.
Pero esto de los bomberos es simplemente estupidez para que el feminazismo no monte un pollo y pueda afectar a la popularidad del político responsable.
Lo que trato de decirte es que si determinadas capacidades se distribuyen aleatoriamente entre la población y pones un examen para ambos sexos no estás discriminando,por ejemplo la selectividad, o el MIR, todos tienen las mismas opciones, pero si determinadas capacidades se concentran de manera ostensible en un único grupo de población sí lo estás haciendo. Tal sucedería si pusieras como requisito en una oposición, haber estado embarazada en los últimos cinco años, o en una prueba en una nación mayoritariamente pigmea, donde vivieran algunos hotentotes, el medir uno noventa.
Si el trabajo requiere medir uno noventa, habrá que poner el requisito y los pigmeos se aguantan. Si el trabajo requiere de determinadas capacidades del individuo, dichas capacidades deben exigirse independientemente de su sexo o condición.
Te pongo un ejemplo práctico. Si el trabajo consiste en trasladar pesos de 100 kilos, yo pongo pruebas a los candidatos trasladando pesos de 100 kilos. No tiene sentido poner una prueba más baja para mujeres (por ejemplo, llevando 80 kilos en vez de 100) porque luego no serán capaces de llevar los pesos de 100 kilos reales.
pues al final el resultado de tu forma de ver el problema es que las consideras "discapacitadas" de facto y no les das ni siquiera el 7% legal que a estos corresponde y pasan a ser incluso de peor condición que estos.
El hecho de que no les de ningún tipo de ventaja es porque no las considero discapacitadas. He dicho que su situación, en este caso particular, tiene algo de similar, salvando distancias. ¿De dónde sacas que las mujeres están peor que los discapacitados?
Ni siquiera es cierto que si los hombres se ocupan de tareas mas pesadas dejaran hueco para las mujeres, la realidad es justo la contraria
Me refería en el mundo laboral. Con "tareas" me refería a puestos de trabajo. Siento el malentendido. Y no he venido aquí a discutir la natalidad en la civilización… » ver todo el comentario
Pd. Mi padre es bombero
Los indios americanos, tienen una visión muy diferente sobre el lobo. Ellos ven al lobo como un animal enviado para protegerlos. El poder y el valor de los lobos, son rasgos que los indios desean tener entre su gente. La comunidad de la manada de lobos es algo que los indios quieren llevar a su propia tribu. Por esta razón las ceremonias indígenas se hacen en los primeros días cuando aparecen los lobos.
www.lobopedia.es/lobos-cultura-popular/
elpais.com/elpais/2015/03/18/buenavida/1426670048_642363.html AEDE
No estoy de acuerdo en discriminaciones, sean positivas o negativas, todos somos iguales. Si para un puesto se requieren unas pruebas, las que sean, han de ser iguales para todos y para todas.
Quiero decir, cualquier bombero/a te arrastra 100 kilos... La pregunta no tiene mucho sentido pq.... Exactamente de q peso es el obstáculo? Para saber si mi amigo podría o no moverlo...