"La corporación municipal del Ayuntamiento de Madrid en su conjunto (Ahora Madrid, PP, PSOE y C's) han acordado por unanimidad establecer marcas diferenciadas para hombres y mujeres, de forma que la exigencia de estas pruebas se ajuste a las capacidades de cada sexo."
|
etiquetas: mujeres , bomberos , madrid , feminismo 
Las necesidades que tenga el trabajo son idiferentes.
Las necesidades que tenga el trabajo son idiferentes.
...
VENGAN A MI LOS NEGATIVOOOOS!
Viva la igualdad!
#5 pues a mi no.
Los baremos tenian que ser iguales para todos, que sean acordes al puesto y listo.
si hay un incendio en un 5 piso con escaleras estrechas y en pleno verano, quien va a subir? los que hayan pasado solo algunos baremos
Justifícame, por favor, por qué las pruebas físicas no deben ser decisivas.
Se supone que el trabajo de bombero requiere de unas condiciones físicas bastante excepcionales dado el objetivo de sobrevivir a aquellos momentos en su trabajo donde se juegan su pellejo o el de la persona a la que pretenden rescatar. Supongo que sería bastante desafortunado que por rebajar los requisitos físicos se admitiesen a personas que podrían ponerse en peligro ellas mismas o a otros precisamente porque no cumplen los requisitos físicos para ello.
#12 Claro, ¿qué te hace suponer lo contrario?
#18 ¿Cuando he dicho eso? Si el trabajo de bombero es un trabajo en equipo, todos deberían estar en las mismas condiciones.
2) Estoy convencida, al igual que para otros puestos, que las exigencias dependen de quienes se presenten: si nadie superase las marcas y hubiese demanda bajarían las marcas sin problemas porque los bomberos seguirían estando lo suficientemente preparados. Como hay muchos que se presentan, pueden exigir lo que quieran.
3) Los bomberos se pueden jubilar a los 58 años. ¿Me estáis diciendo que a los 58 años un bombero va a tener las mismas marcas que cuando empezó? con esto quiero decir que aunque haya mujeres en el cuerpo, no habrá empeoramiento de la calidad del servicio porque ellas no alcancen ciertos baremos (aunque me parece bien que sean duros, por supuesto). Es por eso que los supuestos de "¿y si hay un incendio en el octavo y tengan que cargar con una persona de 90 kilos que harán?" no me sirven. Además, desconozco si se les hace pruebas a lo largo de su vida profesional o solo de ingreso.
Buf...
2) Pero que las marcas sean iguales, ¿No?
3) Pues que se hagan pruebas periodicas (si no se hacen ya) y se aparte del servicio al que no llegue a unos mínimos.
Gracias a su músculo,su entrenamiento, y su equipo.
Y gracias también a un cerebro que hace que todo lo anterior encaje y funcione.
Y TODOS han de ser capaces de seguir el ritmo de sus compañeros.
Que se introduzca por pura estadística a mujeres en un equipo así no parece buena idea.
CC/ #21
Es lo que más hacen.
"sin desdeñar una buena aptitud y mantenimiento físico"
Lo del instinto de supervivencia no sé de dónde lo sacas. Si fuera cierto (y lo sería de manera estadística y no aplicable a todo el grueso de aspirantes de una oposición) ¿Cómo cuantificarías este aspecto en un procedimiento de oposición?
- Limpiador de fosas sépticas.
- Albañiles.
- Operadores de prensas hidraúlicas.
- Estibadores.
- Ingenieros industriales.
- Enfermeros.
- Médicos.
La idoneidad la garantiza un procedimiento idéntico para todas las personas.
La cabeza bien amueblada la pueden tener tanto los hombres como las mujeres. Hay, además, pruebas adicionales que tratan de puntuar estos aspectos.
¿Cuál es esa regla de tres a la que te refieres? ¿Dónde las pruebas de acceso para ser médico hombre enfermero difieren de las que hay que superar para ser médico mujer o enfermera?
CC/ #21
La regla de tres tuya seria que al ser el hombre mas rápido y mas fuerte llegaría antes a la carrera cuando llegaran los enfermos urgentes y podría sujetarles mejor cuando hace falta inmovilizarles rápidamente para adminístrale la cura necesaria...
Las pruebas físicas miden fuerza, velocidad, resistencia... Condición física en general. Se intentan evaluar aspectos que después serán necesarios en el trabajo de bombero, ¿Cómo es que hay un bias en eso? No lo entiendo. Seguro que se pueden diseñar pruebas mejores, pero no buscando la igualdad en la representación sino buscando al mejor candidato. Estas pruebas deberían ser iguales para hombres y mujeres. ¿Estás de acuerdo?
No soy machista. En caso de que me intoxicase por el humo y un bombero tuviese que cargar con mis 100Kg me da exactamente igual si es una mujer como si es un hombre el que me salva la vida.
Si crees y te parece razonable que hay que diseñar una prueba para comprobar la destreza sobre tejados, pues vale... Pero igual para todos. Si crees incluso que hay que crear una criba objetiva basada en altura o reservar puestos para gente en función de su masa y su altura (ya sea 1.70 o 1.80 como máxima o como mínima), pues venga, vale. Pero igual para todos. Si todo esto tuviera algún sentido y fuera decisivo para el puesto, pues vale: pulpo.
¿Te estás dando cuenta que estás dando la razón al sentido común?
Disfruta de lo que resta de día.
Si, a pesar, de que estadísticamente hablando las personas de sexo masculino son más fuertes, veloces y resistentes, es posible que haya una persona de sexo femenino candidata que supere a todos las personas de sexo masculino candidatos. En ese caso, será la PERSONA más válida en el apartado físico. Y esto vale para cualidades física, psicológicas o chiripitiflaúticas. Punto.
Es que no se que hago continuando con este sinsentido de conversación...
Al final tienes la tabla
Algo de eso hemos estado hablando @Varlak_ y yo. Es lo que se llama la desechabilidad masculina (disposable man) y está por saber hasta que punto es biológico o cultural. Un biólogo feminista(1) comenta que tiene raíz biológica pero que su exageración social contribuye a la subordinación de las mujeres, siendo esto último lo realmente importante. Sea como sea, no es evidente que unas mayores dotes para la supervivencia signifique tener mayor capacidad para salvar otras vidas. Depende como se trate esta cuestión que tan poca atención ha recibido.
(1) En portugués sociedaderacionalista.org/2014/04/21/uma-reflexao-evolucionista-o-femi
No hay que olvidar que las mujeres por el hecho de serlo tienen un instinto de supervivencia superior al del hombre
¿Tiene esto que ver con incrementar la capacidad de liderazgo? Quiero pensar que sí, claro que sí, pero en áreas que no impliquen arriesgar la vida principalmente.
Pero no es lo mismo mandar en casa -aunque tiene más importancia de la que se le da- que mandar en instituciones del Estado como puede ser una alcaldía. Hay que equilibrar las relaciones de poder.
¿Y además tienen los santos cojones de decir que el que haya tan pocas es por machismo? A ver que yo me entere bien... Cuando de le pregunta a las niñas y jóvenes qué quieren ser de mayor ¿cuántas dicen bombero como primera idea? O tan siquiera entre las cinco primeras opciones. Policía aún, pero bombero es rarísimo, mientras que en el caso de los chicos lo raro es aquel que no lo incluye en su lista, aunque luego decida otra cosa cuando crezca.
Esto es tan, tan erróneo desde tantos puntos de vista.
Todavía no he oido a ninguna mujer protestar porque ellas entran gratis en muchas discotecas y los hombres no.
2º El acceso a la función publica debe basarse en los principios de mérito y capacidad, es decir pasa el mejor.
3º Las personas no son iguales, unos son mas fuertes, otros son mas listos, otros tienen mas respaldo económico y pueden estudiar mas años, aquellos tienen más memoria, estos más facilidad para una prueba concreta, violín, etc.
Dos axiomas jurídicos y una realidad fáctica.
Cuando jugamos exclusivamente con estos dos axiomas, es evidente que hay que sacrificar alguno, y se opta por sacrificar el primero, es decir no se dan puntos extra al que tiene menos fuerza, o menos memoria, porque el fin público principal de una oposición es nutrir a la administración y es mejor tener a los profesionales mas cualificados o simplemente más capaces.
Sin embargo este sacrificio no es absoluto, porque se entiende que dadas las dificultades de inserción de los discapacitados en el sector privado, puede reservárseles legalmente un 7% de las plazas, donde ya no elegimos a los más capaces, sino a los más capaces de entre los discapacitados. Digamos que se pasa jugar en dos ligas diferentes, en ambas con unos requisitos mínimos serios, pero en una con mayor exigencia para aprobar y en otra con menor exigencia, que viene a compensarse con el mayor esfuerzo que le cuesta al discapacitado llegar.
Sobre este telón general de fondo viene a sobreponerse la cuestión de la mujer ante las pruebas físicas, porque la Constitución tiene otro axioma, a saber, que nadie puede ser discriminado por razones de sexo y es lo cierto que:
a) Ha habido ocasiones en que se han puesto los mismos baremos y no ha podido pasar ninguna mujer o apenas alguna.
b) Las diferencias de inteligencia, oído musical, memoria, constancia, etc, se distribuyen aproximadamente igual entre los dos sexos, sin embargo las diferencias en fuerza física, resistencia física, etc, no lo hacen en la misma proporción y en la mayor parte de los casos, estructuralmente los hombres son más fuertes.
El tener que manejar ahora tres axiomas jurídicos y una realidad fáctica muy rígida, (la desproporción de fuerzas entre los sexos es muy clara), lo que hace es complicar la solución al problema y por eso hasta la fecha se ven casos donde se ponen marcas rebajadas para las mujeres en aras a la eficacia y otros en los que no es así en aras a la equidad.
Ambas soluciones son seguramente admisibles a los ojos de la ley. Cuando se opta por rebajar las marcas de… » ver todo el comentario
a) Ha habido ocasiones en que se han puesto los mismos baremos y no ha podido pasar ninguna mujer o apenas alguna.
¿Y cuál es el problema? Han pasado los mejores, que es lo que importa y lo que necesitamos como sociedad.
b) Las diferencias de inteligencia, oído musical, memoria, constancia, etc, se distribuyen aproximadamente igual entre los dos sexos, sin embargo las diferencias en fuerza física, resistencia física, etc, no lo hacen en la misma proporción y en la mayor parte de los casos, estructuralmente los hombres son más fuertes.
Y por ese motivo las tareas que requieren mayor esfuerzo recaen sobre los hombres. ¿Cuál es el problema?
Las mujeres tienen la capacidad de concebir y los hombres no, y a nadie se le ocurre que el hecho de que sólo las mujeres puedan quedarse embarazadas resulta discriminatorio contra el hombre, ya que no le permite acceder con igualdad a determinadas ayudas ligadas al embarazo. ¿A que este razonamiento es una chorrada como un templo? Pues lo tuyo, lo mismo.
No será por especies que viven en sociedad y tienen diferentes tipos de individuos para distintas tareas (las hormigas, por ejemplo). No pasa nada por el hecho de que hombres y mujeres seamos diferentes. Si los hombres se emplean en tareas más pesadas, pues dejarán hueco en otras tareas y ahí pueden ir las mujeres.
Y si me dices "¿Y si una mujer tiene el sueño de ser bombera?". Bueno, yo de pequeño quería ser astronauta, pero es que resulta que no aceptan a cualquiera. Sólo a aquellos que demuestren determinadas capacidades. Si sólo hiciera falta soñar para llegar a algún sitio...
En otro orden de cosas.
Lo de los discapacitados es el 7% de plazas, que no es lo mismo que otros porcentajes que se ven por ahí. Por ejemplo, aquí tienes en Murcia, que quieren que haya un 75% de mujeres en los puestos públicos:… » ver todo el comentario
El caso que planteas, el de poder sujetar a enfermos urgentes hasta que llegara ayuda, es precisamente un caso englobado en lo que digo también.
Policías, bomberos, militares... Son tres ejemplos, pero hay alguno más. Y en todos esos casos las pruebas deberían ser idénticas para ambos sexos. Eso sería la auténtica igualdad. Igualdad es tener la mismas oportunidades, no que te lo pongan más fácil.
"Es logico que a las mujeres les pidan menos, la gente se flipa mucho: acaso te crees tu que yo me voy a subir por una escalera a un noveno y bajar a una persona a pulso por ella?"
Y repito, es una persona que, probablemente (dependiendo del tamaño de la persona), pudiera ser fisicamente capaz de hacerlo... Pero se jugaria gravemente su vida y NO lo va a hacer pq no le sale de los webs.
En meneame (en españa en general) teneis muy idealizados a los servicios de emergencias (policias, bomberos, medicos): son personas con otro curro, nada mas... No son trabajos que requieran nada especial... cumplirlos... pasar una oposicion: teorica y fisica... un cierto mantenimiento... (a excepcion de medicina, eso si, que requiere un MIR)
Joder que mal ha hecho hollywood.
Policías, bomberos, militares... Son tres ejemplos, pero hay alguno más.
Claro, super necesario para ser militar hoy en dia ser hombre... tirar de el gatillo de un rifle que pesa 5 kilos esta al alcance de muy pocos... O conducir un tanque! o un dron! mujeres? que locura!...
Igual que policias: nunca has visto a un policia en solitario luchando a brazo partido con una docena de delincuentes? o corriendo 1Km a sprint para cazar a otro*? no?
Yo tampoco. Es que no pasa. Realmente detienen a gente pq tienen una chapita que les da autoridad, no suelen tener mucho mas trajin (y cuando no vale la placa es cuando llaman a 5 o 6 policias mas -hombres o mujeres- y cuando eso no vale tampoco usan la pistola...)
De esto tengo una simpatica historieta de cuando era un quinceañero bebedor:
El que bebe ha de mear y ahi estabamos 3 del equipo en el que jugaba meando en una cena. Yo acabe y me puse a esperar a los otros dos y aparecio la policia municipal... Como no me vieron meando yo me hice el orejas y me aparte algo, pero uno de mis compañeros salio corriendo... Uno de los policias salio corriendo detras de el y el otro le dijo a mi compi: se cree que va a escapar! pues no sabe todo lo que corre este!
5 minutos despues aparecio el municipal aun con la respiracion alterada y la voz entrecortada diciendo: "que no.... que se me ha.... escapao..."
Y bebiamos mas que jugar, que conste. Eramos malos con avaricia pq lo que buscabamos era juerga y no deporte.
Hacen discriminacion positiva: hay menos mujeres pq siempre han tenido mas problemas para acceder al mercado laboral y se toman esas medidas.... A mi no me parece mal. Si se hiciera para todos igual tampoco me pareceria mal, entiendeme, pero no veo la razon por la cual se debiera cambiar el modo de acceso actual al puesto de bombero.
Alguien ha muerto pq una bombero no ha podido tirar una puerta de un edificio en llamas a punto de derrumbarse mientras sonaba musica dramatica? No. No ha pasado.
A lo que iba mi colega el bombero (que luego me completo otro amigo que fue alcalde de una pequeña ciudad con policia y parque de bomberos, vamos, que convocaba oposiciones) es que las pruebas que hacen las mujeres son mas q suficientes para lo que se necesita para ser bombero, si se pide mas es pq hay muchos mas aspirantes a bombero que plazas de bombero y eso hace que haya que cribar y esas pruebas sirven para eso: para cribar. Criban menos a mujeres pq hay menos... pues bueno...
Lo que es cierto es que en meneame hay una cagalera con este tema, con el 'como me va a sacar una mujer del superfuego' o 'como va a luchar encarnizadamente una mujer con un asesino de ninios' que es de un peliculero que da hasta verguenza: la bombero se coordinara con el resto y seguira los protocolos, como el resto, y la policia seguira los protocolos: llamara a refuerzos o hara uso de su arma, como el resto....
Si por alguna razón, e imaginando que las pruebas a bombero fueran tan duras como las de una olimpiada (porque con casos extremos se entiende mejor a veces un argumento), acontece que una operación de salvamento está al alcance de un salto para solo los diez mejores atletas (pensemos por ejemplo en el listón del salto de altura), pero por culpa de las cuotas no hay cerca disponibilidad suficiente de los mismos y tenga que asistir en ayuda una mujer que solo ha superado un listón menor de lo que la situación requiere, nos encontraríamos entonces ante la impotencia personificada de esa persona, del sistema de cuotas y de los imbéciles (y homicidas, en caso de casos de salvamento a vida o muerte) que las propusieron. Y posiblemente alguien habrá perdido la vida habiéndose podido salvar si no fuera por tamaña estupidez.
No he entendido lo del "modo de acceso actual". ¿Te refieres al que había antes del cambio o al que han puesto ahora?
Me refiero al modo que han aprobado ahora... Hay 1600 bomberos y solo 2 mujeres... no me parece nada mal que hagan algo para tratar de igualar esos numeros en aras de la no discriminacion...
De hecho mira que ha sido unanime; no se ha quejado ni el PP, que es el primero en tirar de demagogia contra Podemos a la primera que salta... Solo eso ya hace pensar que es una medida muy razonable, tanto que nadie se ha abstenido, siquiera.
Yo no veo ningún problema en que haya 1600 bomberos y sólo 2 mujeres. Son personas que se han enfrentado a los mismos obstáculos y merecedores de sus puestos. La igualdad no implica igualdad de resultados, implica igualdad de oportunidades. Me parecería mal que las mujeres no pudieran presentarse, pero ya pueden. Que haya más mujeres no implica que vaya a ser mejor (y al revés tampoco). Es que yo no entiendo por qué el hecho de que haya menos mujeres es discriminatorio, si esa gente no ha sido elegida por su sexo. Y tampoco entiendo porqué sólo es discriminatorio para las mujeres en según qué trabajos muy masculinizados (no veo quejas para peon de albañil), y tampoco entiendo por qué cuando un trabajo está muy feminizado eso no es discriminatorio para los hombres.
Si las pruebas pueden bajarse, pues que se bajen, que yo no soy ningún experto para juzgar qué pruebas son las necesarias. Pero que sean las mismas para todos. Es que con el mismo razonamiento de hombres y mujeres podemos separar el mundo entre tontos (que la gente no elige su talento intelectual) e inteligentes y ponerles a los alumnos con peores notas exámenes de selectividad más fáciles para así tener "diversidad intelectual" en la universidad.