Estas son las palabras que ha dicho hoy el Obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá, en la Celebración de la Pasión del Señor en la Catedral Magistral de Alcalá de Henares. La cosa podría ser sólo un nuevo ataque de la iglesia a los homosexuales de los que tan tristemente acostumbrados estamos.
|
etiquetas: homofobia , iglesia católica , televisión pública 
Mi profesionalidad no es un supuesto. Fue usted quien emitió una opinión que resultaba ser una descalificación "Pero aquí se estila mucho jugar a creerse periodista, enviando noticias", hacia un buen número de personas que cooperan con este agregador enviando contenidos.
No se hunden las noticias, sencillamente se expresa una opinión, de otro modo, quien decide qué noticia merece llegar a portada son los poseedores de karma 20
Los usuarios que poseen karma 20, no lo han ganado haciendo comentarios que descalifican a otros usuarios, ni votando negativo a noticias que no merecen ese voto.
“…el hecho de impedirle emitir votos sin fundamento…” Fundamentos que se basan en, sorpresa, la opinión. Sencillo.
No tan sencillo... antes de usar un servicio como Meneame estaría bien que leyese usted las normas de uso: meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta para aprender a votar con un fundamento que no me he inventado yo y que no se basan exclusivamente en la opinión.
“…En todos los foros existen una normas y usted no se ajustó a ellas”, esto lo dice usted, pero no lo demuestra. ¿Qué norma se infringe votando una noticia irrelevante enviada por usted?
No tiene que ver con que la noticia la haya enviado yo. Sólo tiene que revisar mi historial de comentarios para constatar que hago lo mismo en las noticias enviadas por otros usuarios, cuando son tratadas con la desconsideración que usted trató aquella.
En cuanto a la norma para votar irrelevante:
Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.
La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
“…Sus preferencias sexuales no son de mi incumbencia…” pues no las mencione, su deducción puede errar.
Repito: las tendencias o preferencias sexuales de los obispos no son de mi incunbencia. Como no lo son las de aquellos que no son obispos. No considero importante la forma en que cada cual decide vivir su sexualidad. Si esas formas constituyen un delito, son incumbencia de la justicia. No he mencionado las preferencias sexuales del obispo en cuestión al que se refiere la noticia.
Y, vuelvo a decirle que, en ningún momento hablé de censurarle a usted su libertad de expresión.
Es fácil decir que este señor, tan preocupado por las braguetas ajenas, se ocupe de la suya y de las que tiene alrededor que, esas sí, van desmadradas. La iglesia, si tuviese un comportamiento inteligente, se callaría muy mucho, ya que está desautorizada moralmente para dar clases de ética sexual a nadie. Cuando pongan orden en sus filas y las limpien, no laven, y además sean casados, que hablen de sexo. De momento no tienen ninguna credibilidad. Que hable de y para los suyos que, si son capaces de tragarse sus supersticiones, se pueden comer esto perfectamente.
“…hacia un buen número de personas que cooperan con este agregador enviando contenidos…”
Buen intento de reclamar la solidaridad del los demás manipulando las palabras. Algunos son algunos.
“Los usuarios que poseen karma 20, no lo han ganado haciendo comentarios que descalifican a otros usuarios, ni votando negativo a noticias que no merecen ese voto”
Cómo se gana karma no es un misterio. Tener veinte no es más que ser premiado por la Doxa, no por la Alétheia.
“…aprender a votar con un fundamento que no me he inventado yo y que no se basan exclusivamente en la opinión”
Insinuar que los demás no saben votar porque nos perjudica su voto tiene nombre.
“Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo”
¿Entonces por qué se tumban las noticias? Por efecto del espíritu santo o ¿por qué son competencia de las noticias enviadas, en este caso, por usted?
“que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes”
Preocupación piadosa que tendrá usted.
“Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme"
Considerar, opinión nuevamente.
“Y, vuelvo a decirle que, en ningún momento hablé de censurarle a usted su libertad de expresión”
Sus palabras, son estas:
“…pero, si yo moderase este foro. Ese voto "irrelevante" que has puesto en esta noticia, sería el último que emitirías aquí”
No desespere. Cuando sea moderador, podrá censurarme.
Las incesantes noticias sobre el pillaje y la crisis no sirven para nada excepto para acumular malestar que no irá a ninguna parte. Si hay elecciones la gente volverá a votar a los mismos. Es lo que la izquierda no entiende. La izquierda en este país siempre ha sido bastante idiota. Nunca han entendido como esa gente han sujetado las cosas durante siglos.
El comentario completo. No veo el "algunos" por ninguna parte: Pero aquí se estila mucho jugar a creerse periodista, enviando noticias
Y no necesito recabar la solidaridad de nadie para asegurar que ese comentario constituye un menosprecio hacia los usuarios que envían noticias a MNM.
“…pero, si yo moderase este foro. Ese voto "irrelevante" que has puesto en esta noticia, sería el último que emitirías aquí”
Si, eso escribí; parece que le cuesta digerirlo. Pero no hay en ese comentario ningún deseo de censura. Como la le dije antes, impedir a un usuario que vote no es impedirle que se exprese. Hay muchos usuarios que no tienen karma para votar pero si para comentar. Podría usted seguir menospreciando al personal con sus comentarios
De todo lo demás paso. Me temo que soy yo el que no le caigo bien. Pero es algo que no me preocupa y si lo que espera es que sus trolleos me cabreen... uff, entonces, coja un número y siéntese a esperar, no estará sólo
No voy a seguir debatiendo sobre este asunto en este hilo. Ya estamos offtopic hace algunos comentarios.
Un cordialísimo saludo
Que no, que no hace falta que rellenes el formulario, ni que tengas sexo con hombres, ni que abortes.
La fuente donde pone la información correcta es: ensentidocontrario.com/13827/la-iglesia-catolica-utiliza-la-television
Saludos
"trolleos..."¿No se le ocurre mejor forma de descalificar?
Le devuelvo su cordialísimo saludo.
En el siguiente video tiene varios ejemplos de sus propias repuestas:
www.meneame.net/story/falacias-logicas-1
Discuta con el video, discuta.
P.D.:Esto de hablar de usted me produce sarna mental...
Como te dicen mas abajo, si fuera delito meterse con tal o cual grupo (con asociacion o no), seria delito cualquier calificativo a gordos, feos, calvos, bajos, etc etc etc
Si yo me meto con los gordos cometo un delito? o con los enanos?
NO, la libertad de expresion tiene que ser "sagrada".
Estan hechos para tapar la boca a las voces discordantes; que pasa es delito si un tipo dice que por ejemplo los negros son seres inferiores? por decir algo, o las mujeres? o los enanos? o los gordos?.
NO, las afirmaciones generalistas descalificantes que no concretan en nadie en particular no pueden ser delito, porque si asi lo fueran; TODO seria delito, no hay mas que ver cualquier declaracion en la prensa.
la gente esta fumada....
De acuerdo. Revisa mis comentarios:
No. No defiendo ningún tipo de censura. Proclamo que "todos los españoles tienen derecho a la libre expresión del pensamiento mediante la palabra, o cualquier otro medio..."; que es justamente lo que dice la CE.
#130 los delitos de "apologia" son todos una bazofia inmunda; y me vale para apologia de homofobia, sexista, terrorista, racista etc etc etc.
Estan hechos para tapar la boca a las voces discordantes; que pasa es delito si un tipo dice que por ejemplo los negros son seres inferiores? por decir algo, o las mujeres? o los enanos? o los gordos?.
De acuerdo. Revisa mis comentarios. Verás que siempre defiendo lo mismo y que me he ganado bastantes votos negativos precisamente por escribir que los delitos de apología (de lo que sea) son anticonstitucionales; diga lo que diga el TC de turno. Son contrarios a las libertades fundamentales que la misma CE declara.
Otra cosa es que cada cual se haga responsable de lo que "libremente expresa". Escribí:
Pero... como es evidente; junto a la libertad de expresión va la carga de responsabilidad que conlleva esa libertad. Tu eres libre de expresar lo que quieras, pero si tus expresiones injurian a alguien, insultan gravemente o acusan a otros de hechos que resultan ser falsos... tendrás que cargar con las consecuencias de lo que has expresado si la otra parte o el Estado te denuncia por ello. Después los tribunales decidirán. Y esto no es una censura posterior, es la aplicación de la justicia. Porque la CE también defiende el derecho al honor ¡! y nadie debe acusar falsamente a otra persona y con ello perjudicar su imagen pública y si lo hace es su responsabilidad.
Y eso es lo que digo respecto del obispo en cuestión. El ha hecho unas declaraciones que son claramente insultates y difamatorias para un colectivo. Y si ese colectivo o miembros de el le denuncian por "difamación", es el obispo quien tendrá que responder ante los tribunales... él, la persona física, no el Papa ni la institución; por mucho que sea la institución la que inspira ese tipo de pensamientos.
Y así debe ser. Aunque como bien dices en #129 la injuria y el derecho al honor son personales, no generales; es decir, si yo digo los del pp son unos hijos de p*ta no es delito, sí lo es si digo Gallardon es un hijo de p*ta. y así debe entenderse su aplicación… » ver todo el comentario
UNA DECLARACION insultante no es delito, te puedo poner miles de ejemplos.
Si yo digo que las mujeres tienen que quedarse en casa a cuidar de los niños, que trabajan peor, que no valen para mandar, que lo suyo es el fregar; y que son unas inutiles al volante; ME ESTAS DICIENDO QUE CUALQUIER MUJER de españa me puede denunciar???? Me puede o no me puede denunciar???
ledenuncian públicamente estapor"difamación", es el obispoquien tendrá que responder ante los tribunales... él, la persona física, no el Papa ni la institución; por mucho que sea la institución la que inspira ese tipo de pensamientos.Disculpas. Lee el comentario sin este párrafo.
Se trata como decías en tu comentario #132 de derechos individuales. Así que mientras no se lo digas a una mujer en particular con nombre y apellidos. La denuncia no prosperaría en los juzgados.
Otra cosa, y de eso es de lo que yo hablaba en un comentario anterior; es que algunos colectivos de mujeres (o incluso algunas de forma individual) respondan a ese tipo de expresiones y te pongan verde
Que es de lo que se trata en el caso del obispo en cuestión. Afear su conducta al aprovechar que esa misa se estaba transmitiendo por televisión, para lanzar una perorata acerca de lo que él (y otros como él) piensan de los homosexuales, del aborto y del sexo en general.
Y esa persona disfrazada de monigote (por llamarle algo) no sólo es mala, es retorcida y esta cometiendo un delito sino que además esta lavando el cerebro reseco de sus ovejas. Pero en esta caspa de pais bananero todo lo que digan estos retrógados hijos de perra esta permitido.
SI ME PONEN verde en particular, ya eso si puede ser delito, es decir, yo puedo hacer una acusacion general o una descalificacion general, pero si alguien me dice algo en particular, eso es otra cosa!.
Y no tiene nada que ver con el tema, pero mezclar lo de los homosexuales con el aborto me parece esperpentico (y lo digo como antiabortista que soy), en fin, la iglesia siempre esta igual...
No, ya he escrito antes que, en mi opinión, no ha lugar a los delitos de apología de... Y ese que dices tendría que ser un delito de apología.
No deben existir más cortapisas a la Libertad de Expresión que aquellas en las que quien se expresa, al hacerlo, infrinja la Ley. Y eso sólo puede tener lugar en el caso de personas físicas e individuales. Aunque siguen ahí los delitos de ese tipo contra una institución: la Corona. Algo que también habría que eliminarlo del Código Penal, entre otras cosas porque permite salvajadas como la retirada de la revista El Jueves.