“Fuisteis colocados por un dictador golpista y asesino, nadie os ha votado. Garantizasteis la continuidad de aquel régimen fascista y lo llamasteis “Transición”. Sois amigos declarados de casas reales que ordenan torturar, asesinar y descuartizar a periodistas en sus embajadas". Esta es parte de la carta con el que el sindicato CGT ha recibido al rey Felipe VI durante su visita a la fábrica de Renault en Valladolid.
|
etiquetas: recibimiento , cgt , felipe vi , fábrica , renault , valladolid , carta 
Decir verdades en este país ahora es hostilidad?
Ya cualquier cosa....
Noticia para españistan, nada nuevo cara al sol.
¿cuánto tiempo crees que habría que esperar para volver a votarlo? Cuarenta y tantos años no son suficientes? ¿Quizá hasta asegurarse que no queda vivo nadie de los que pudo votar?
Pero que recuerde "al preparao" no recuerdo votarle...
Y desde el 78 he votado siempre...
Pero no se preocupe, el revisionismo de falacia franquista es ya conocido por sus afirmaciones falsas....
Y mientras tanto.... www.renault.com.sa/
Adolfo Suárez.
Nada más que añadir.
¿Un empresario por qué contrata gente?
Yo te respondo, porque los necesita para ganar (más) dinero. Ni más ni menos. Le importa tres cojones todo lo demás. Es un acto motivado por el puro interés (legítimo, ojo) económico.
Así que hablar de "mira que majo que da trabajo, sostiene a varia las familias, mira por el bienestar de la comunidad" como que no.
Dicho esto, por supuesto que habrá empresarios que aceptarán de buen grado ganar menos dinero a cambio de tener contentos a sus trabajadores, a sus familias, y a la comunidad. Una franca minoría, sin duda.
Entiendo que cc.oo. o ugt son aparatos de tráfico de influencias en manos de políticos y yo tampoco me afiliaría nunca, pero hay sindicatos que no son así. Aunque con esa visión de amor platónico que tienes hacia el empresario, entiendo que no te llame la atención; sigue dándole las gracias por arriesgar su patrimonio por tu familia, ya verás cómo se descojona, y no es para menos.
Tú votaste a Juan Carlos I?
Hay democracia ahí?
El referéndum fue una farsa, un o nosotros o el caos. Y el nosotros incluía al gangoso mataelefantes.
Dicen verdades.
Quizás habría que vivir en el presente de verdad, en el s. XXI, en una verdadera democracia y no esta mierda.
Nadie quiere "reescribir la historia" sino cambiar nuestro futuro.
Adolfo Suárez reveló el secreto de por qué no se preguntó a la ciudadanía si quería monarquía o república. Metieron al rey en la Ley para la Reforma Política porque un referéndum se habría perdido.
www.meneame.net/story/adolfo-suarez-confiesa-victoria-prego-rey-esta-l
El referéndum no fue ninguna farsa, se votó eso igual que todas las libertades que ahora disfrutas, ¿te imaginas que te viene a alguien a decirte que no tienes derecho a la linre expresión porque el referéndum fue una farsa? Sí, es ridículo. A mí me parece bien que se quiere cambiar a un sistema republicano (nadie se pronuncia por el modelo) pero estos lloriqueos son pueriles y solo convencen a los niños. Aceptad ya el sistema que hay y concentrad las fuerzas en cambiarlo
Pero, puedo opinar distinto que usted?
Me lo permite?
Llámeme loco
Y en general, que siempre hay de todo, te encuentras más lucha real por los derechos de los trabajadores en uno de la CGT que en 20 de CCOO/UGT. Que tampoco es mucho decir, la verdad, porque esos sí que dan vergüenza ajena. Se venden por tan poco que a veces la empresa ni se lo cree. Con colocarle al sobrino y a un amigo todo listo.
Por que sus coches se mueven con el material de que están hechos los sueños...
Podías votar que no.
Mira el video, el que habla es Suarez.
"Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos" La solución para que esta consulta no se realizara fue meter "la palabra rey y la palabra monarquía en la ley" de la Reforma Política de 1977. De esta manera, "dije que había sido sometido a referéndum ya", explica. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución.
1. Diré las chorradas que considere necesario. No será usted quien me calle la boca.
2. ¿Dónde dice que ha de hacerse en referendum?¿lo tiene usted escrito en el escroto y todo lo que usted tiene escrito en el escroto es de obligado cumplimiento?¿o cómo es esto?
No acabo de ver qué consigue la CGT con esto. Su empresa ha invitado al jefe del estado a su fábrica en Valladolid para promocionar un nuevo modelo de coche y que salga la noticia en todos los periódicos. Y CGT se encarga de hacerle boicot.
Ya puede usted proponer ese soñado referendum a sus representantes políticos y convencer, todos juntos, a sus conciudadanos.
Buena suerte... la va a necesitar
Edito. Por cierto, ahora victoria prego es una referencia de la verdad en menéame o solo cuando convenga
Pero no dejes que la realidad te joda tu retaila de comentarios demagogos.
Atado y bien atado.
Y ahí no comimos al campechano.
No hicieron un referéndum sobre la monarquía por qué lo perdían.
Fin.
Es que yo no voté que la capital estuviera en Madrid, es que yo no voté que la bandera fuera tal, es que yo no voté que la policía tuviera que defender a los ciudadanos... A ver si lo que no te enteraste es que te dieron un librín con todas las propuestas juntas... Y si no a tí, a tus ascendentes, que creo yo que tendrían la misma libertad que tú para decir "No quiero esto".
Por otra parte a mí con una sola fan de mis pelotillas obliguiles tengo más que de sobra.
Desde arias a solís, desde fraga a suárez, todos habían apostado por el advenimiento de la democracia parlamentaria.
Ninguno de los dos sabe.os que hubiese pasado de no aprobarse la constitución. Sin embargo yo ya le he comentado anteriormente que los nombres de la cúpula del régimen franquista después de la muerte del dictador estaban por la reforma del sistema con orientación a la democracia parlamentaria que disfrutamos hiy en día.
Por eso mi opinión es que el proceso hubiese seguido adelante. Con otro proceso constitucional de democracia y una nuevo periodo constituyente.
Eso es falso.
Podías votar que no porque no querías monarquía, porque no querías ccaa, porque no querías libertad religiosa y de opinión,...
Podías votar lo que te saliese del ciruelo.
Y en caso de salir no se hubiese reformulado la propuesta ajustándola a las razones por la que la ciudadanía se había negado dicha constitución.
No había libertad y la cosa estaba mal para expresar incluso tonterías
Falso. En el '78 ya podías expresar lo que quisieses, había libertad de expresión y de opinión y se había legalizado el pce (anatema para los nostálgicos franquistas).
No había libertad total, como no la hay ahora, como no la habido nunca, en ningún sitio.
Te presentan esa constitución los.mismos que te ahogaban y te dicen vota eso o no... Tu.mismo
Pues los mismos que te "ahogaban" fueron los que ofrecieron un sistema democrático renunciando para ello al poder total propio de una dictadura.
Te dijeron vota esto o no... tú mismo.
Por supuesto ¿qué pretendía usted que le dijesen?
Otra cosa es que hubiese pasado después si hubiese salido no. Dado que los que pilotaron el cambio fueron los mismos que ostentaban el poder mi conclusión es que hubiesen persistodo en la intentona hasta que la reformulación constitucional hubiese encajado con deseo de la ciudadanía.
Sí podía negarse. Simplemente no se aceptaría a felipe de borbón como jefe de estado.
Hubiese habido que buscar a otro. O bien abrir una crisis política del copón que, probablemente, hubiese desembocado en un proceso constituyente.
De todas formas me quedo a la espera de esos zascas que dice usted. Porque hasta la presente nadie me ha sabido decir por qué era una situación binaria (que no una votación binaria que sí lo era). Porque era o sí o vuelta a la dictadura.
Consulte quiénes eran los líderes del franquismo a la muerte de ftanco y quiénes fueron los impulsores de la nueva constitución democrática parlamentaria.
Por cierto, gente que renunció al poder absoluto propio de una democracia para que se produjese un cambio de régimen político.
¿A quien creo?
No veo que hay de raro o de malo.
Merezco la muerte. O en su defecto un castigo corporal... no sé... ¿una azotaina con fusta de señorita atractiva enfundada en cuero y con taconazos? Me lo merezco.
Imagina que la dictadura es un fuego, algo obviamente peligroso e indeseable. Te estás quemando y asfixiando en tu propia casa. Peor aún, no sabes cómo se sale porque jamás te han permitido salir. De pronto aparece en la puerta un bombero y te dice ”oiga, venga conmigo”. Según tú, lo que hay que hacer es pegarle un buen chequeo al bombero de arriba a abajo y responderle ”mire, no, que por sus ojeras veo que tiene usted neumonía y me va a contagiar: mejor me espero a que aparezca otro bombero, que igual no aparece y me incinero vivo... pero es que es la alternativa más razonable, ¿sabe?”. Pues no, te vas con el primer bombero que pasa, porque la prioridad es salir del fuego.
Y lo que desde luego no esperas es que después no te puedas zafar del bombero en la puta vida y tengas que vivir con su neumonía para los restos.Y luego el bombero se marcha a la estación de bomberos y, cuando acaba el turno, se va a su casa.
Usted sigue con su vida con la seguridad de que si vuelve a sufrir un aterrador incendio podrá contar con el bombero que le ha salvado.
Y no le preocupe puede usted acudir al médico para que le cure la neumonía (a ver si adivina de qué es el símil "el médico")
Por cierto, sus valoraciones personales...pfff
Si no le gusta comonescribo nonme lea
La ley no la llevas a cuestas como si fuese una mochila absurda e inútil. La ley te acompaña de forma virtual para que siempre puedas sentirte seguro y la dociedad no se convierta en la "ley del más fuerte" o la de "el palo más grande".
Yo estoy contento de que la ley siempre me ampare. Y no logro entender como puede haber alguien que su utopia sea un mundo sin ley.
Y disculpe pero no. El médico no les ha dicho que no quieren curar la neumonía. El médico lo que le ha dicho a ustedes es que "¡qué neumonía, ni que neumonía! A usted lo que le pasa es que es un hipocondíaco. Vamos a plantearnos un tratamiento psicológico, mejor"
Cada vez que ha votado usted, junto con el resto de sus conciudadanos, ha emitido un voto a favor o en contra del sostenimiento del sistema, por la vía de los partidos a los que haya votado y sus propiestas. Ojo, aquí lo importante a, mi entender, es el "junto con el resto de sus conciudadanos".
Es una falta deortografía, seguro que tengo muchas más. No es algo que me preocupe (bue o, sí lo es... pero es cierto wur en menéame relajo mis criterios de autocorrección. Básicamentr porque escribo desde móvil.
Pero si es lo que usted dice, analfabetismo severo, seguro wue será capaz de decirme y señalrme dónde y cómo para intentar mejorar.
O tal vez es que sus comentarios pueriles y su línea de argumentavión para muñecos de prueba no da para más, si usted me lanza argumentos estúpidos yo me veo en la obligación de responder obviedades.
E, insisto, si tanto le momesta con no leer mi comentario...
Y vuelvo a insitir
En el caso que nos ocupa sí
En las leyes que no nos gustan sí, en las leyes que sí nos gustan no.
que tú dés argumentos de niño de cuatro años
Más fácil se lo pongo para que contraargumente con eficacia.
Y tampoco la familia real lleva años meándose en Hacienda y en los jueces, claro
Al juzgado con las pruebas. Lo demás bocachanclismo señalador.
Eso es una evidente falacia
Si tan evidente, no le costará señalar cuál ni contrargumentar.
El siguiente referendum será cuando la ciudadanía en su conjunto voten partidos que lo exijan.
Qué sí, qué sí...
De sus opiniones sobre mí, me repito
Ojalá estuviese en situación de crear mi propia empresa y hacer lo mismo, y además saber que gracias a mi inversión y método de trabajo, he creado puestos de trabajo para otras personas.
Me da mucha pena que algunos penséis así, menuda vida de mierda y fracaso debéis llevar.
Mire, otra opción: o esto o nos encerramos otro par de años a redactar otra.
Todas las instituciones del estado se apuntaron desde el principio a la reforma del estado.
Solo se oyeron voces minoritarias y algunas otras en el ejército.
Pero era un proceso imparable y todo el mundo lo sabía.
En cuanto a las encuentas, siempre puede votar a representantes políticos que las pidan. Incluso a partidos que pidan el cambio de régimen político.
Pero si quiere ganar debe convernos a sus conciudadanos. Como es lógico y normal.
Siguiendo tu mismo razonamiento, cuántas veces has votado cosas infinitamente más importantes como la ley de educación, o las subidas o bajadas de impuestos?
Simplemente no merece tener un mausoleo en su nombre.
De hecho por mí le hacíamos un megatron. Echarlo al mar en una fosa bien profunda para que los fanáticos de mierda como el prior del valle y todos los que celebran homenajes el 20N no tengan dónde venerar al puto enano.
¿ Lo harías altruistamente, si el jefe te dijera que a partir de mañana, no cobrarías un duro?.
¿ Se pueden pagar facturas y otros gastos, con satisfacción personal?
Y que conste que yo estoy a gusto con mi trabajo y de hecho, tiene cosas muy interesantes...pero mayoritariamente lo hago por lo que dice #91.
Pero vamos. Que demanda sobre si mantener a la corona o no, si que hay. Para muestra está noticia.
A la muerte de Franco, Juan Carlos ya se declara monarca, pues era el sucesor designado por Franco.
Juan Carlos no juró la Constitución, su hijo y sucesor si.
El problema es que todos los que tienen menos de 60 años nunca han votado un plebiscito de Monarquía si o no y sería de democracia tener uno ya.
A mi modo de ver tienes unas visión distorsionada de lo que es ser empresario y trabajador.
Luego decir que las empresas no buscan servir es falaz, desde el primer momento en que su cometido es ganar dinero a través del libre mercado. Y como ya sabéis, el libre mercado se basa precisamente en la libre colaboración de los agentes por bienes y servicios. Es un sistema de cooperación humana basado en la división del trabajo, en la que yo me especializo en cubrir parte de las necesidades de otro y otro en cubrir parte de las mías. Luego al consumir todos pagamos voluntariamente por lo que queremos, lo que nos gusta y lo que nos hace más felices, y otro se lleva un beneficio por ello. Es un puro win-win en la que ganan ambas partes.
#83 Altruistamente no lo haría, de la misma manera que tampoco vendría a trabajar si no me gustara por mucho que me paguen. Una cosa no quita la otra. En el momento que hay una división del trabajo, los intereses de mis clientes, sea empresario o asalariado, no siempre se van a alinear con los míos, con lo que ese esfuerzo que hago merece una recompensa. De no ser así, sería un recreo o un pasatiempo para mí y no una contribución al sistema.
Y si en otras circunstancias tuvieses la capacidad y valentía de montar algo, después de dejarte tus sueños ahí, cuando todo esté montado, nadie te impide que repartas con tus trabajadores el fruto del negocio en partes iguales. Tú montas el negocio, tú asumes los riesgos, tú adelantas el dinero... y si sale mal, pues hablas con tus trabajadores a ver si van a poner algo para pagar las deudas o si sólo estaban ahí para repartir beneficios.
Ya te digo, no termino de ver esa lógica que dices aplicar. Me gustaría que me explicaras como sería tu caballo de troya, y en especial, de qué manera podría haber un equilibrio entre los derechos y obligaciones que adquiere cada agente mientras respetas su libertad de elección.
Solo me falta ser pelirrojo.
Pero eso si... De vegano nada.
Sin un buen chuletón por semana no podría vivir.
Lo de que Felipe VI es un indeseable lo dirá la CGT porque para mi no lo es ni para la mitad al menos de la población. Y creo que la CGT debería centrarse en defender los derechos de los trabajadores y no en meterse continuamente en política, porque al final no va a conseguir pasar de ser cuartos en Renault.
Vuelva a leer mi comentario: Porque hasta la presente nadie me ha sabido decir por qué era una situación binaria (que no una votación binaria que sí lo era)
Una cosa es la papeleta y la votación y otra muy diferente que la situación también sea o lo uno o lo otro. Yo ya he propuesto una alternatica de acontecimientos y nadie me ha sabido dar razón por qué es inválida.
Sin embargo yo ya he dado mis argumentos de por qué mi especulación es más probable (lo de los líderes del tardofranquismoby su implicación en el cambio de régimen).
De hecho el referéndum, si recuerdas la publicidad, se planteó directamente como ”democracia sí o no”
Es imposible, virtualmente, que yo recuerdo eso.
Sin embargo le agradeceré un enlace.
Por cierto, propagabda: felipe y los 800000 puestos de trabajo, brexit y los chorrocientos minolles para el nhs,...
la presión de una población
Está usted usando mis argumentos: si sale no los políticos de aquel entonces hubiesen propuesto otra constitución porque no tenían otra y lo sabían.
La población era consciente del continuismo que representaba y no le tragaba.
Pues le tragó. Y lleva tragándolo 40 años.
Lo de que tiene poder absoluto es una tontería y lo de que no se le enjuicia a pesar de las pruebas claras: los tribunales no tienen tan claro esas pruebas porque es esa la argumentación (debilidad de argumentos y pruebas) para no hacerlo y no, como se repite como loritos, una supuesta inmunidad universal (que no existe).
Si usted tiene más pruebas o más claras: a la fiscalía como es su deber
Yo no he dicho a alguien ajeno a la familia real, por favor no invente o manipule. He dicho a otro que no fuese felipe 6. Y si se sigue con esa actitud en el parlamento (porque los partidos que votarían que no seguirían haciéndolo con sus hijas, con felipe juan froilán de todos los santos y con todo el resto de la familia) al final se habriría una crisis política que desembocaría necesariamente en un periodo constituyente.
O al menos así lo veo yo ¿cómo lo ve usted?¿qué hubiese pasado de decir el parlamento que nones?
Ustedes no.
¿Por qué era una situación binaria?
Cc. (#178)(#180)
¿No noticia del día?
Yo he mandado una chorrada como un castillo: de un perro un gato y una rata y esto es menos noticiable