¿Va el fútbol hacia una Liga bipolar? AS publica un serial de entrevistas para chequear la situación del fútbol, donde el reparto de derechos televisivos puede llevar a una 'liga a la escocesa'. Hoy habla José María Gay, Profesor de Economía, Contabilidad y experto en fútbol y finanzas.
|
etiquetas: liga española , bipolaridad , jose maría gay 
(para eso no hace falta ser experto)
Lo más divertido es que esos 38 partidos entre ellos tendrían más audiencia que la hipotética liga española que propone... razón por la que se mantiene ese reparto de derechos televisivos entre otras cosas.
Hay que quitarles poder a RM y FCB, sino la liga se va a pique.
Aunque seamos muy aficionados al equipo de fútbol de nuestra localidad, de lo que se habla por las mañanas en la mayoría de las cafeterías del país es de lo que se ha publicado en el Marca esa misma mañana, de lo que ha dicho Mourinho en la rueda de prensa de ayer o del rumor del 'hipotético' fichaje del Madrid (o Barça) si estamos en verano.
La prensa además se aprovecha de esto hablando en la mayoría de las ocasiones del Real Madrid o del Barcelona. Radios, televisiones, etc etc...
Esto incentiva al bipartidismo hasta el punto que hemos llegado a esto. Si hoy día se televisaran más partidos de otros equipos, estoy casi seguro que apenas llegarían a tener tanta audencia como sí tendrían los partidos del Madrid y el Barça. Lo siento pero yo lo veo así.
Sinceramente, creo que tenemos lo que nos merecemos en lo que a fútbol se refiere.
Y para terminar, si lo pensais bien, creo que el bipartidismo impera a sus anchas en este país sobre otros aspectos muchos más importantes, como por ejemplo la política.
Así que el bar esta vacio y a casa con la parienta.
A Madrid y Barça les quitan el 100% de lo que ingresan por TV y seguirían quintuplicando el presupuesto del 3º.
No decimos la liga de los campeones de los cinco continentes.
¿Depor, Valencia o Atlético volverán a ganar una Liga?
"Nunca jamás. Hay que rendir un sentido homenaje a quienes lo lograron".
(Sorry, tenía que decirlo)
También es cierto que el reparto no es justo, quedándose el Barça y el Madrid la mayor parte del pastel... pero esto es consecuencia, en parte, del primer punto. La Liga no se ha sabido vender, pero Barça y Madrid si, así que quienes arrastran audiencias son estos dos equipos, por lo que un Barça-Atlético y un Madrid-Valencia tienen audiencias millonarias, pero un Atlético-Valencia, que a priori sería un buen partido, tiene una audiencia discreta.
Es cierto que llevamos unas temporadas de bipartidismo Barça-Madrid, y que desde el 2004 sólo gana la liga uno de los dos, y desde entonces sólo una vez no se han repartido campeonato y subcampeonato entre ambos equipos (en la temporada 2007-2008 el Villarreal fue el subcampeón y el Barça sólo pudo ser tercero). Pero no es tanto culpa de Barça y Madrid como culpa de los "terceros en discordia", Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid.
El Valencia esta en una crisis económica importante causada por las obras del nuevo estadio. Les ha pillado la crisis de la construcción con el nuevo estadio a medias y con todavía por vender el viejo Mestalla, que era con lo que contaban para financiar la obra. Por ello han tenido que vender estrellas (Villa, Silva...) y fichar jugadores de clase media y aún así han logrado mantener la tercera plaza con cierta comodidad.
El Sevilla empezó el declive con la muerte de Antonio Puerta. Es muy difícil recuperar anímicamente a un grupo tras ver morir a un compañero delante tuyo y competir a máximo nivel. Además algunos jugadores referentes están en el ocaso de su carrera, ha tenido problemas disciplinarios con algunas estrellas y algunos de los fichajes han rendido por debajo de las expectativas. Solucionando estos problemas, el Sevilla puede volver a estorbar a los dos grandes.
El problema del Atlético de Madrid es sus tendencias autodestructivas. Tiene recursos, tiene afición y capacidad de contratar estrellas, sin ir más lejos, una delantera formada por Kun y Forlan es la envidia de media Europa. Pero también tiene unos directivos capaces de dispararse en un pié sin venir a cuento. Eso cuando no entran en un profundo estado de depresión pasando a olvidarse que el fútbol es un deporte (y dejan de correr), un deporte de equipo (y cada cual juega solo) que se juega con un balón (que de pronto pasa a ser de dinamita y hay que tener lo más lejos posible y procurar que no te toque). El Atlético requiere rápidamente una transfusión de sentido común y autoestima.
Si se solucionasen estos problemas, que poco tienen que ver con el reparto de derechos, aunque al Valencia un reparto más equitativo le sacaría del agujero en el que él solito se ha metido, volveríamos a tener una liga competida no solo por dos equipos y que al final los dos enfrentamientos directos son determinantes. Tendríamos cinco equipos candidatos a ganar la liga (aunque dos serían más favoritos que el resto, como en Inglaterra, que los favoritos son el Manchester United y el Chelsea, pero Liverpool, Arsenal y Manchester City buscan su oportunidad), más los habituales equipos revelación y los "nuevos ricos" como el Villarreal (o como fue en su día el Depor) se animaría mucho el cotarro.
El problema de una liga no está en el dinero que perciben los clubes que como siempre acaban en los bolsillos de los mismos... hay que apostar por la cantera y por entrenadores competentes. El dinero puede ser una ayuda para algún refuerzo pero no es ni de lejos la causa de que la liga se esté yendo a la mierda porque más dinero que le ha echado el Real Madrid a la plantilla no se lo han echado ni el resto de equipos de la liga juntos y aún así solo ha conseguido ser segundo.
España ha sido campeona del mundo absoluta y lo es con "regularidad" en categorías inferiores... lo que quiere decir que hay talento y si se apostara decididamente por la cantera la mayoría de clubes podrían hacerle algo más que sombra a los dos "GRANDES". Creo que no hay que recordarle a nadie la del año pasado del Madrid con el Alcorcón... Más y mejor plantilla, más salarios, más presupuesto... mayor chasco.
Hay que cambiar el chip y dejar de jugar con mercenarios y apostar por gente que realmente quiera su camiseta (que algunos para lo que cobran ya podían hacerlo).
Olympique Lyon, Oporto, Milan e Inter, Bayern, Manchester y Chelsea....
Francamente, macho, no tienes ni puta idea de lo q dices; y disculpa q sea así de tajante, pero actitudes como la tuya me tocan mucho las narices, y este es un tema q me ha tocado de cerca. Tu te crees q las "buenas políticas" y la "cantera" salen de debajo de las piedras, no? Para hacer eso hace falta una cosa: PASTA, y hoy en día, la pasta sale mayormente de la televisión (en otros deportes ni TV hay, y las dificultades se multiplican por 10). Si el Madrid y el Barcelona se comen el 60% de los ingresos por TV de todo el estado, los demás difícilmente pueden hacer "buenas gestiones" y "cantera", y mucho menos competir en igualdad de condiciones. Ahora, si te parece bien, podemos hacer ligas de fútbol en las q, en lugar de buscar la igualdad de condiciones para competir y una clasificación resultante de ello, las hacemos según los ingresos y la población de la sede del equipo. Como comprenderás, el Celta, de Vigo, con 300.000 habitantes, difícilmente puede competir en generación de ingresos con el Barça, q es de una ciudad con 5 millones. Precisamente se trata de eso, de intentar limar esas diferencias en la medida de lo posible y poder competir con la mayor igualdad posible.
Actitudes como la tuya me parecen pasmosas, y absolutamente aborrecibles. Con la tremenda crisis q está atravesando el deporte, con equipos históricos (no sólo de fútbol) q desaparecen o q están al borde de la desaparición, tú vienes con esas gilipolleces. Tu palabrería está muy bien, para la base de los equipos profesionales es el dinero, y sobre esa misma realidad se cimenta el deporte base. Quizá se te llene la boca hablando de "buenas gestiones" y "cantera", pero si no tienes dinero todo eso se queda en palabrería barata.
Y por cierto, el deporte y sus equipos profesionales no solo van de ver el Madrid - Barcelona en el bar, también va de invitar a la gente, sobre todo a los más jóvenes, a hacer deporte, a inculcar unos valores etc.
Hay que tragar con el reparto de derechos televisivos? No. Se queda entre 5 ó 6 equipos y no se venden los derechos salvo que se ofrezca un precio justo. ¿Que no se ofrece? Pues 10 ó 12 jornadas de liga las televisiones se quedarán sin emitir partidos del Madrid o del Barça.
muchomuchísimo menos porcentaje del pastel televisivo que Madrid y BarçaQue barcelona apuesta por la cantera si, pero tambien es uno de los equipos que mas gasta en fichajes de todo europa...en la 2009/2010 se gasto 90 millones.
De todos modos, tus comentarios en 13, 16 y 23 se refieren a campeonatos, no a recursos económicos. Quizá de ahí la confusión.
Independientemente de que tengas toda la razón del universo en el reparto: o se iguala o se hace un tope salarial
El reparto de las teles tiene q ser por pinchazos, ni mas ni menos. Si los grandes generan mas dinero es normal que ganen mas. O vosotros dais parte de vuestro sueldo a los compañeros que cobran menos?
Gracias por el homenaje,pero el Real Club Deportivo de la Coruña glorioso volvera a donde tiene que estar y a ganar la liga.
Solo necesitamos que uno de nuestros socios se anime a invertir,igual lo conoces se llama Amancio Ortega,pero si eso no pasa,veo complicado volver a saborear aquello,al menos le podre contar a mis nietos que vi al Depor ganar dos copas del rey,una liga y tres supercopas y amargarle la fiesta a los madriles en su centenario!
Ah! y maldito sea mourinho por siempre ya que el y su oporto nos impidieron una copa de europa,eso si que no creo que vaya a volver a darse nunca...en cualquier caso,ahora y siempre este en la categoria que este FORZA DEPOR que para los verdaderos deportivistas SIEMPRE es de primera categoria.
Se negocian todos los derecho juntos ,pongamos por ejemplo 400 millones en total cuantos partidos a lo largo de liga 38 jornadas x 10 partidos por jornada=380 partidos
Pues la victoria se paga a 1 millon de euros
El empate a 0,5 millones para cada equipo
Y la derrota a 0 patatero
Despues se le da los 20 millones restantes al que gane al final la liga
Y ni audiencias ni historia ni gaitas, ganas un partido ===> ganas dinero, pierdes un partido====> a ver corrido mas, hoy no cobras
Asi se hace en la Champions y le va de lujo, si Saktar Dones, le pega un repaso al Barça, el Saktar hace caja y el Barça se va de vacio y ya pueda ser los mejores del mundo mundial
El actual sistema de reparto, Al madrid le da lo mismo ganar la liga que quedar 15º... el dinero lo tiene asegurado
Independientemente de algún que otro fichaje millonario, el F.C. Barcelona juega muchos de sus partidos con gran cantidad de gente de la casa. Y gana muchos títulos. ¿Por qué no hacen lo mismo el resto de clubs? Sé que ese par de jugadores millonarios puede marcar la diferencia, pero por lo menos para tener una estructura de equipo decente ha quedado comprobado que se puede tener un equipo formado por gente de la casa.
Así que, para formar un buen equipo, ¿es tan indispensable tener mucha pasta (con mucha pasta me refiero a niveles económicos Barça/Madrid)?
El bipartidismo es lo que tiene, solo los poderosos pueden ganar.
El dinero lo controla todo.
1. Los equipos reciben una proporción equivalente de 15.600.000€ por la venta de derechos en el Reino Unido y otra de 20.300.000€ por las ventas a países fuera de la Reino Unido. Cada equipo obtuvo 35.900.000€.
2. Por rendimiento deportivo cada club recibió un premio de 856.000€ por cada puesto final en la tabla de la liga, por lo que el colista, West Ham United y recibió 856.000€ y el campeón, Manchester United, se llevó 20 veces los 856.000€, es decir 17.120.000€
3. Por nº de retransmisiones en vivo. Cada club recibe 549.000€ por cada emisión de un partido en directo. El número de partidos transmitidos en vivo varía desde un mínimo de 10 hasta un máximo de 26 (de 38).
¿no es mucho más justo?
El cambio es increíble: todo está MUCHO más igualado; el último puede ganar al primero (ha sucedido en varias ocasiones en los últimos años), en las últimas jornadas el 15º clasificado aún puede tanto engancharse para subir a primera como acabar en 2ªB, y encima puedes echar los sábados por la tarde viendo fútbol en abierto (un partido a las 16 en MarcaTV y otro a las 18 en las autonómicas).
Además por mi parte está el factor regional. Este año la segunda es alicantina con el Hércules, Elche y Alcoyano, a los que hay añadir los equipos murcianos, lo que significa 5 equipos en menos de 80 km a la redonda -> derbis de alta tensión
Respecto a la primera, como fan de "la otra liga", estoy de acuerdo con lo que dice este señor. Una liga equitativa no es posible si los ingresos de los clubes no lo son. Esto no puede seguir así.
Crees que el Barça sin Messi, Pedrito, Iniesta, .. todos ellos fichados para la "cantera", sería el mismo equipo, amén de todos los fichajes, Villa, Alves, ...
Pero esto evidentemente no es lo que interesa. A las televisiones, los patrocinadores, incluso bancos interesa que exista esta situación “bipartidista” en España. ¿Por qué? Porque así focalizan los ingresos a dos únicos equipos de los que somos todos. Quiero decir, ahora mismo cualquier aficionado al fútbol suele ser del equipo de su ciudad y del Barça o del Madrid, lo que supone una gran ventaja por ejemplo para las televisiones que únicamente comprando los derechos de estos dos equipos se aseguran audiencias máximas, así, un partido Barça-Zaragoza lo verá toda la España que es aficionado del primero más los aficionados del Zaragoza. De esta manera habiendo tanta afición a estos dos equipos los patrocinadores saben dónde hay dinero, donde deben invertir y que equipos venderán más camisetas en todo el país. Los bancos saben a qué equipos prestar el dinero…etc. Es un círculo en el que el dinero atrae a más dinero. Las noticias sólo hablan del Madrid y Barça cuando paradójicamente cada vez le dedican más tiempo a los deportes… Es una situación triste pero es así.
Soy anticulé a más no poder y en ese aspecto alabo al Barcelona. Gasta como un mechero y rinde como un lanzallamas. El futuro de la liga española pasa por apostar por los de casa y aspirar a reforzar los equipos con algún jugador mercenario... Cualquier otra opción que se adopte es montar otra burbuja especulativa. Ya dió un aviso el tema de los derechos de retransmisión y si siguen por estos derroteros, tendrán que jugar al futbol en el parque.
Y habría que revisar el tema de las clausulas de rescisión y los sueldos... porque hay cosas que no se pueden tolerar.
Entonces el resto de ligas importantes son unos idiotas por regalar el dinero a los pequeños, o en la NBA u otras competiciones.
¿Tan complicado es de entender lo que significa una liga a la escocesa?
Siempre veo los mismos argumentos, que en titulos es parecido. Por un lado se obvia que esto está ocuriendo ahora. Liga competitiva no quiere decir que los grandes no vayan a seguir ganando, algo normal dado que pueden generar muchos más ingresos. Los de la TV son colectivos, dependen de 20, el resto de ingresos son individuales, dependen de lo bien que te sepas vender.
Estos son los datos de esta última liga, los resultados lo dejan muy claro para poder saber lo que es una liga a la escocesa. Si tengo que comprar una liga no cojo la española, cojo los dos partidos de rigor y arreando. Cualquiera con una neurona y que sepa usarla sabe cuales son las consecuencias.
Española
Distancia 1º-2º 4pts
Distancia 1º-3º 25pts
Distancia 1º-5º 38pts
Escocesa
Distancia 1º-2º 2pts
Distancia 1º-3º 30pts
Distancia 1º-5º 44pts
Inglesa
Distancia 1º-2º 9pts
Distancia 1º-3º 9pts
Distancia 1º-5º 18pts
Alemana
Distancia 1º-2º 7pts
Distancia 1º-3º 10pts
Distancia 1º-5º 17pts
Italiana
Distancia 1º-2º 6pts
Distancia 1º-3º 12pts
Distancia 1º-5º 16pts
Francesa
Distancia 1º-2º 8pts
Distancia 1º-3º 12pts
Distancia 1º-5º 18pts
Esto es una liga muy devaluada, a la que la gente va a ir dejando de lado, y que poco vas a poder vender al exterior.
Y vamos lo que te cuesta fichar a medio cono sur de chavales que juegan bien se lo gasta Del Nido (que es de los que más por culo da con el reparto de derechos) un día que salga a cenar. El problema que hay es como en política que se piensa a corto plazo. Fichas a CR7 o CR9 o CRX (XDDDDD) y eres la polla, un visionario... te has gastado el presupuesto del ayuntamiento de mi ciudad en fichar a un jugador pero la gente te aplaude porque es bueno y mete goles.
Ahora, coges y te vas a Brasil a ojear chavales y te traes dos que son la polla con un coste por ambos que no supera el millón de euros en todo el tiempo que los tengas en la cantera y te salen dos fucking cracks... ¿Donde está el problema? Que cuando esa gente empiece a jugar lo mismo ya te han echado de presidente porque la megaestrella del equipo como buen mercenario te ha dejado tirado a principio de temporada y sin avisar porque le pagaban más.
Es el problema de los jugadores mercenarios... tienen renombre, sí, pero no se casan con nadie.
No tienes mucha idea de lo que cuesta captar chavales en el extrajero hoy en dia, donde todo el equipo juvenil de Brasil tiene representante desde hace años, y pasas como con los mayores el que más paga se lo lleva, luego son muy pocos los que continúan su progresión.
Es más, entre el 85 y el 95 se repartieron las ligas entre Madrid y Barça y no recuerdo a nadie decir nada de la liga escocesa.
es.wikipedia.org/wiki/Primera_División_de_España#Campeones_y_subcamp
Si el Valencia, el Atlético o el Sevilla no son capaces de retener a sus estrellas (que las tienen), que espabilen. El Valencia, por ejemplo, tenía a Silva y Villa, pero se puso a jugar a las casitas y tuvo que venderlos para tapar el pufo. El Atlético es una máquina de quemar grandes jugadores gracias a los espabilados de sus directivos, para los que el fútbol es lo de menos, y el Sevilla no lloraba tanto cuando ganó dos Uefas seguidas y el bocarrana que tiene por presidente salía diciendo que tenían equipo para ganar la liga.
Así coges el total que pague la TV, lo repartes entre el número de partidos y cada partido como he comentado antes.
Pero hay que reconocer que es un injustísimo reparto, situación que se retroalimenta ya que los fichajes nuevos crean mucha espectación, fichajes posibilitados por ese desigual reparto...
+1 internets, estoy impresionado
No m imagino al Barcelona bajando los mega-salarios a sus estrellas, o el Madrid contratando jugadores a 10 millones de euros... Imposible!
Sorry por el offtopic
Ya no digo pagar por verla.
La liga española ni es exportable ni fomenta la inversión. Además no se sabe vender, no es flexible como la inglesa y adecua sus horarios a otros mercados. En resumen algo muy español.
Si yo soy un inversor ni loco invierto en la liga española. Dos equipos se reparten todo el pastel televisivo y hagas lo que hagas va a ser igual. Unos son S.A y otros por gracia de dios, son clubs deportivos (pero claro es una desventaja, por eso se les dejó y por eso no han pasado a ser S.A), las S.A tienen unas obligaciones que no la tienen los clubs deportivos. LFP no es una entidad cada uno va por su lado. Además no se sabe vender, con lo que la liga en su conjunto no va a obtener ganancias. Esta gente todavía no se ha dado cuenta que se gana más dinero vendiendo toda la liga si es competitiva que vendiendo dos partidos. La liga inglesa si sabe venderse y sabe que para eso los clubs deben ser competitivos aunque ganen los mismos. El aficiondado de fuera es mayor que el autóctono con lo que habrían más ingresos televisivos, como ocurre en UK tienen ingresos por partida doble.
Aquí compran los dos partidos e igual alguno más y poco más, la liga no es interesante. Si no hay ingresos y solo dos cada vez van a tener más ingresos, las consecuencias no son muy difíciles de adivinar.
Sinceramente ni de coña invierto en una liga de este tipo.