Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El ingrediente fundamental de esta receta, y lo que a menudo se pasa por alto, es el caudal mínimo que debe tener el río Tajo. Según la Confederación Hidrográfica esta cifra asciende a 10 m³/s (que equivalen a 6 hm³ semanales). Este es el caudal que según los expertos es necesario preservar para proteger la vida de los peces que pueblan el río Tajo y la vegetación de su ribera.
|
etiquetas: iberdrola , embalse , sequía , ríos 
en realidad, los 46 hm³ desembalsados representan el 0,6% del total acumulado en Extremadura y el 1,2% del agua embalsada gestionada por esta compañía eléctrica.
Y recordemos, una vez más, que muchos de los embalses españoles (todos los gestionados por las eléctricas) tienen como única misión la generación de energía eléctrica (se construyeron específicamente para ello, situando varios seguidos en un mismo río), y cuando desaguan el agua simplemente llega hasta al siguiente embalse de uso general, el agua no se pierde.
Esto es muy importante,por eso yo personalmente suelo ser muy cuidadoso con mis afirmaciones, y no me gusta achacar alegremente las cosas aunque coincidan con mis ideas, prefiero asegurarme antes de cada cosa (más allá de errores que todos tenemos).
Para criticar a Iberdrola y las grandes energéticas (hay razones de sobra para hacerlo), no hay que caer en lo fácil.
Aún a riesgo de que me digan que si trabajo para alguna de ellas, que me ha pasado, como cuando he dicho que esto de (las eléctricas nos dejan sin agua en plena sequía,), que es un absurdo.
Ahora es totalmente lícito soltar bulos contra ellos. Es la guerra.
Lo comento por aquello que pone el artículo de "es crucial que todas las críticas que emitimos tengan unos fundamentos sólidos"
Iberdroia no vacía embalses porque quiera provocar sequía, Iberdrola aumenta la producción hidroeléctrica, cuando le es más beneficioso porducirla, por el sistema marginalista que les han montado. Y si eso conlleva vacíar del todo un embalse, teniendo sequía o no, pudiendo utilizarse esa agua para consumo humano y riego o no, da igual, los vaciará siempre que la normativa se lo permita.
Seems legit.
Qué asco de verdad que dan las campañas electorales en este país, que no hacen más que llenar de mierda los medios y la web con su propaganda de bulos y exageraciones.
Y esto, lo he escuchado DOS veces del representante de "esa compañia de la que usted me habla". Además, nos dijeron de hasta qué cuota/altura iban a dejar el embalse (aunque en 2021 se pasaron un poquito), con lo cual se sabía el impacto de antemano para que se preparasen los pueblos.
1) Compromisos de desague de agua con Portugal
2) Necesidad de energía por altas temperaturas.
Y hasta aquí puedo leer.
www.atlantico.net/articulo/galicia/iberdrola-bate-record-beneficios-an
www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210811/iberdrola-vacia-embalses-en-zamo
www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/iberdrola-agua-pantano.html
No es la primera vez que lo hace, pero tú prefieres creer a xataka que se basa en el mini hilo de un twitero diciendo que es por el bien de los peces
- ¡Yo sí , abrid las compuertas del embalse!
- ¡Capitán Iberdrola!
Eh, a ver, coñas aparte: ya sé que es Xataka, pero el titular está escrito con bastante idea sibilina:
Por un lado tacha sutilmente de ignorantes a los que critican la medida (lo que por mí tiene un pase) y por otro que es que parece que Iberdrola está salvando el río y a su fauna y flora, y no que está cumpliendo con lo que estipula la ley.
Pero bueno... nadie ha dicho que a Iberdrola le importe el caudal ecológico ni la fauna, si has entendido eso es que andas muy corto de comprensión lectora y capacidad para razonar.
El impacto medioambiental lo genera la construcción de la presa, que vemos las cosas al revés.
Por otra parte son los consistorios los que tienen que preguntar dónde ponen sus tomas de agua potable y no plantarlas donde les parezca sin permisos ni autorizaciones como si el agua fuese suya (Valdecaballeros).
(carita de harto de reír)
menea.me/29mrg
En plena sequía
Creo que el que anda cortito de comprensión lectora eres tú, anda léete los enlaces que te he mandado, verás que llueve sobre mojado y deja los publireportajes de xataka.
¿No era el caudal ecológico algo, no se yo, ecológico...?
La información falsa hay que corregirla con información, no con medias verdades interesadas.
Los embalses supuestamente vaciados según un tendencioso artículo de El Salto, están en valores normales para esta época, y lejos de los umbrales establecidos que es obligatorio mantener...
El supuesto vaciado es una fracción mínima con respecto el total ya que hablamos de descensos de menos del 1% de la capacidad total en los embalses mencionados durante una semana, situación esta habitual en la operación de una hidroeléctrica, aún sin tener en cuenta qué parte de esta disminución se debe a los regadíos.
Por si fuera poco, el agua turbinada, no deja de ser agua apta para regadío... por ejemplo la utilizada en Gabriel y Galán (que, por cierto, tiene grupos reversibles) acaba en Valdeobispo, que actúa como contrapresa, y donde también hay comunidad de regantes...
Vamos, que no se ha puesto en riesgo el suministro a agricultura y consumo humano, y no hay motivo para detener la producción hidroeléctrica a costa de quemar gas (y emitir CO2).
Pero tú a lo tuyo, que ya veo que es escribir bobadas sin tener ni idea... y los que aportan datos precisos y contextualizados, para ti resulta que hacen "publirreportajes"...
Esto lo sabe todo el que haya seguido esta web ahora convertida el panfleto.
Este año, al menos de momento y como explica, mucho mejor el hilo de twitter en el que se basa Xataka (threadreaderapp.com/thread/1653505172604178467.html) lo único que se está haciendo es mantener el caudal ecológico del río. Nada más.
El mismo autor dice "No es que me parezca poco, es que realmente es poco.Si se quiere criticar la actuación del año pasado, que se haga y tendrán motivos para ello. Si se quiere desinformar sobre lo que ocurre este año, por ahí no paso".
Si se pierde nivel en un embalse es que sale mas agua de la que entra, y no creo que el caudal natural del Tajo o del Alagón estén ahora mismo por debajo del caudal ecológico para justificar esa pérdida sólo para mantenerlo.
Y en cualquier caso, ¿qué tiene que ver eso con mi comentario?