Millones de estadounidenses, en su mayoría hispanos y negros, no podrán votar en los comicios legislativos del martes a causa de restrictivas leyes aprobadas en una quincena de estados, que obligan a los ciudadanos a mostrar una identificación con foto, de la que muchos carecen.Con el objetivo teórico de evitar el fraude electoral, estados como Texas, Georgia, Kansas, Tennessee, Misisipi e Indiana solicitarán un carné con foto para ejercer el derecho a voto pese a que en EE.UU. no existe un documento nacional de identidad y los ciudadanos no...
|
etiquetas: eeuu , identificación , foto , urnas , votantes , estadouni denses 
Vamos, que parece una tontería pero, así a la bobada, equivale a decir que tu derecho a voto dependería (por usar un argumento ad absurdum) de si tienes coche o no.. Que en EE.UU. es lo mismo que que decir, como quien no quiere la cosa, si eres pobre o no. En resumen: la tontería de turno es una transformación velada del derecho a voto de universal a censitario... ¡Casi nada!
Un saludo.
En cuanto la noticia en sí parece bastante claro que es un movimiento para quitar votos a los demócratas y poder a los inmigrantes, aunque no creo que sea efectivo mucho tiempo. Siempre se pueden hacer todos socios de la asosiación del rifle
Vamos, que parece una tontería pero, así a la bobada, equivale a decir que tu derecho a voto dependería (por usar un argumento ad absurdum) de si tienes coche o no.. Que en EE.UU. es lo mismo que que decir, como quien no quiere la cosa, si eres pobre o no. En resumen: la tontería de turno es una transformación velada del derecho a voto de universal a censitario... ¡Casi nada!
Un saludo.
Que pongan fotos en los 'DNI' y así se olvidan de complicaciones.
Un saludo.
Pero ese control policial, eso de tener que pasar por comisaría cada pocos años, eso de que te tomen las huellas dactilares sin haber hecho más que haber nacido es algo inconcebible en otros países.
votetexas.gov/register-to-vote/need-id/
Texas driver license issued by the Texas Department of Public Safety (DPS)
Texas Election Identification Certificate issued by DPS
Texas personal identification card issued by DPS
Texas concealed handgun license issued by DPS
United States military identification card containing the person’s photograph
United States citizenship certificate containing the person’s photograph
United States passport
#12 Y otros muchos que sí lo tienen. No trato de poner argumentos en contra o a favor, es su país y se lo follan como quieren, sin embargo me parece absurdo que de todas terminan apoyándose en documentos oficiales para identificarse, y hasta se podría dar el caso de que ese "control" se ceda del estado a elementos privados.
#13 No es obligatorio llevar el DNI encima.
De hecho hubo una campaña contra las identificaciones indiscriminadas en las manifas que consistia en salir de casa sin dni, y cuando te lo pidieran decir que no lo llevas y no identificarte, pero al llevarte a comisaria recordar de repente tus datos y decirlos alli para no incurrir en ilicitos. Una especie de ddos a las lecheras
#20 Es una cisrcunstancia muy común en los estados de tradición jurídica anglosajona, no sólo en Reino Unido y EE.UU., sino también en Canadá y en toda la Commonwealth. Siempre pensé que está relacionado con el hecho de que, socialmente, son muy individualistas, pero nunca pude explicarme del todo cómo se llega de una cosa a la otra.
#21 Desconozco ese documento. Si supiera su nombre, una búsqueda rápida solucionaba la duda y, de paso, saber cuáles son las circunstancias de concesión y uso. si es como dices, puedo sacar algunas deducciones: parece un documento federal para desplazarse de un estado a otro pero, considerando que en EE.UU. ya existe total libertad para viajar entre estados, me parece un poco extraño que tengan un documento para 'permitir' algo que legalmente ya es una libertad de cada ciudadano. A no ser que se trate de algo relacionado con casos muy específicos (por ejemplo, transportistas o, por motivos penales, personas con libertad restringida por temas judiciales). Posiblemente sea un documento válido para identificarse en las elecciones pero, como te digo, desconozco ese documento como para darte una respuesta clara y más razonada, lo siento
Sin embargo, el problema es el mismo que tiene el resto: se trataría de un documento cuya función principal es muy concreta: sería un documento para viajar dentro de EE.UU. Lo de votar con él es accesorio. En EE.UU. hay un amplio número de la población que es muy local y apenas sale de su propio estado en su vida, así que es muy probable que no tengan ese documento porque nunca se plantean su necesidad. Igual pasa, por ejemplo, con la licencia de armas, que también sirve para identificarse en unas elecciones, y en un país en el que hay más armas que hogares, uno podría pensar que está muy extendido, pero siempre hay excepciones. Es un documeto cuya función se limita a decir que se te permite llevar armas, y punto. Que quieras votar con él, es cosa tuya, con lo que volvemos al problema de siempre: si quieres votar con ese documento, debes tener armas. Igual que si quieres votar con los documentos federales del ejército, debes pasar por el reclutamiento. ¿Por qué? ¿Y si, yo, lo que quiero, es sólo votar? Ni tener coche, ni armas, ni alistarme, ni viajar fuera de mi estado ¿Sector social que se ajusta a esa situación?: las ancianas, sin ir más lejos. Sé que tengo el derecho a todo eso, pero no quiero que mezclen churras con merinas, porque están supeditanto mi derecho al voto a si hago o no uso de mis otros derechos, o, peor aún, están supeditando mi derecho al voto a si cumplo ciertos requisitos que no tienen nada que ver lo electoral... Y yo sólo quiero votar y llevar mi vida como he decidido, porque la Constitución también me permite hacerlo, sin perder por ello mi "ciudadanía". No sé si lo he explicado bien.
Un saludo.
Un saludo.
Un saludo.
Un saludo.
"Para que seas parte de nuestra democracia y votes en estas elecciones, todos los votantes de Texas deben mostrar un documento de identificación con foto"
Ese "para que seas parte de nuestra democracia" es ASQUEROSO!
Al aplicarse esto, es hora de dejar de llamar "democracia" a EEUU?
en.wikipedia.org/wiki/Identity_document
La no obligatoriedad de un documento de identificación se basa en la premisa de que el ciudadano siempre actúa de buena fe y dice la verdad. Las identificaciones obligatorias no dejan de ser un elemento de control de la población que muchos no están dispuestos a tolerar. El famoso DNI fue creado por la policía y establecido como obligatorio por un régimen militar.
es.wikipedia.org/w/index.php?title=DNI_electr%C3%B3nico_en_Espa%C3%B1a
Esto es lo que he encontrado:
inmigracion.about.com/od/preguntasfrecuentes/fl/Documentacion-para-via
Al parecer, también en este caso tienen varias opciones para confirmar tu identidad. Y, por cierto, mientras lo ojeaba he caído en la cuenta de que el proceso en estos casos es un poco más complejo y se inicia incluso antes de que tú mismo lo sepas: En el mismo momento en el que pagas el billete. Casi nadie lo hace hoy en día en metálico en EE.UU., donde el uso de la tarjeta o el pago online está muy extendido. Es en ese momento, cuando pagas, es cuando ya estás facilitando tus datos y, seguramente, entres en una lista de usuarios que es estudiada y cotejada con otras listas de seguridad. A la hora de recoger tu billete para embarcar, lo que haces es más bien confirmar los datos que ya tienen de tí, más que darlos.
Puedes pagar más "anómimanete", en metálico, e identificarte en el momento de recoger el billete, pero me da a mí que eso podría levantar más sospechas.
Un saludo.
Lo que quiero decir es que el tema lo están enfocando mal desde el principio por el sólo hecho de querer simplificarlo a un asunto, como digo, político y administrativo, cuando la realidad es que, por muchas medidas que tomen, seguirá estando ahí presente. Pueden 'frenarlo' temporalmente y disminuir su repercusión en el debate público (o azuzarlo, según les interese electoralmente), pero jamás podrán resolverlo porque, principalmente, eso no depende de ellos, debido a que es un problema global. Y eso lo saben perfectamente.
Si insisten, no es por motivos de mejorar la administración, porque saben que es un problema que no se va a resolver con una o dos medidas dentro de su territorio. Si insisten, es sólo porque es una golosina electoral, Obama ya ha agotado sus dos legislaturas que tenía como máximo, quemando todos los cartuchos que le quedaban (como muy bien apuntas, Obama ya es un jarrón chino de facto dentro de EE.UU.), y no hay sustituto a la vista entre los demócratas a la altura del joven carismático de 2009. Los republicanos están aprovechando la coyuntura que se les presenta para empezar a hacerle la oposición con cosas como esta: jugar con los roces entre legislaciones estatales y federales para debilitarlo más y más. El tema de la inmigración no es más que una excusa para abrirle un nuevo frente en la campaña de acoso y derribo. Saben que, en el fondo, no se puede hacer gran cosa, pero también saben que ese discurso cala entre mucha gente que es incapaz de ver las cosas con perspectiva (y de esos hay millones en EE.UU.).
Saludos.
Hasta hace poco, desde los años 60, era el gobierno federal quien controlaba la legislación electoral de los estados del "Sur". Esto se hizo así para evitar que, como en la situación previa a la lucha por los derechos civiles de los negros, restringieran su derecho a voto.
El Supremo anuló la norma este año con el pretexto de que "ya no estamos en la misma situación, hay un presidente negro y desapareció el racismo".
Por supuesto, restringir el voto de las minorías favorece a los WASPs de esos estados, los que votan republicano como algunos españoles votan PP pase lo que pase.
la medida es tan facil de cumplirla como sacarse cualquier documento con foto, mismamente un pasaporte que cuesta 20 dolares.
Entonces si no lo ves bien en españa porque sí en USA?
¿Te parece bien obligar a pagar para votar? Me estás dando la razón: de derecho universal a censitario. Sea el límite que sea.
Un saludo
Y cuando lo hay, con el ejemplo más recordado de Florida en el año 2000, se debió a la manipulación de los resultados, no a la identificación de los votantes.
Por no hablar del gerrymandering...
Como fue?
También cambian los distritos para favorecer a su partido. A esto último lo llaman "gerrymandering".
(segundo premio de conslación): Yo no he dicho que en España fuera Universal.
Si la gente honrada y decente tenemos que tener miedo de estar en una lista es que el sistema está podrido y no funciona.
La gente que no está interesada en esto pues está claro que tampoco tiene interés en votar. Es como si en España uno quiere ir a votar con el carné de la biblioteca, del videoclub, o con el carné de afiliado al PSOE. Pues no, eso no vale.
Se quiere evitar lo que ha pasado muchas veces, que vaya una persona y vote por sus padres mayores, o por sus abuelos, o incluso por sus hijos.
Pues entonces casi toda Europa ha pasado por dictaduras militares:
La carte nationale d'identité existe dans tous les pays de l'Union européenne sauf au Danemark, où il existe un registre de la population, au Royaume-Uni, et en Irlande. (fr.wikipedia.org/wiki/Carte_d'identité#En_Europe)
De hecho se suele llamar a estos documentos EEA ID Cards y poseen diseños comunes que hacen que sean muy similares entre todos los países de la zona económica europea (con la excepción del Reino Unido, Dinamarca e Irlanda que carecen de un documento así). Suelen ser obligatorios para trabajar y a partir de los 15 años:
en.wikipedia.org/wiki/National_identity_cards_in_the_European_Economic
www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/08/06/a-comprehensive-in
Si no lo quieres ver no lo veas, pero el restringir el derecho a voto precisamente en estados del Sur se debe a que el apoyo republicano por parte de negros e hispanos es mínimo, y el crecimiento demográfico es imparable.
Debes estar registrado en un partido, al margen de que lo votes o no.
Dicho de otra forma: el sufragio ya es censitario, pero quieren restringir aún más el censo.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
"A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno"
Si para ti exigir una acreditacion para votar, donde se aseguren que seas quien dices ser, es censurar el voto, pues tenemos entonces dos conceptos diferentes de voto censatario.
Verías bien poder votar en españa con una tarjeta de credito?
Y otro aspecto... qué pasa con los errores judiciales y administrativos. Si no puedes identificarte, ajo y agua, ¿verdad?
Hoy en día hay muchos otros tipos de acreditaciones que pueden servir para identificarte para votar, sea en españa o en EE.UU., faciles de obtener y gratuitas, que si tienes interés en votar, no te costará mucho obtener. Cuanta menos información y datos nuestros estén en manos del estado ,mucho mejor.
Es que son unos demagogos de cuidado, por no querer regular la identidad, se nos cuelan votos de millones de inmigrantes ilegales, y encima tengo todo el morro te echar la culpa a los democratas y para arreglarlo, en vez de regularizar el sistema, con 2 c****** impongo leyes para quitar el voto a millones de pobres.
¿Enserio tu no ves la demagogia de esos psicópatas?
noticias-alternativas.over-blog.es/article-todos-los-espanoles-estan-f
No es cierto.
Pero como propaganda contra Obama, al que no tengo interés en defender, sirve.
Tercer premio de consolación:
( #55 En espñaa te obligan tambien a sacarte el DNI (y pagar por el) para votar.)
( #82 Hoy en día hay muchos otros tipos de acreditaciones que pueden servir para identificarte para votar, sea en españa o en EE.UU., faciles de obtener y gratuitas, que si tienes interés en votar)
¿A qué estás jugando? ¿Vienes a hablarme demagogia y empiezas a cambiar tus afirmaciones según te quedas sin recursos?
Un placer, y hasta otra.
me resulta dificil pensar en una forma valida de identificacion sin foto, una persona se presenta en la urna, o en un banco o donde sea, dice sera fulano de tal, pero ¿como lo comprueban?
No sé en EEUU pero en Inglaterra y Australia (por lo que he oído) es poco más que una auténtica violación de su intimidad tener que llevar algo que te identifique. Y es esto lo que choca con el hecho de tener que llevar algo que te identifique con foto de manera obligatoria para hacer algo.
En España el peso de la prueba está invertido, en España no eres quien dices que eres hasta que lo demuestres con un documento.
Por contra en otros países si tú crees que aquella persona que dice ser fulano no es fulano te corresponde a ti demostrarlo, no a fulano.
(Godwin)
Sin embargo, no estoy de acuerdo con dar mis datos a la compañía telefónica cuando compro una tarjeta de prepago, o cuando compro un móvil en Phone House,
Si no quieren que ese numero de móvil o ese móvil pertenezca a una persona anónima, no tengo inconveniente en entregar esa información en el cuartel de la guardia civil o en la comisaria de policía, que es autoridad competente, pero mis conversaciones son privadas y la compañia telefónica no tiene derecho a saber nada de mi cuando no tengo un contrato escrito con ellos.
Un saludo.
Cuando compras una tarjeta de prepago, tienes igualmente un contrato, aunque ello no implique una modalidad de pago mediante el banco
Tu cuando subes en el autobus estas contratando un servicio, de la misma manera que cuando vas a comprar el pan o cuando vas al dentista