"De momento vamos a tocar a quien gana 10.000 euros al mes y creo que a esa gente no le va a doler (...) ser solidaria y va a decir que se va a esforzar un poquito más para que en nuestro país haya una educación y sanidad mejor", ha dicho. Tras negar que Podemos exija una subida generalizada de impuestos, Iglesias ha apostado por bajar los que afectan a los autónomos o a la gente más humilde, y ha abogado por reducir el IVA de los productos de primera necesidad. Sin embargo, ha defendido acabar con los privilegios fiscales.
|
etiquetas: irpf , sánchez , rentas altas , iva , iglesia , sociedades , fondos buitre 
Esta medida es positiva, a quien le moleste y saque el dinero del país, inspección y multazo además de pagar los intereses.
Lo que no es lógico es subir los impuestos a las rentas bajas y medias como ha hecho el PP con el beneplácito de su muleta naranja.
Esta gente no comprende una cosa y es que si te metes de lleno a por los empresarios (no hablo de los ricos porque sí), directamente afectará de una u otra manera a los trabajadores.
Esta medida es positiva, a quien le moleste y saque el dinero del país, inspección y multazo además de pagar los intereses.
Lo que no es lógico es subir los impuestos a las rentas bajas y medias como ha hecho el PP con el beneplácito de su muleta naranja.
El que cobra 10 veces menos, o sea, la gran mayoría, 1000 euros (brutos) al mes, paga la friolera de 66.90 euros de impuestos sobre su nómina, o al cambio, 55 veces menos que el anterior.
Yo la verdad creo que el sistema no se sostiene si la gran mayoría apenas paga impuestos. En qué otro país, los empleados con el salario más frecuente, pagan menos de un 7% de impuestos?
Da para 20 km de AVE en terreno llano.
Aquí no tiene nada que ver las empresas, se está hablando de IRPF. La P y la F quieren decir personas físicas, es decir, asalariados y autónomos.
La manera de ponerlo en práctica es la única que hay; se sube el IRPF para un determinado tramo y el año que viene quien esté en ese tramo a pagar lo que corresponda. Punto.
Y como con eso vamos a sacar una mierda, vamos a tocar también a los que cobran más de 2000 porque de alguna parte hay que sacar dinero para asociaciones viogen, ong's y políticos.
Y, por otro lado, la cifra suena muy espectacular, pero también tienen derecho a deducciones como todo hijo de vecino. Que se les apliquen.
Es que estas polémicas me suenan a mí como si me estuvieran hablando de como mandar una misión tripulada a Marte. Sí que conozco gente que cobra cantidades muy altas, pero 5000 brutos en nómina... No estoy seguro que conozca a alguien.
Me parece una tomadura de pelo como el impuesto de sucesiones. Como si fuera un problema para la inmensa mayoría de los españoles.
Entiendo que los que ganen más de 150.000€, o los que viven de rentas, esten molestos por esto, pero lo que no soporto sin los mindundis que les bailan el agua:
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
Sin embargo cuando el subidón del IVA, que eso sí que afecta hasta al más pobre con tal de que tenga capacidad de comprar algo, todos quieticos en la mata.
Esfuerzate tú un poquito, pablito, y predica con el ejemplo. Vete a vivir a un piso humilde como predicabas, y dona el resto del dinero. Tio jeta.
Me dan asco.
Entre ellos directivos, ejecutivos, artistas, deportistas, cantantes, ministros, gerentes, directores, ejecutivos....
Si no lo cobra casi nadie por qué lo suben?
"Ya se preocupan bien de cobrar mediante incentivos y matracas."
Todos los rendimientos económicos del trabajo computan para el IRPF. Incentivos, bonus, lo que sea.
Pero es que además son muy pocos, subirles los impuestos a ellos no ayuda a recaudar mucho más, y sólo sirve como excusa para subirnos los impuestos a los demás.
El resto si se van, además de cambiar su vida, seguramente tengan que cambiar de trabajo, y perder esa renta. Y el puesto de trabajo seguirá estando en el país, simplemente lo ocupará otra persona, que bien contenta estará de pagar más impuestos, pues ello implicar ganar más dinero.
El que simplemente declare el dinero fuera del país sin cambiar su residencia estará cometiendo un delito, y ese hay que perseguirlo y hacerle pagar todo lo retrasado, más los intereses, más una buena multa.
PD; Cantante entra dentro de artista, director, ejecutivo y gerente es lo mismo, y has repetido varios de ellos. Si querías alargar la lista te ha salido como el culo.
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resul
Cosa que no varía con la reforma.
En casi cualquier país de Europa pagará más, incluso bastante más.
En su momento llegué a pagar el ~40%, durante un par de años. Y los pagué con gusto. Ojala tuviese que volverlos a pagar, pero por desgracia ahora apenas pago IRPF porque tengo un sueldo de mierda.
En cambio, estoy convencido de que la mayoría de los que os quejáis no habéis llegado ni a pagar el 20%, y sin embargo os hacéis las víctimas..
Qué sobraos andáis algunos.
#22 Otro.
Pagar sólo un 7% (entiendo que IRPF) no es lo normal
#22 Más otro.
Excepto si los cobran de asesores a dedo de una eléctrica o algo por el estilo.
Cuando te pagan esas cantidades es porque quieren que les dediques cada minuto de tu vida, la responsabilidad suele ser brutal. Si 50000 puestos de trabajo dependen de ti, da igual si estás de vacaciones o si son las 3 de la madrugada, tienes que estar disponible y dando el callo.
en igual porcentaje, pero seguro que entiendes que para el que gana el salario mínimo y solo tiene para lo basico, el IVA le supone un mayor esfuerzo, es un impuesto sin progresividad fiscal.
En cambio la alternativa fomenta todo lo contrario.
Con una responsabilidad normalita, conozco a una persona a la que se le murió el hijo mientras estaba en China por trabajo. ¿Sabes tú lo que es eso? Ahora imaginate que tienes una responsabilidad de la hostia y no puedes volver, porque si vas al funeral y no se cierra un contrato se van 5000 empleados a la calle, y tienes que decidir, joder a 5000 empleados que dependen de ti, y probablemente acabar en la calle, o pasarlas putas y acabar el trabajo más solo que la una y bien jodido, para que encima tu familia te acabe considerando un extraño.
Ya te digo yo que no envidio a los que tienen puestos de alta responsabilidad. No tienen vida.
Si tú lo dices... (ahí sí que has quedado tú como el culo)
El problema no es que vayan a trabajar fuera, sino que cuanto más los aprietes más ganas tendrán de cobrar en B.
"pues que los persigan bla bla bla" me dirás
Pablo Iglesias es de los líderes políticos el que más ingresos declarados, y es muy probable que esta medida le cueste dinero, creo que es una buena manera de dar ejemplo.
Sobre el resto de tus calzadores chorras ya no entro
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
Mejor cuéntale el cuento a otro:
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
Escuchemos la voz de las supertacañonas:
“Hay que ser mas precavido,
ha repetido ejecutivo!”
Y obviamente a quien cobra en B hay que perseguirlo, aunque no me extraña que los votantes y palmeros del PP estéis acostumbrados a hacer la vista gorda.
Es un problema de comprensión sobre todo.
Y eso no variará con esta subida.
Creo que el gobierno aquí habla en 12 pagas, porque van a subir a partir de 120.000 al año y están contando como 10.000 al mes.
Yo te he puesto los impuestos que se pagan cobrando 60.000 al año, repartidos en 12 pagas.
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7105596/10/15/Sicav
La ventaja de las SICAV es que sus dueños deciden dónde se invierte.
- La desigualdad sigue aumentando. el 20% más pobre ha perdido poder adquisitivo en los últimos 50 años.
- Los retornos sobre la riqueza (ahí se incluyen cosas como lo que sube la vivienda o las acciones que tengas se sitúan alrededor del 2% para la persona normal, y sobre el 15-20% para los ricos.
- Cuando miras las gráficas de ganancias vs impuestos pagados, al final a partir de el salario medio todos pagan igual de impuestos (porque los ricos empiezan a ganar dinero en inversiones, lo que no paga impuestos hasta que no lo llevas a tu banco)
Así que no vengas con la chorrada de que los ricos pagan muchos impuestos porque no es verdad. Si pagasen muchos impuestos la desigualdad estaría bajando y no subiendo.
Asalariados que cobran por encima de la media = ricos.
No. Un asalariado que cobre 3, 4, 5 mil euros netos al mes (55 - 60 - 70 - 80 - 90 mil brutos al año...) no es rico.
Un asalariado que cobre 60.000 al año no tiene inversiones, ni sicavs, ni pagos en especie, ni tiene propiedades ni le saludan cuando entra al banco. Es un pobre diablo como tú y como yo que ha conseguido un sueldo un poco más elevado que la media (3200 euros al mes) que ni da para vivir a todo tren ni para nada más que para ahorrar para el futuro y no vivir apurado en el presente, sin demasiados lujos.
Los ricos de verdad, los millonarios, los que no han trabajado en su vida, los que tienen a gente que trabaja para ellos y que no salen en estas estadísticas porque no son asalariados, son los que con su dinero consiguen que políticos y medios convenzan al currito medio de que su enemigo son los ricos asalariados de 60k
No me parece mucho, y te repito que en cualquier país de Europa se paga entre más y bastante más.
Tampoco te he hablado de gente ganando ligeramente encima de la media, sino de los ricos de verdad.
Esos ricos sí salen en los datos que te he dado, que vienen del World Inequality Database.
Subir el IRPF es una parte (pequeña) de la del problema de desigualdad que tenemos. Conseguir poner impuestos a la riqueza es la solución de verdad.
No verás a ninguno de estos que se alegran ahora protestando la subida del diesel, ya tienen a donde agarrarse para disculparla con lo de que contamina.
Joder, es que no se puede ser más necio, más tonto o más hijo de puta cuando alguien escribe esas palabras.
Me recuerda a las discusiones sobre el impuesto de sucesiones. El meneante medio estaba esperando una herencia de varios millones de euros...
Pues nada, yo seguiré currando, a ver si este mes me alcanza para pagar la cuota de autónomo y los gastos.
blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2018-08-31/pp-psoe-subida-ir
www.elconfidencial.com/economia/2018-08-30/hacienda-recaudacion-300-mi
Subirlo significaría llevarlo al 50%? 55%? Es decir, de lo que produces, te quedas con menos de lo que le das al Estado. A ti te parecerá muy bien pero a mí me parece injusto y es para empezar a hablar de impuestos confiscatorios.
Que un trabajador se quede, tras pagar impuestos, del dinero que produce con menos cantidad respecto al trozo que se lleva el Estado es una aberración sea yo mileurista o hijo de Amancio Ortega.
Decenas de empresas generando miles de millones y dejando migajas en impuestos, pero vamos a ir contra los "ricos", que son el mal.