Ve incompatible pactar cuestiones trascendentales con formaciones de la derecha como el PP y Ciudadanos, que gobiernan con la ultraderecha en algunas Comunidades.
"Aunque ha añadido que ve "legítimo" que el PSOE "mantenga conversaciones con las formaciones de la derecha, ha insistido en que sería "ingenuo" pensar que se podría acabar sellando un acuerdo con estas formaciones, porque no van a apoyar unos Presupuestos diseñados por un Gobierno en el que esté Unidas Podemos"
Por eso en cuanto os deis la vuelta, sanchez os mete el palo por el culo, porque es él si es derechas y él si quiere pactar con la derecha.
¿Por qué no una República Multinacional o Hipernacional? Con sedes en distintos países, y cada ciudadano con un paquete de acciones. Podríamos transformar el estado en una empresa y ser nosotros los accionistas.
Además, en vez de una república, ¿por qué no una confederación de pueblos libres independientes de ciudades-estado que puedan tener cada una de ellas su propio modelo político o de gobierno? joder, podríamos tener ciudades con senado y parlamento, otras con partido único tipo China y planificación quinquenal, otras con triunviratos de cónsules como en la antigua Roma, otras con anarquismo pirata tipo Nasáu del siglo XVII, otras con dictaduras de señores de la guerra... ¿por qué cerrarnos a un único modelo? ¿No es mejor que cada ciudad, pueblo o barrio elija el suyo y dicte sus propias leyes?
#1 Es un plan perfecto. Excluyendo a la mitad de la población, tratándolos como criminales, pronto llegaremos a la maravillosa república plurinacional donde no habrá tristeza ni corrupción alguna.
Por algo hacéis tan buena pareja los ultras de izquierda y los indepes...
#23 Las medidas de este gobierno no son excluyentes, la de los liberales de la derecha sí; excluyentes, clasistas y que solo sirvieron para acrecentar la desigualdad social como se vio en 2008, esas SÍ fueron unas políticas que dividieron a los españoles.
PIglesias no contempla el escenario de un sistema republicano, igual de corrupto que este sistema de partidos estatales, en el que una facción partitocrática encabezada por el preparao se hiciera con todos los poderes del estado por mayoría proporcional simple
#22 Dado que el Sr. Iglesias y la Sra. Montero no han celebrado esponsales, creo que el término correcto sería más bien "concubina" en lugar de "esposa". Según el diccionario de la RAE, concubina es "Persona que vive en concubinato." y concubinato es "Relación marital de un hombre con una mujer sin estar casados.". Además, el Sr. Iglesias es un alfa en toda regla, no es un betilla o un omegazo, él es un conquistador nato con pelazo y empaque. No creo que la Sra. Montero vaya a ser la última de su larga lista de conquistas amorosas.
#23 Iglesias no dice excluir nada (y menos a la población). Dice que ve "legítimo" que el PSOE converse con la derecha, pero que "sería ingenuo pensar" que ésta apoyará unos presupuestos diseñados por PSOE-UP.
Puestos a poner palabras en boca del vicepresidente, podemos inventarnos que apoya, no sé, los insultos a periodistas, cuando no es así (por mucho que la máquina del fango nos intente colarlo).
#30 PIT tiene en gran estima las ideas del fallecido Julio Anguita y este insistía en que una República cooptada por las élites económicas no solucionaría casi nada.
La hostia que de inquina, envidia y agresividad despierta el jodido coletas
Y yo que doy gracias que estuviera él y no el paguitas, el máster falso o los huele a leche en el gobierno. Pdr Schz siempre ha sido mal menor comparado con el trío de colón a.k.a. el conglomerado económico-mediatico descarado. Porque el psoe también es económico-mediatico mal disimulado, no se engañen.
#4 Básicamente Iglesias ha dicho lo que quieren oír sus votantes pero luego sabe de sobra que tendrá que votar junto con Cs para aprobar los presupuestos y no dice que no lo vaya a hacer. Pablo como siempre diciendo una cosa de cara a su público y luego haciendo otra.
#10 No sé si será lo que la mayoría de los españoles desea, pero es, probablemente, la única forma de que España no se rompa o se convierta en un estado totalitario. Lo que la mayoría quiere se tiene que respetar. Lo que la mayoría quiere depende del territorio. Cuando hay conflictos de mayorías entre territorios...
Euskadi + Galicia + Catalunya: prácticamente 0 nacionalcatólicos en el parlamento.
Resto de España: la tercera fuerza política es totalmente nacionalcatólica, y la segunda, tiene un buen número de nacionalcatólicos entre sus filas.
Así que ya me contarás... con esas diferencias territoriales enormes, cómo puedes articular el estado...
P.D: Feijoo tiene 0 que ver con el PP de Casado, Feijoo está mucho más cerca ideológicamente (incluso nacionalmente) del PNV.
#16 ¿nadie? ¿mas de la mitad del planeta incluidos estados unidos y alemania no cuentan? los ladrones sobran y cualquiera que los defienda, tambien.
El posoe es de gobernar con ladrones, siendo ladrones y para el bien de los ladrones, si hay que hacer recortes para robar, se recorta. No nos engañenos en eso el ppsoe es una sola banda de derechas, bien de derechas y mucho de derechas.
#41Lo que la mayoría quiere se tiene que respetar Y me parece perfecto:
Para competencias locales -> Lo que la mayoría local quiera
Para competencias provinciales -> Lo que la mayoría provincial quiera
Para competencias autonómicas -> Lo que la mayoría autonómica quiera
Para competencias estatales -> Lo que la mayoría estatal quiera
Todo lo que no sea eso sería totalmente antidemocrático
#52 El problema está cuando unos territorios no quieren en su amplísima mayoría que otros territorios decidan por ellos. Por eso hay un conflicto territorial y por eso España, o es plurinacional y federal, o es totalitaria, o se rompe.
No hay otra opción: estado federal plurinacional, estado totalitario, o se rompe.
#53 Esos territorios romperán, por tanto ,la democracia. Pues saltarse los dictámenes de la mayoría en contra de la ley que esa misma mayoría se ha otorgado democráticamente es, a todas luces, antidemocráticos. Y, en mi opinión, a los antidemocráticos hay que marginarlos de nuestro sistema
#54 No es que rompan la democracia, eso es una tontería, con perdón. Es que ese estado no se puede articular, es un estado que no puede funcionar.
Si un estado no puede funcionar por conflictos territoriales, ese estado se debe romper. Que un territorio más poblado imponga su voluntad a otro menos poblado no sé si será "democracia", más bien al contrario; pero seguro que es tremendamente injusto, inmoral y totalitario.
Del mismo modo que si la mayoría heterosexual odia a los homosexuales no debe poder imponer leyes homófobas.
#55Que un territorio más poblado imponga su voluntad a otro menos poblado no sé si será "democracia", más bien al contrario; pero seguro que es tremendamente injusto, inmoral y totalitario.
Que una mayoría imponga su voluntad a una minoría conforme a las leyes que democráticamente todos se han dado ni es injusto, ni inmoral ni totalitario, sino todo lo contrario. De eso se trata la democracia, de que la mayoría se imponga.
#62 Sí, unas leyes no válidas ya: una Constitución votada en un claro falso dilema hace 40 años; donde nos impusieron un Rey ladrón hace 40 años. Y una norma aprobada en parlamento, el Estatut, repudiada por unos tribunales de dudoso origen.
Unas leyes que, al menos dos partes del Estado Catalunya y Euskadi, no comparten ya. Leyes que ya no funcionan. Leyes que no se han adaptado a la realidad.
Lo dicho, 95 homófobos apedreando a 5 homosexuales: democracia.
¿Y donde dices que está la disposición que las deroga?
Todo lo demás, pajas mentales que no merece la pena considerar, por eso nadie os toma en serio, ningún tribunal internacional os da la razón con la matraca de la independencia y todos los Jefes de Estado que se han pronunciado lo han hecho, como no podía ser de otra forma, para apoyar la Constitución democrática española.
Cuando aprendas, tú y tus amigos indepes, la diferencia entre ocloracia y democracia, avisa y seguimos hablando. Las falacias a mí no me van.
#64 Leyes no válidas porque gran parte de la población en varios territorios las repudia. Otra cosa es que por el conflicto territorial se siga manteniendo la errónea interpretación de que 95 homófobos pueden apedrear a 5 homosexuales.
Las pajas mentales serán las que sean, la realidad territorial es la que es. La falsa interpretación de democracia no es más que totalitarismo enmascarado.
#65 Que sí, que mucha realidad territorial, mucho iluso proclamando que las leyes no valen, mucha población diciendo de boquilla que no es válida pero la realidad marca que la Constitución sigue vigente, que se aplica, que hasta que al pueblo español no se le de la gana no se va a modificar, y que los que se la han intentado saltar están en la cárcel.
Decía el delicuente en un mitin que "Lo volveremos a hacer". Eso solo se puede responder de la misma manera, así que ya sabe que cuando lo vuelva a hacer, la policía y la justicia lo volverá a hacer también y acabará otra vez en la cárcel. El y todos los que vuelvan a intentar atentar contra nuestra democracia, como no podía ser menos.
Que pases unos constitucionales y monárquicos días.
Por eso en cuanto os deis la vuelta, sanchez os mete el palo por el culo, porque es él si es derechas y él si quiere pactar con la derecha.
A jxcat lo descarta por formación de derechas, igual que al PNV
Como no pueden tocar la reforma laboral, bildu estará de uñas.
La cup votará NO sea lo que sea...
Y no quiere saber nada de vox, pp y cs.
Con quien piensa aprobar este hombre los presupuestos?
Sin duda, es evidentemente lo que la inmensa mayoría de los españoles desea.
Además, en vez de una república, ¿por qué no una confederación de pueblos libres independientes de ciudades-estado que puedan tener cada una de ellas su propio modelo político o de gobierno? joder, podríamos tener ciudades con senado y parlamento, otras con partido único tipo China y planificación quinquenal, otras con triunviratos de cónsules como en la antigua Roma, otras con anarquismo pirata tipo Nasáu del siglo XVII, otras con dictaduras de señores de la guerra... ¿por qué cerrarnos a un único modelo? ¿No es mejor que cada ciudad, pueblo o barrio elija el suyo y dicte sus propias leyes?
Evidentemente el PSOE escapa de eso, y cualquiera con dos dedos de frente.
Por algo hacéis tan buena pareja los ultras de izquierda y los indepes...
Pues los hay que preferimos ser ciudadanos a súbditos.
Puestos a poner palabras en boca del vicepresidente, podemos inventarnos que apoya, no sé, los insultos a periodistas, cuando no es así (por mucho que la máquina del fango nos intente colarlo).
Y yo que doy gracias que estuviera él y no el paguitas, el máster falso o los huele a leche en el gobierno. Pdr Schz siempre ha sido mal menor comparado con el trío de colón a.k.a. el conglomerado económico-mediatico descarado. Porque el psoe también es económico-mediatico mal disimulado, no se engañen.
Euskadi + Galicia + Catalunya: prácticamente 0 nacionalcatólicos en el parlamento.
Resto de España: la tercera fuerza política es totalmente nacionalcatólica, y la segunda, tiene un buen número de nacionalcatólicos entre sus filas.
Así que ya me contarás... con esas diferencias territoriales enormes, cómo puedes articular el estado...
P.D: Feijoo tiene 0 que ver con el PP de Casado, Feijoo está mucho más cerca ideológicamente (incluso nacionalmente) del PNV.
Si 1976 es tu fecha de nacimiento ya eres mayorcito para saber que nadie más que tú mismo va a velar por tu bienestar
El posoe es de gobernar con ladrones, siendo ladrones y para el bien de los ladrones, si hay que hacer recortes para robar, se recorta. No nos engañenos en eso el ppsoe es una sola banda de derechas, bien de derechas y mucho de derechas.
Para competencias locales -> Lo que la mayoría local quiera
Para competencias provinciales -> Lo que la mayoría provincial quiera
Para competencias autonómicas -> Lo que la mayoría autonómica quiera
Para competencias estatales -> Lo que la mayoría estatal quiera
Todo lo que no sea eso sería totalmente antidemocrático
No hay otra opción: estado federal plurinacional, estado totalitario, o se rompe.
Si un estado no puede funcionar por conflictos territoriales, ese estado se debe romper. Que un territorio más poblado imponga su voluntad a otro menos poblado no sé si será "democracia", más bien al contrario; pero seguro que es tremendamente injusto, inmoral y totalitario.
Del mismo modo que si la mayoría heterosexual odia a los homosexuales no debe poder imponer leyes homófobas.
Que una mayoría imponga su voluntad a una minoría conforme a las leyes que democráticamente todos se han dado ni es injusto, ni inmoral ni totalitario, sino todo lo contrario. De eso se trata la democracia, de que la mayoría se imponga.
Unas leyes que, al menos dos partes del Estado Catalunya y Euskadi, no comparten ya. Leyes que ya no funcionan. Leyes que no se han adaptado a la realidad.
Lo dicho, 95 homófobos apedreando a 5 homosexuales: democracia.
¿Y donde dices que está la disposición que las deroga?
Todo lo demás, pajas mentales que no merece la pena considerar, por eso nadie os toma en serio, ningún tribunal internacional os da la razón con la matraca de la independencia y todos los Jefes de Estado que se han pronunciado lo han hecho, como no podía ser de otra forma, para apoyar la Constitución democrática española.
Cuando aprendas, tú y tus amigos indepes, la diferencia entre ocloracia y democracia, avisa y seguimos hablando. Las falacias a mí no me van.
Que pases un constitucional día.
Las pajas mentales serán las que sean, la realidad territorial es la que es. La falsa interpretación de democracia no es más que totalitarismo enmascarado.
Que pases un totalitario día.
Decía el delicuente en un mitin que "Lo volveremos a hacer". Eso solo se puede responder de la misma manera, así que ya sabe que cuando lo vuelva a hacer, la policía y la justicia lo volverá a hacer también y acabará otra vez en la cárcel. El y todos los que vuelvan a intentar atentar contra nuestra democracia, como no podía ser menos.
Que pases unos constitucionales y monárquicos días.