Reclama a las bases de los partidos que dan apoyo al gobierno, PSOE y Unidas Podemos, y a las organizaciones de la sociedad civil una movilización constante en defensa de las bases de la democracia ante la amenaza de la ultraderecha.
|
etiquetas: iglesias , frente , ultraderecha 
Siendo partidos decoradas cualquier persona esta en su perfecto derecho de votar a Podemso, CUP, Vox, PSOE o a quien le de la gana.
Ideologia por ley, lo que nos faltaba.
Creo que una cosa es el respeto a la eleccion y otra la critica a las ideas , si alguien es un nazi hay que decirselo si alguien es homofobo y utiliza esas ideas para conseguir votos y provocar odio es incluso perseguible penalmente, el respeto no es tolerar delitos. Y a veces se confunde esa barrera entre libertad de expresion y delito.
Pero claro hasta los jueces se equivocan es normal que nosotros o al menos yo sin una carrera judicial tambien lo haga.
es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
No tolerar al fascismo es defender la democracia.
De eso hay que defenderse siempre si uno prefiere la democracia.
Los representantes obedecen al pueblo, lo que tenemos nosotros nos da ordenes.
Os hacéis pajas mentales con la "Paradoja de Popper" y ni siquiera os habéis leído que no se refiere a los fascistas, sino a TODOS LOS INTOLERANTES QUE NO DEJAN OPINAR A LOS DEMÁS. E incluye expresamente a los comunistas.
Dado que aquí el pueblo pinta menos que mojón, obviamente esto no es democracia.
Anda, lee el Manifiesto Fascista ( 1919, Milán).
Que el pueblo mande no es de por si una democracia.
Y según los despotas y tiranos nunca vamos a estar formados. No caiga en esa trampa.
Lo de "oclocracia" es un disparate y un oxímoron, es como hablar de "la tiranía de la libertad" , y una forma de defender las imposiciones de las élites.
El demócrata debe respetar la decisión de la mayoría incluso cuando no está de acuerdo con ella
y como argumento, me basta con recordar como los referéndums, que son la máxima expresión de la voluntad de pueblo, están completamente denostados en nuestro antidemocratico sistema
Por ejemplo, el principio del siglo XX fue un culmen de los nacionalismos en Europa, y después se abolió. Los países lucharon contra esas ideas con leyes, pero ahora porque es algo primitivo que todo humano lleva en el cerebro, están volviendo. ¿Debemos dejar que porque la mayoría lo diga ceder a ellos?. Hay ideas muy tentadoras como el nacimos, que funcionan porque apelan a sentimientos básicos de tu eres mejor, la culpa de todo es de otro, tu te mereces todo, defiende tu grupo... que ahora están volviendo.
Una mayoría que sigue eso no es una mayoría respetable, porque si lo es, el nacimos fue totalmente respetable, fue elegido. Que después fue una manipulación completa, inventaron formas de controlar la mayoría, si, pero fue elegido por el pueblo.
Ahora en España nos enfrentar por sexo, región de nacimiento... como sea dividirnos, a ver si nos va a dar por pensar que la autentica división es el 99,99% que es trabajador o el 0,01% que son de las grandes familias que gobiernan o viven del estado desde hace siglo. Es curioso como los apellidos de las grandes familias que mandan en España no han cambiado desde hace siglos, antes que franco, que con franco se apuntaron todas, catalanas, madrileñas, gallegas... Los ingleses las sobornaron para evitar que franco apoyara abiertamente a Hitler, las sobornaron a ellas y esta por escrito. Igual que lo de los apellidos, hay estudios que demuestran que Italia y España son los mas constante en esto, claro no tuvimos un 1789...
Por eso lo de la oclocracia, nos manipulan vilmente, es demasiado fácil, ahora con Internet pueden salir cosas como Trump o el brexit gracias a la manipulación, pero no lo elige el pueblo, el pueblo no elige sabiendo lo que elige, esta siendo manipulado por empresas como Cambridge Analytica y esto no es democracia, esto es oligarquía o oclocracia pero lo peor de todos es que creemos que es democracia y lo defendemos usando la palabra.
Parece que ampoco cree usted mucho en el sistema de déspotas representativos que tenemos. pero tampoco quiere democracia ¿qué es lo que quiere?
3. adj. Excesivamente autoritario.
Es decir algo excesivamente autoritario se califica de fascista. Se lo he escuchado con ese sentido en muchas ocasiones.
dinosaurio (1)
Reptil fósil de gran tamaño, con cabeza pequeña, cuello largo, cola robusta y larga, y, en general, extremidades posteriores más largas que las anteriores.
Por lo pronto, los déspotas electos están detrás de las guerras mundiales de las crisis, de las hambrunas, de los lanzamientos de las bombas atómicas,..... la cantidad de crímenes que esos bastardos han cometido en nuestro nombre y a nuestras espaldas es inabarcable
ese nazismo del que me habla surgió de los mismos gobiernos despóticos que tenemos ahora, Hitler era un representante electo igual que Pedro Sánchez, uno que utilizo el enorme poder que el sistema le daba y cogió más todavía.
Tiene gracia que ni os hayáis leído a Popper y vengáis dando lecciones.
Popper no habla de una u otra ideología, aunque cita al fascismo, al nazismo, ... y al comunismo.
Pero pone la diferencia, no en los distintos -ismos, sino en sus actos. En si usan la razón o la violencia.
Es decir:
¿Qué dice entonces Popper? Que todo depende de la situación. Si los intolerantes pretenden imponerse a través de la razón, entonces nosotros debemos contestar a través de la racionalidad, no de la violencia o la prohibición. Pero, y es un pero importante, si se nos intentan imponer visiones intolerantes a través de la fuerza física o el engaño (partiendo de que el engaño es, además, un uso de la fuerza en el plano intelectual), entonces no sólo es legítimo, sino necesario, reclamar el derecho a prohibir la manifestación de tales ideas. Incluso por la fuerza.
Es decir, cuando nuestro ínclito Vicepresidente proclama una "Alerta Antifascista" y cienes de energúmenos salen a la calle a convertir la noche de Cádiz en una noche de terror, hay que detenerlos.
Cuando una persona expresa sus opiniones sin violencia, no estamos legitimados a utilizar la fuerza contra él. Porque, de hacerlo, seremos NOSOTROS los intolerantes
Mi comentario y el del pelirrojo que han hecho, creo que es por usar un absurdo con algo que a día de hoy nadie tiene problemas en España, para no mencionar otras cosas que si y derivar la discusión.
En definitiva, el problema son los déspotas colocados dramáticamente, que es una figura relativamente moderna, no la tradicional de los reyes o emperadores. Déspotas que manipulan al pueblo para ser elegidos y después cuando se ve su cara real la gente engañada se sorprende o lo niega por nuestra gran dificultad de cambiar de opinión como humanos.
La psicología es un arma poderosa ahora mas que con AI y tratamiento de datos esta siendo cada vez mas una ciencia propiamente dicha porque somos capaces de analizar causas y efectos mucho mas efectivamente.
Discrepo, el nazismo debiera estar penado. Por que los campos de concentración o las palizas son más para la salud.
El fascismo, lo mismo, es contrario a la democracia y a la mayoría de las personas.
Por ejemplo:
Tiene gracia que ni os hayáis leído a Popper y vengáis dando lecciones.
¿Qué pruebas tienes para afirmar esto? ¿Estás lanzando un farol?
Popper no habla de una u otra ideología, aunque cita al fascismo, al nazismo, ... y al comunismo.
¿He dicho yo lo contrario? He citado al fascismo, pero no he descartado ningún otro -ismo. Por tanto: ¿estás manipulando mis palabras?
Pero pone la diferencia, no en los distintos -ismos, sino en sus actos. En si usan la razón o la violencia.
¿Es que acaso no son los actos los que definen a las personas, y estas a su vez a las ideologías?
Una alerta antifascista no tiene porqué ser violenta. Es más, puede ser exactamente tan proporcional como sea la extrema derecha. Con una diferencia, un movimiento cívico democrático defiende la democracia, no intenta socavarla. Recordarte que VOX pedía ilegalizar partidos por motivos ideológicos: eso, en mi pueblo, es intolerancia. Y debemos combatirla.
Personalmente creo que todo tu comentario parte de una mala interpretación de absolutamente todo lo que yo he dicho, cargado de prejuicios y además lanzado desde la soberbia. Te agradecería que, para aportar eso, no me respondieras, aunque eres libre de hacer lo que te de la gana, claro está.
Por si acaso no te queda claro, hablo de Vox.
Que el fascismo sea totalitario no implica que todos los totalitarismos fuesen fascistas.
Un ejemplo, el leninismo fue totalitario pero no es fascista.
Y tres o cuatro grandes medios que deciden a que partidos se les da notoriedad y a cuales no.
Y no, no tenemos democracia, tenemos gobernantes, no representantes. Nos mandan, no reciben nuestras ordenes.
Necesitamos tener el control de las leyes que se dictan para que no se sigan volviendo contra nosotros, necesitamos democracia real.
De hecho, ETA empezó a desaparecer a partir de Sortu, y luego Bildu.
En fin, que hay gente que ko tiene vergüenza, como ya te he dicho antes.
No será que te quedas sin argumentos y te das cuenta de que has metido la pata.
Esto que pide el vicepresidente no lo habría pedido si la derecha y, sobretodo VOX, fueran suficientemente democráticos en España como para aceptar que han perdido las elecciones, sin pedir golpes de estado, montar dramas, amenazar la convivencia, y pedir la ilegalización de partidos. La verdad, fue un espectáculo bochornoso en una democracia. Pero de esos lodos, estos barros.
La ilegalización de partidos vinculados a la izquierda abertzale no fue lo que paró a ETA. Fue la formación de alternativas de izquierdas nacionalistas que renunciaron, y rechazaron, la violencia de ETA. Y en todo ese proceso, mucho que le pese a algunos, Otegui cumplió un papel clave.
Hay una cierta tendencia de la derecha de este país a creer que ilegalizar algo, prohibirlo, hacer como que no existe, o judicializarlo, lo hace desaparecer. La realidad es que esa actitud es como taparse los oídos, cerrar los ojos y empezar a gritar "lalalalalala" muy fuerte por tal de no escuchar, ni ver, la realidad.
Meter a un puñado de políticos independentistas en prisión (y aquí no estoy valorando si merecían o no entrar en prisión), no hizo desaparecer el independentismo, ni resolvió el problema. Ilegalizar partidos, no hizo que ETA dejara de matar (de hecho, seguramente retrasó el fin de ETA al no existir una alternativa por vía democrática que pudiera frenarle los pies a los nacionalistas violentos).
Es bastante sencillo de entender si uno tiene ganas y quiere entender. Tanto como entender que VOX sea tildado de fascista, o como mínimo, de totalitarista (si nos queremos poner exquisitos con los conceptos), cuando piden golpes de estado o la ilegalización de partidos por cuestiones ideológicas.
Dicho esto, supongo que responderás con alguno de estos flamanetes argumentos que llevas rato soltando: "que bien lo sabes" o "como tu", o el estrella: "ya se ilegalizó HB y dejaron de matar": ¡claro que sí, guapi! Igual te piensas que aquí nos chupamos el dedo.
En fin, que tengas suerte en la vida. Mi consejo es, y siempre me lo aplico, no luches batallas que no puedes ganar. Esta, la perdiste hace rato (desde el momento en que la derecha española demostró el poco talante democrático que siguen teniendo).
Depende, si la decisión de la mayoría se ha hecho contra las normas democráticas o las leyes democráticas, la va a respetar Rita la cantaora.
Al igual que las leyes democráticas deben ser hechas con el acuerdo de la mayoría.
Pero no es cierto que cuando la mayoría habla se debe modificar la ley igualmente?
Quiero decir que cuando una mayoría quiere el cambio la voluntad ya implica de algún modo que la ley debe ser reformada