Un niño lanza una piedra contra un tanque en Palestina. Nada que no sepamos, ni que hayamos imaginado. Pero esta fotografía tiene una fuerza espectacular, refleja a la perfección la desproporción de fuerzas y lo irracional del conflicto. Una gran fotografía en cualquier caso
|
etiquetas: fotografia , palestina , israel , tanque , guerra 
1- Los primeros en usar atentados suicidas fueron los israelies. Los palestinos simplemente han copiado al milimetro la técnica usada por los judios en el atentado contra los británicos en el hotel King David.
2- El fenómeno de los atentados suicidas palestinos surgió despues de decadas de soportar la represión israelí, como última respuesta a esta agresión. Los tanques no asesinan para evitar atentados, llevaban tiempo asesinando antes del primer atentado.
3- Echa un vistazo a la cifra de muertos del conflicto, a ver si tienes la desvergüenza de volver a justificar la máquina de exterminio sionista.
Y vuelvo a repetir que no apoyo ninguno ni muchísimo menos.
PD. Malditas luchas entre hermanos, odio las naciones, odio el sentimiento patriótico que a tantos males nos lleva.
Los conflictos siempre son muy impactantes desde cualquiera de sus visiones, pero un solo disparo de un fotógrafo nos evidencia lo que ya sabemos o creemos saber.
Sin embargo, la transición del niño con el tanque es confusa, hay una extraña sombra alrededor de su cuello y debajo del brazo izquierdo que me hacen dudar bastante, como si fueran dos fotos distintas tomadas en distintos momentos.
Aun así, no sabría decir con seguridad si se trata de un montaje o no
- Enciende la tele
- Compra el periódico
- Enciende la radio
¿Que la foto es propaganda?...si venga...igual los palestinos se sienten orgullosos de que sus hijos deban luchar día a día para tener la posibilidad de un futuro mejor.
Personalmente me parece una muy buena fotografía, con mucha fuerza, dinámica y dramática. Tal como decís algunos cuenta una historia.
Pero también invita a la reflexión:
¿Qué tiene que pasar para que un niño de quizás 5 años se plante delante de un tanque a tirarle una piedra?
¿Como es que al niño se le considera "un valiente" (tal como titula la foto) y no un inconsciente, o como mínimo tonto (pq no le hará nada al tanque)? ¿Como se puede dialogar con gente que opina así? ¿Como puede un soldado no reaccionar ante tal muestra de absurdez? ¿Como pueden permitir los padres que los niños se expongan a tal riesgo?
Otro tema es las implicaciones que le queramos ver o la parte de la historia con la que nos queramos quedar. Ya lo dice Reverte que en la guerra todos los bandos están llenos de hijos de puta por igual. El conflicto sionista-palestino (o israelí-palestino)dura ya 50 años y no muestra visos de resolverse en breve. Ambos bandos tienen las manos manchadas de sangre, de manera que a estas alturas todos sabemos ya que santos, lo que se dice santos no son, ni los unos ni los otros.
Pero sinceramente, defender la forma de actuar israelí se me antoja harto difícil.
www.hongkongbrother.com/news/2004_06-07-June-July/tiananmen_tank_man.j
1) El fondeado negro del tanque alrededor del niño, limpiando así los errores de edición.
2) el contorno borroso del niño especialmente atrás de las nalgas, debajo del tanque.
3) la mano izquierda del niño difusa y el fondo del tanque alrededor de la mano también difuso (editado con un "dedo" para borrar imperfecciones)
4) el manchón rojo en la panza de la remera del niño, que si le hacen un buen zoom se puede ver que también mancha al tanque, y donde se ve perfectamente el contorno recortado del niño, que proviene de otra fotografía con otra matriz de colores. A su vez se ve alrededor del niño perfectamente toda una auroela del "dedo" que fue difundiendo los colores.
Conclusión: es un fake.
Que sea de AFP no es sorprendente, teniendo en cuenta lo que hizo Reuters y AP en el reciente conflicto con Hezbollah en Libano.
Lo borroso de detrás del tanque probablemente sea por el polvo que levanta y/o gases de escape.
Lo único que me mosquea es el contorno oscuro del niño pero es algo que me parece que hubiera sido tan fácil de recortar que no me creo que sea un olvido en un supuesto fake tan perfecto.
Se deben pensar que son valientes espartanos y que los palestinos son su poblacion de Ilotas sometidos, y que IRAN es el objetivo a atacar, alucinante.
Y quedria dejar claro que desapruebo totalmente cualquier acción israelí.
en.wikipedia.org/wiki/Magach
Más fotos de niños palestinos: www.faithfreedom.org/Gallery/8.htm
En esta sabemos que los del tanque ni van a dispara ni a arroyar al niño.Niño por otra parte aleccionado por los talibanes que usan subnormales ,niños y lo que haga falta para sus planes
Extracto de la biografía de este premio Nobel de la Paz
En julio de 2000, el Presidente de EE.UU., Bill Clinton, procuró mantener los acuerdos de Oslo viables convocando una cumbre en Camp David entre Arafat y el primer ministro israelí Ehud Barak. Allí, Barak ofreció a Arafat un estado palestino en Gaza y el 92% (de Judea y Samaria, con su capital en Jerusalem del este) la oferta más generosa que nunca un gobierno israelí haya presentado. Yaser Arafat rechazó la oferta y terminó negociaciones sin una contrapropuesta. El enviado americano Dennis Ross concluyó, 'Arafat no podría aceptar Camp David... porque cuando el conflicto terminara, la causa que defiende Arafat también terminará.' [ver también esta entrevista con Ross en Oslo.]
www.malas-noticias.com.ar/Biografia Arafat.htm
¿Viste el mapa que le presentaron a Arafat "como propuesta de Estado Palestino"? Era un queso de gruyere, vamos, una estructura de estado absolutamente inviable. Además no sé de donde sacas lo de capital en Jerusalem este (en.wikipedia.org/wiki/2000_Camp_David_Summit#Jerusalem_and_the_Temple_).
¿Pero, para que un estado Palestino? ¿Sí no existen tales personas llamadas así? - Golda Meir (en.wikipedia.org/wiki/Proposals_for_a_Palestinian_state#Historical_Isr)
#25, Entonces, ¿tú que propones? ¿Seguimos metiendo judíos en la cámara de gas hasta que no quede ninguno y así no haga falta ubicarlos? Históricamente, ese territorio fue antes judío que palestino. Además, como bien apunta #26, a los judíos los confinamos nosotros allí. ¿Qué van a hacer? ¿Un nuevo éxodo? ¿Los enviamos, esta vez, al medio de la Antártida, a ver si allí no molestan?
Por último, aún suponiendo que TODA la culpa fuese de los israelitas, el derecho de los palestinos empezó a desvanecerse desde que tiraron la primera piedra. Ningún conflicto debe solucionarse con las armas y por la vía del terrorismo.
Es tan tedioso leer lo mismo que dice zp y su cupula,que se podria sospechar que aqui hay un nido de afines y afiliados del psoe.Y cada dia es mas evidente que se hace propaganda politica.
Si el señor Gallil no esta "en el ajo",deberia poner freno a esta tendencia.Se esta perdiendo la perspectiva original del sitio.
Por que para leer las noticias que aqui se publican,me leo el Pais y ya esta.
Repito, no entro en politica ni valoracion, simplemente me parece una foto llena de contrastes e interesante.
Un saludo
Mirad, por mucho que algunos terroristas palestinos ataquen a los israelies, ¿como podeis defender que estos, un estado democrático con un ejército oprima y asesine a los palestinos? ¿Defenderiais que en España el ejército entrase en el País Vasco asesinando presuntos etarras y causando daños colaterales con impunidad, sólo porque algunos etarras asesinen?
Sé que algunos de vosotros tal vez sí, si no os importa acribillar inmigrantes ilegales, tal vez tampoco a vascos-que-algún-día-pudieran-hacerse-etarras.
Pero pensadlo bien, ¿defenderíais esa actuación de España? ¿Entonces por qué defendeis a Israel?
Se os saca la foto de un niño tirando una piedra (simbólica la intifada, ¿no? no creo que tenga nada que hacer contra un tanque, vosotros diréis...) contra un tanque y habláis del personaje que se inmola contra el gentío (por cierto, o los palestinos tienen un alto índice de locura o alguna otra extraña razón que habría que analizar, ya que cualquier psicólogo puede decir que no es de mente estable inmolarse).
"Un tanque para evitar que entren los padres con el cinturón de bombas". Pero, ¿no los pusieron delante de los que tiraban piedras antes de que nadie se pusiera el cinturón...?
"Intifada: Lo que la comienza es un accidente de automoviles el 7 de diciembre de 1987: chocan un vehículo israeli mata a cuatro palestinos que hacian fila, de la cual mueren los palestinos. Los dias siguientes se producen enfrentamientos entre soldados israelíes y jóvenes palestinos." [wikipedia]
¡¡Pobres soldaditos con sus tanques!! Respuesta gubernamental dura a una manifestacion de un grupo social -> escalada de violencia. Si aplicas religión, raza, etc.. -> Conflicto seguro
Eso sí, EEUU (beneplacito de la ONU, que eran los ganadores de la guerra) ya se encargó de montar el "polvorín" lejos de sus fronteras... Así podía vender armas a tutiplén a uno y otro bando (más a Israel, que los pobres estaban en medio del infierno)
Ver en esa imagen un tanque atacando una población civil, es ver solo la mitad de la historia. Ambos son agresores, ambos son víctimas, no hay desproporción. La guerra asimétrica y deslocalizada la están ganando los terroristas. La tenemos justo encima. Todos los especialistas dicen que el problema va aumentar en los próximos años. No creo que en Al Andalus lleguemos a necesitar los tanques, pero nos han obsequiado con un 11M, y no se conforman con eso.
Israel sin tanques desaparecería del mapa, y para algunos no se perderia gran cosa, pero ellos lo ven de otra forma.
A pesar de todo creo que el palestino-israelí es un conflicto (¿guerra?) más facil de resolver que otros. Los dos lados matan, los dos lados sufren ... cuando algún día rebose el vaso será más facil ser generoso con el otro y estricto con los tuyos.