Las piruetas ideológicas, el uso de la historia de otros países para justificar posiciones propias en otras latitudes que nada tienen que ver, la tendencia al esoterismo para interpretar lo que pasa en países que están a más de mil kilómetros del Pirulí y, por qué no decirlo claramente, el poderoso cuñadismo internacional han logrado que la desintegración de Yugoslavia sea generalmente entendida al revés de como fue. La creencia es que la federación era un bálsamo de paz y estabilidad, pero que la injerencia extranjera, depende según el caso
|
etiquetas: yugoslavia , guerra , croacia , serbia 
Toma ya
Hay que joderse.
Erdogan, líder de Hacendado
Jijiji
La gente del lugar se cachondeaba de que antes solo hablaban yugoslavo, y en cambio ahora hablaban Serbio, Croata, Montenegrino, Macedonio, etc. Y que realmente el único que era un poco distinto y peculiar era el Esloveno.
También la gente más joven me comentó que en Croacia después de la guerra en el colegio te echaban la bronca si usabas la versión "serbia" de una determinada palabra en vez de la "croata", cuando muchas veces la croata prácticamente ni se usaba en la vida real.
Muy interesante porque veías que a la gente normal esas cosas se las traían al pairo, pero los políticos las usaban como armas para sus propios intereses
Vale como ejemplo de que si se quiere sembrar cizaña sirve cualquier cosa por absurda que parezca, y al final tiene éxito. Pero es verdad que la gente que se odiaba en los 80s o antes. Y no es un "estado mental" como el almeriense que se va a Barcelona y en un año es un catalán independentista con todos los "checks" si le coincide que le viene así el grupo de amigos, allí hay barrios segregados, los que no están en "su sitio" tienen problemas graves en su vida diaria que los terminan de convencer en largarse, se iban a coger fresa en Francia y se liaban a tundas cada uno con su tribu, enclaves étnicos que no tendrán solución, etc.
¿El mundo libre de que lado está en este caso?:¿De qué lado estaba el mundo libre cuando serbios, croatas, bosnios, albaneses y kosovares decidieron que no les gustaba el país en el que el mundo libre soviético les había encorsetado?
En la desintegración de Yugoslavia el mundo libre tuvo el mismo punto de vista. Reconocimiento de las fronteras de las repúblicas constituidas y autonomía para todas las nacionalidades dentro de ellas. El problema vino porque Sarajevo no quería una autonomía serbia en Bosnia ni Zagreb una en Croacia, negativa que aprovechó Belgrado para radicalizar y armar a esas poblaciones para que proclamaran territorios serbios mediante la limpieza étnica genocida. Al final, después de las guerras y miles de muertos, lo que se ha impuesto es el planteamiento del mundo libre de acuerdo al derecho de autodeterminación. Integridad de los estados y derechos o autonomía para todas las minorías nacionales.
Después de esto, Kosovo fue la excepción porque se entendió (de forma no unánime) que su independencia era necesaria para preservar los derechos humanos de su población (todavía hay casi dos millares de desaparecidos) Eso también sería de acuerdo al derecho de autodeterminació redactado por las potencias antifascistas tras la IIGM.
En el caso del nacionalismo en Catalunya hemos tenido una posición inédita para el siglo XXI. Se pretende modificar las fronteras de un estado reconocido y democrático con autonomía y reconocimiento de la nacionalidad (posicionamiento contra el derecho de autodeterminación) mientras que por lo que se pudo leer en el borrador de su Constitución no reconocía derechos a la minoría nacional más importante del nuevo estado (posicionamiento contra el derecho de autodeterminación)