Las elecciones de ayer en el conjunto del Reino Unido , aparte de todo lo demás, fueron un nuevo examen para la causa de la independencia de Escocia, en la que el movimiento sacó un sobresaliente, igualando casi el récord de 56 escaños (de un total de 59) con los que arrasó en los comicios generales del 2015, y muy por encima de los 35 que obtuvo en el 2017. El SNP confirmó su aplastante dominio de la política del país, no sólo en número de diputados (la encuesta a pie de urna pronosticó 55) sino también en porcentaje de voto (en torno al 45%)
|
etiquetas: escocia , independentismo , reino unido , elecciones 
allí se fue absolutamente escrupuloso en las formas, en el fondo y neutral con la corona británica. vuestra campaña de mierda (increpar al rey en una manifestación por las víctimas de un atentado, decir que España nos roba 16.000 millones, mentir respecto a la pertenencia en la UE) y vuestras formas (cacicada los días 6 y 7 de septiembre, fake-DUI, etc) son más propias del UKIP que de el SNP.
allí no son golpistas porqué no se comportan como tal.
(Hostias, ¿qué me está pasando?
O estás diciendo que España debería permitir el referendum?
O cual es tu opción?
es.wikipedia.org/wiki/Países_del_Reino_Unido
todo lo demás es populismo nacionalista cuya única función es perpetuarse en el poder alimentando un monstruo nacionalista. realmente no han querido nunca referéndum, no son tan tontos como para ir a una negociación insultando diariamente a España y a los catalanes que no piensan como ellos y querer conseguir algo.
no queréis conseguir nada. sólo sentiros superiores y victimizaros a diario.
Cuando dijo el PP que se reuniría para negociar sobre un referendum?
Que dice la alianza popular sobre
quienes pretenden hacerlo?
Por cierto en UK mintieron sobre que votar NO era quedarse en la UE y votar SI, irse.
Tendrá consecuencias
el propio Alex Salmond recordó que ellos tardaron 60 años en conseguirlo:
www.europapress.es/catalunya/noticia-exprimer-ministro-alex-salmond-re
Por si acaso vas por ahí...
Así de simple.
Tan fácil como eso. Porque de eso estamos hablando, de las diferencias entre RU y España, no entre las diferencias entre Ulster/Escocia y Euskadi/Cataluña.
En el Reino Unido se sabía desde el 2013 que Cameron quería el referéndum, porque la ley para hacer ese referéndum se había aprobado ese mismo año, uno antes del de Escocia, y de hecho uno de los argumentos de los independentistas era que el futuro referéndum causaba inseguridad económica para Escocia.
Veremos a ver ahora que ha caído Corbyn cuándo surge otro político dispuesto a patrocinar un referéndum, más en un Reino Unido fuera de la UE y ahogado en su propio orgullo nacionalista.
Por poner unos ejemplos:
► CONSTITUCIÓN DE FRANCIA. (echen un vistazo al 89)
Artículo 1: “Francia es una República indivisible, laica, democrática y social.» .
Artículo 4: ‘’Los partidos políticos ejercerán su actividad dentro del respeto a los principios de la soberanía nacional’’.
Artículo 89, «Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio.»
► CONSTITUCIÓN DE ALEMANIA.
Artículo 20 "Todo poder del Estado emana del pueblo. Este poder es ejercido por el pueblo mediante elecciones y votaciones y por intermedio de órganos especiales de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial".
Artículo 21 “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
► CONSTITUCIÓN DE ITALIA:
«Artículo 5. “ La República , una e indivisible, reconoce y promoverá las autonomías locales …”
Art. 126 ‘’Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
► CONSTITUCIÓN DE BÉLGICA:
Art. 4 "Los límites de las cuatro regiones lingüísticas sólo podrán modificarse o rectificarse mediante una ley aprobada por la mayoría de votos en cada grupo lingüístico de cada una de las Cámaras, a condición de que se halle presente la mayoría de los miembros de cada grupo y siempre que el total de los votos favorables emitidos en los dos grupos lingüísticos alcance los dos tercios de los sufragios expresados."
Art. 91 "El Rey [...] No tomará posesión del trono, hasta después de haber prestado solemnemente ante las dos Cámaras reunidas el siguiente juramento: 'Juro observar la Constitución y las leyes del pueblo belga, mantener la independencia nacional y la integridad del… » ver todo el comentario
¿Que querrá decir Reino UNIDO?
Pero si lo hubiese, lo ganasen y se declarase independiente Escocia, en la UE sólo hay un camino de entrada con unas condiciones muy claras, y nadie se lo ha podido saltar hasta la fecha. Croacia, con la simpatía de todos los miembros de la UE, tardó diez largos años en cumplir con todas las condiciones. Polonia y los otros países del Este también diez años. Islandia, por ejemplo, que no creo que nadie dude de su prosperidad y calidad democrática, solicitó su incorporación a la UE en 2011, y retiró la solicitud (nuevo gobierno) en 2015 sin apenas haber avanzado. Montenegro lleva desde 2010 esperando sentado. La propia España pidió la adhesión en 1962 por primera vez, no fue aceptada como candidato hasta 1979 e ingresando en 1986.
Si te fijas en este cuadro verás que de media se tarda una década en poder acceder a la Unión, con alguna excepción, y si es que se entra: upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/11069eaf056a22c124056d12a3b
No sé que le hace pensar a nadie que la UE iba a estar desesperada por incorporar a ningún país rápidamente, pero aunque así fuera, las normas están marcadas y se tarda lo que se tarda.
Solo que, al contrario que España, las respetan todas por igual.
Andalucia no tiene Fueros
Francia: referendums el la Francia de ultramar, isla Reunion, Mayotte...
Italia y Austria tienen una zona de soberania compartida donde se pregunta al nacer que nacionalidad se desea.
En muchos los paises europeos Francia, Italia, Belgica, Alemania, RU, Holanda etc. ha habido procesos de autodeterminacion, bilateral o unilateral, aunque la constitucion lo prohibiera expresamente.
Pero la pregunta es; porqué la mayoria de los paises nacion aceptan el derecho de autodeterminacion en otros paises y no en el propio? por puro interes econmico y politico. No digo que todos esos paises no sean democraticos solo que los paises que reconocen mas derechos a las personas son mas democraticos.
Los procesos de autodeterminación bilateral y unilateral en Francia, Italia, Alemania, Reino Unido y Holanda me los tendrás que señalar, porque no sé a cuáles te refieres. No me vale ninguno pre-democrático ni de territorios coloniales, ya aviso. Del Reino Unido mejor no hablamos, porque no tiene constitución.
Por lo demás, totalmente de acuerdo, cuántos más derechos reconoce un país más democrático es. O al menos es mejor en esa faceta de la democracia. Pero ojo, que no es la única. La ley, la soberanía nacional, el equilibrio de intereses, el respeto a las minorías... La democracia son muchas cosas, y el equilibrio no debe olvidarse. Porque por mucho que se repita lo contrario, la secesión de un territorio no es sólo el caprichoso devenir del ejercicio de un derecho, sino que 1) supone la pérdida de muchos derechos para los que pierden ese territorio; y 2) daña gravísimamente a las dos naciones, a nivel político (auge del nacionalismo, peligro de golpes militares, fascismo...), económico, internacional, cultural (universidades, etc.), deportivo, industrial... Si le pides a alguien que se ampute un brazo, al menos no lo hagas con chulería, porque el pie no tiene la culpa de cómo te ha tratado la cabeza.
Precisamente por eso, si es necesario iniciar un proceso de autodeterminación, debe ir avalado por una mayoría social cualificada, no un puñado de escaños, y un estricto respeto a la ley. Porque cuando se va de bravucón se acaba como se acaba, y no se acaba bien para nadie. Los escoceses en ese sentido han sido ejemplares.
No sé de dónde te sacas lo de que otros países aceptan el derecho de autodeterminación en otros países y en el suyo no. Por norma no se acepta y punto (véase el rotundo éxito de la DUI de Puigdemont a nivel internacional), otra cosa es que haya algún interés económico, político o militar en la independencia de un territorio, como pasó con Yugoslavia por parte de Alemania, por ejemplo. O EEUU con Kosovo. No es reconocimiento a nada, es hipocresía política. El día que surja petróleo en el Penedés me pondré nervioso con eso.
La democracia es muy compleja y no se mide sólo en una cosa u otra. O no se debería.