La excavación Arqueológica, llevada a cabo por Esperanza Martín, en la llamada "Lucus Asturum" plantea serias dudas respecto a su seriedad científica y su financiación.
La empresa privada Dolabra Arqueología, es operador de esta excavación. Es extraño que sea privado y no público, toda vez, además, que la adjudicataria será de antemano y en exclusividad Dolabra sin mediar ningún tipo de licitación.
|
etiquetas: excavación arqueológica , expolio , subvenciones , lucus asturum 
Que los periodistas exageran.
Que las cifras no son para hacerse millonarios.
Que este chaval está resentido con la arqueóloga.
Que para esto y para otros muchos sectores, no se puede privatizar lo que deberían hacer funcionarios públicos.
Eso sí, nunca es malo que haya gente que dude y critique.
Que un tipo que se autodenomina aficionado a los detectores, esté critiando el sector es de traca. Es decir un expoliador, hablando de que quien expolia es la empresa de arqueología, no él que cuando saca sus cuatro mierdas que pitan te revienta todo a su alrededor, rompiendo la lectura estatrigráfica y por tanto impidiendo conocer los procesos deposicionales que llevaron a ese resto ahí. Vamos de traca
No sé, es esta mierda de decadente mundo en el que nos estamos sumiendo poco a poco entre influencers, youtubers y demás gente del montón a la que damos importancia como si fuesen eminencias, mientras lanzan falacias logicas y generalizaciones a diestro y siniestro. Gente que también corrompe toda lógica por generar controversia y así monetizar morbo mediante mejor sus videos, y es que trabajar por un sueldo y desempenar una profesión, hoy en día ya parece que no se lleva.
Irrelevante, sensacionalista, bulo... basura como senala Thorin en #10... hay para elegir en este meneo.
Vaya basura de vídeo.
#19 es que tu vecino ha dado en el clavo, el problema es lo mala que es la gente asi en general... de hecho es que somos todos unos autenticos hijos d...
paremos la dictadura cientifista... es todo un complot... lo vi en youtube...
engaaa...
¿O no es mentira?
Hasta ese momento, lo consideraré un presunto expoliador y vendehumos
Solo hay dos profesionales mas faciles de untar que a los políticos; a los medicos y a los cientificos.
En fin, no se infiltra, por lo que miente.
En este caso mienten
"Que las cifras no son para hacerse millonarios"
Este es un contrato de otros que tendrá y que tal vez habria que revisar.
Es fraude y corrupción
"Que este chaval está resentido con la arqueóloga"
¿Y?
Ya lo deja claro él, por eso se ha metido a investigar este caso.
Doy por válida la versión de Virgilio porque veo videos suyos de vez en cuando y me parece fiable.
Muy sorprendido con este vídeo y que haya llegado a portada. Este chaval está dolido porque los arqueólogos le están dando una caña infinita porque ha ayudado mucho a popularizar el detectorismo, que tanto expolio genera. Sin embargo, y a pesar de que este chaval es siempre muy correcto y trata de difundir las buenas prácticas de esta afición y que lo hace con pasión, aquí se entrega a una serie de descalificaciones hacia todos los arqueólogos y hacia gente concreta con nombre y apellidos que me parece despreciable y nada en su línea. Creo que debería de estar por encima de estas cosas y asumir que su afición le convierte en foco de críticas, con razón, y no darse a ejercicios de ventilador de mierda tan despreciables.
Mira, déjalo y sigue creyendo a alguien que miente en sus titulares.
Pregúntame.
¿Qué te parece la iniciativa británica Portable Antiquites Scheme?
Nadie ha negado que también haya gente cobrando, aunque eso no lo podemos saber.
Que no ha publicado los resultados definitivos también es una realidad. Lo único que he visto es esto www.academia.edu/40940077/Nuevos_apuntes_sobre_Lucus_Asturum._Resultad
Él dice que le entregan la subvención a dedo y no podemos saber en qué se gasta. Eso es otra realidad. Si es legal... Pues me parece hasta más grave.
Él ha planteado sus dudas a través de varios canales.
Tampoco se las iba a preguntar a los críos de 12 años que tienen picando.
Tapar la excavación una vez terminada tal vez sea lo normal, pero cuando has obtenido decenas de miles de euros del ayuntamiento prometiendo el oro y el moro...
Él ha dado la oportunidad en reiteradas ocasiones de que la otra parte de su versión parece. Si quieren coger dinero público y luego no dar ningún tipo de explicación sobre qué hacen con él pues es normal que alguien opine que algo huele mal.
Luego te ponen una caratula del youtuber con cara de retrasado y letras bien grandes.
Por suerte yo solo miro los videos que en la caratula aparecen féminas de buen ver
En ciencia se pone a parir constantemente cada cosa pero señalando evidencia en contra o a favor. Pero constantemente
En realidad no hay tal dictadura dentro de la ciencia
ha dicho que hay buenos arqueólogos y tiene amigos arqueólogos buenas personas pero están apartados de la arqueología de la que afirma que TODA o sea TODA está podrida. No algunos
Me he dado de alta aquí porque el autor del vídeo está borrando mis comentarios a su vídeo, donde intento responder a las preguntas que se plantea (y cuya respuesta le dejarían sin vídeo sensacionalista).
Conozco en persona a varios miembros de la excavación y estoy al día de su evolución, aparte de haber sido voluntario.
Y ahora ese rollo llamado "verdad" que parece no interesarle a nadie, y menos a los seguidores de un youtuber que parecen tomar su palabra como la Verdad Absoluta, sin cotejar nada de lo que dice.
El vídeo de youtube tiene dos partes:
Lo que afirma el vídeo antes del minuto 5:00 (corrupción en época de burbuja inmobiliaria) seguramente sea cierto.
Lo que afirma el vídeo después del minuto 5:00 (malas prácticas en la excavación de Lucus Asturum) es totalmente mentira o está tergiversado.
* "esta señora afirmaba que todos los que tenemos un detector de metales somos unos criminales que nos dedicamos a vender piezas expoliadas de yacimientos por internet."
Mentira: la directora ha criticado a los detectoristas ilegales, no a "todos los tenemos un detector".
* "nos vendía en prensa que había descubierto la ciudad romana de Lucus Asturum."
Mentira: ni la directora ni el equipo ha afirmado jamás haber descubierto una ciudad.
* "los resultados de la primera excavación de 2018, en que tantas expectativas había puestas con estos espectaculares titulares en prensa, fueron tremendamente decepcionantes. Sus únicos hallazgos después de haber utilizado técnicas tan novedosas como el georadar y los vuelos de drone fueron unas estructuras compartimentadas del tamaño de una cuadra y unas supuestas y
diminutas termas."
Mentira: Los resultados de 2018 fueron, literalmente, notables:
www.europapress.es/asturias/
noticia-patrimonio-avala-resultados-primera-fase-investigacion-yacimiento-arqueologico-lucus-asturum-20180531200032.html
* " ¿Hay algún comité científico que avale lo que está diciendo esta señora?"
Sí, los resultados han sido publicados y revisados:
www.academia.edu/40940077/Nuevos_apuntes_sobre_Lucus_Asturum._Resultad
Y, de nuevo,… » ver todo el comentario
Y si el tipo sugiere que la directora de excavación usa voluntarios en vez de contratar gente, perfecto, aunque una búsqueda de 30 segundos en internet te muestra que miente.
Y si el tipo dice que no se han publicado resultados, perfecto, aunque una búsqueda de 30 segundos en internet te muestra que miente.
Y si el tipo insinúa que la financiación no es legal y en vez de informarse primero (y ver que es 100% legal) y afirmar después, lo suelta para que la gente piense lo peor, perfecto.
Y si el tipo dice que no sabe si se han gastado miles de euros en 'georadar' (un rollo técnico), pero seguramente no (dice que igual fue gratis, regalo de un "voluntario"), ninguno de sus seguidores os preguntáis por qué no le preguntó sobre el tema a los arqueólogos el día de puertas abiertas, cuando "se infiltró".
Y si el tipo, en su ignorancia total del sector, denuncia como malas prácticas cosas que son normales en una excavación (tapar la excavación una vez terminada), perfecto.
Y si... etc. etc.
Si de verdad tenía tantas dudas, ¿por qué no las planteó a los varios arqueólogos presentes el día de puertas abiertas?
¿En qué momento pasamos de creer ciegamente lo que decía el cura o la autoridad de turno del pueblo a creer ciegamente lo que dice el youtuber de turno?
¿Y lo de escuchar "la otra versión"?
No, vivimos unos tiempos en que si tu youtuber favorito señala con el dedo a alguien, ese alguien recibe insultos y todo tipo de acoso en internet de gente que no se ha molestado en escuchar la versión de ese alguien.
Pero qué nos pasa.
1. Para mentirle al mundo acerca de quién ha participado o no, haría falta que la Universidad de Oviedo, la Viceconsejería de Cultura del Principado de Asturias, el ayuntamiento de Llanera, los voluntarios que han estado allí, los arqueólogos visitantes (este verano se acercó un grupo de Francia), los revisores de la revista donde se publicaron los trabajos de 2018, y seguramente me olvido gente, estuvieran en el ajo de una conspiración. Tú mismo.
2. Resultados "definitivos": los resultados de la intervención de 2021 no se conocerán hasta 2022. Esto es normal. Una excavación genera una cantidad enorme de datos y material que tiene que ser clasificado primero y analizado después, y en ello están.
3. Eso que llamas "entregar la subvención a dedo" es asignar un contrato menor. En este caso, motivado por el hecho de que el Principado mostró conformidad con los resultados obtenidos en 2018. Lo lógico y natural era contratar a los mismos.
4. Pero sí, perfecto que se le pida el desglose de gastos al ayuntamiento. Pero el equipo de arqueólogos no tiene ninguna culpa de que el ayuntamiento responda tarde o mal. El equipo no está ocultando nada: su obligación era detallar los trabajos al ayuntamiento, y eso han hecho.
5. No había ningún crío de 12 años picando. La "niña de 13 años" de la que habla el vídeo es la hija de 17 años de uno de los profesionales de la excavación. Estaba allí de voluntaria, con el consentimiento firmado de los padres, como dice la ley, y toda la ilusión del mundo por ayudar a su padre en una excavación arqueológica por primera vez.
6. El youtuber podría haberle planteado sus dudas a la directora de la excavación o a cualquiera de las otras personas que estaban allí. De hecho habló con uno de ellos y solo le hizo una pregunta: "¿por qué se dice que aquí hay una ciudad?", y cuando se le respondió la verdad, que eso era cosa de la prensa, le dio igual, y en el vídeo dice que son los arqueólogos los que afirman que hay una ciudad. Que la realidad no te estropee una buena mentira...
7. Tapar la excavación: si llevas el coche al taller, ¿le pedirías que una vez terminado dejase el capó abierto? Lo mismo... Nadie ha prometido el oro y el moro. Los investigadores involucrados desde 2018 (los criticados en el vídeo) siempre han pedido prudencia, y hablan de asentamiento, no de ciudad, y dicen la verdad: que hay indicios de que bajo tierra hay más, mucho más, pero no se sabe qué, ni la extensión exacta.
Y no no es ni del PP ni de VOX.
Lo que denuncia virgilio (vecino mio por cierto) en el video sobre los arqueologos es lo mismoq ue hacen los medicos con los medicamentos, tapar y tirar pa lante.
Habra tantas denuncias por las malas praxis de los arqueologos como por los muertos o daños de las vacunas. Simplemente son cosas que se mira a otro lado y no existen.
Lo vi en RTVE y telecirco, la corrupcion es una consipraicon.