La Junta Electoral decidirá el próximo día 3, coincidiendo con los días en los que el Gobierno pensaba celebrar el debate de investidura si cierra el acuerdo con ERCPP y Ciudadanos quieren que se inhabilite a Torra sin esperar a que la condena sea firme echando mano de una norma pensada para evitar que los afines a ETA entrasen en las instituciones
|
etiquetas: pp , ciudadanos , eta , recurren 
Lo peor que le ha ocurrido a la derecha de este país es que ETA desapareciera, viendo su gran empeño en resucitarla como sea...
Eso ya se comentaba en mis tiempos, al PP lo que mas le beneficia de ETA son sus muertos, lo que mas nos apena a los demás, son nuestros muertos.
Errónea.
Una ley electoral anti ETA
elcuñado.eseldiario.esCc/ #1
Menos mal que a vosotros nadie os manipula
La conoce? Yo si...
Trata de que aunque un político no tenga sentencia firme, sea inhabilitado.
La reforma fue presentada contra los representantes de HB.
No habla de ETA?
En 2011 igual hablaba del franquismo, o de la ilegalización de Vox... Mire usted, no recuerdo bien.
Que daño hace la LOMCE por favor... Que daño en comprensión lectora.
Pierden ellos.
Pero el independentismo radical va de cara y sabemos lo que buscan.
PP, Vox y C's van de constitucionalistas... Alguien algún día me lo tendrá que explicar... uno organización criminal y se pasa el articulo seis de la constitución por el forro de los c.j.n.s. Lo que no entiendo es que no este ilegalizado por anticonstitucional.
El otro la constitución le importa... eso mismo y quiere anular todo lo territorial de la misma como sea...
Y el tercero le chupa el culo a nos dos primeros...
Constitucionalistas? Alguien tendrá que explicármelo.
En este sucedaneo de casi golpe de estado de new Age hay varios actores; la mass media de derechas y Ciudadanos. Arrimadas sabe que su partido esta sentenciado y su única salida es una repetición electoral a para ir de la mano en coalicion con el PP pactando pequeñas migajas que les den aire y el PP necesita vincular su campaña a un partido que no sea la ultra deecha de VOX para desmarcarse de algo que asusta (aunque al final lo necesite para sumar) ...un juego de trileros con España como rehén de las ambiciones de unos ineptos.
Como he dicho un golpe de estado estilo siglo XXI...y como actores secundarios la junta electoral central, el TC y incluso el TS...todos con mayorías concertadores de colocados del PP al son de la misma batuta.
Acaso no se aplica la ley mordaza a unos y a otros.
Tiene una condena en firme que le inhabilita.
No sé le está aplicando ninguna ley anti- ETA como afirma el titular. Se le está aplicando la ley electoral.
Se nos está yendo la democracia de las manos.
A dónde vamos a parar, deberíamos dejarle hacer lo que le salga de los huevos. Esta por encima de la ley.
www.publico.es/politica/abc-junta-electoral-multa-1000-euros-abc-entre
De tu propio enlace:
"La Junta Electoral Central ha multado con 1.000 euros al diario ABC por publicar una entrevista a la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, durante la jornada reflexión de las pasadas elecciones catalanas del 21D."
El que ha incumplido la ley electoral es el ABC por publicar una entrevista cuando no se podía.
De todos modos los y tu más sobran.
Todo es ETA en Españistan.
Y quién dice Granados dice el yonki de la esquina...
¿Que podría salir mal?
Para que hacer un país en que sus ciudadanos todos tengan los mismos derechos...
Eso no es para este país, esto es Españistan...
Después de leerlo me disculpo.
Estoy en casa de mis padres solo con en teléfono, y tengo problemas de construcción gramatical en castellano.
Resumiendo, estamos en un país que no todos los ciudadanos pueden tener los mismos derechos?
O solo los "compañeros" pueden tenerlos?
La ley electoral está para todos, este señor se la salto a sabiendas. Incluso se le advirtió de manera oficial y deliberadamente hizo caso omiso.
Además... Parece que para solo una tendencia política ha cometido "delito"...
No es sólo para una tendencia política, es para el tribunal superior de justicia de Cataluña para quien ha cometido un delito.
Si recurre no tiene porque acatar esa sentencia, siempre que nos refiramos a la inhabilitación.
Poniendo su ejemplo, porque no esta el PP inhabilitado por inconstitucional.al haber sido penado por financiación ilegal? (Capitulo VI de la constitución sobre financiación de partidos). Pero ha recurrido también, por lo que aun no es inconstitucional.
Básicamente porque la financiación ilegal solo es delito a partir de 2015. Lo explica hacia el final del artículo.
www.google.com/amp/s/m.eldiario.es/eldetector/Supremo-PP-enriquecimien
De todos modos esto es un esfuerzo en vano. No se puede justificar que no se le aplique una ley a alguien porque otra persona saliera beneficiada en otro juicio. Con argumentos como ese nada sería punible pues el Y TU MÁS sería el caballito blanco de todos los delincuentes.
Torra cometió un delito, se le aplica la legislación vigente por el tribunal competente como debe de ser. Todo lo demás es deformar la realidad para acomodarla a posiciones políticas.
La constitución solo es legal desde el 2015? Porque la constitución habla de la anticonstitucionalidad de partidos por su financiación ilegal.
Pero es que yo solo justifico una cosa, la igualdad. El todos o ninguno, la igualdad para todos.
En eso no se basa la democracia? O es que estoy equivocado?
Aquí estamos hablando de la ley electoral. Dices que defiendes la igualdad para todos pero estás haciendo lo contrario. Estás justificando que alguien se salte la ley electoral que aplica a todos en base a que no crees justa otra resolución de otro tribunal sobre otro asunto.
Con ese razonamiento no se podría enjuiciar a nadie. ¿Como voy a ir a la cárcel por asesinato si hace unos años absolvieron (injustamente a criterio del afectado) a un violador?
Con eso estaría conforme, igual se aclara también un poco...