Científicos de la Universidad de Bristol y de la Universidad Técnica de Dinamarca han logrado por primera vez el teletransporte cuántico entre dos chips de ordenador. El equipo logró enviar información de un chip al otro instantáneamente sin que estuvieran conectados física o electrónicamente, en una hazaña que abre la puerta a los ordenadores cuánticos y a Internet cuántico.
|
etiquetas: teletransporte , bristol 
Es que esto entiendo que está mal, es más bien como si metieras un par de zapatos cada uno en una caja y enviarás una de ellas a la otra punta del planeta, en el momento en que se abra una de ellas automáticamente se sabe que par es el otro, pero nada más.
<<Changing the properties of one particle will cause the other to instantly change too, n>> pero no eliges el valor, está bajo indeterminación, es acausal para ti. Ocasionas que tome el valor, no determinas dicho valor, no puedes.
<< In essence, information is being teleported between them.>> NO. Eso es una interpretación del sentido común pero no puedes elegir una información y transmitirla por encima de C... ¿Algo se transmite más rápido de C manteniendo la coherencia del universo -onda piloto-? ¿el universo se divide en dos y en cada uno hay un tu viendo en cual está con un valor y sabiendo el otro valor
Everett? ¿Hay esas posibilidades en potencia pero en lugar de dividirse en dos universos solo se toma uno de los doscopenhage? ni idea, pero tanto da cual de las interpretaciones elijas, las diferencias son importantes para decidir si se envía información más rápido o no de C de alguna forma pero en la práctica no es así. Todas 3 son indistinguibles de la realidad y por tanto como que no puedes enviar nada por encima de CLo que si puedes saber es si te han pinchado la línea al comunicar por debajo de C con esto. Ya creo que para eso sí funciona muy bien que será el tipo de aplicaciones que tienen estas cosas ya, y seguramente tendrá esto
<< then made a quantum measurement of one. This observation changes the state of the photon, and those changes are then instantly applied to the partner photon in the other chip.>> Exactamente. La interacción que haces con el sistema (que has de tener bien aislado para que no haya una de accidental) al observarlo cambia el estado de la partícula. Pero ahhh- ¿qué es eso? ¿qué yo le meto le hago coger el valor que quiera para que la otra tome el valor complementario y así yo poder enviar información al instante? pues va a ser que no. TOma el valor que a la partícula le sale de los fotónicos cojones. Es acausal... Y creo personalmente que esto está muy ligado en que sí haya un flujo del tiempo físicamente y objetivamente,... Al tomar valores de los posibles que puede tomar en una situación que viene por lo que ha ocurrido en el pasado pero el valor que se sabrá en el futuro uno u otro sea acausal y no venga determinado por el pasado. Así el tiempo pueda fluir. Es opinión pero diría que tiene el sentido pero bueno
Pero va a ser que no podemos imponer el valor. Tomará el que le plazca. Si que son dos propiedades las que una limita a otra habitualmente pero necesitamos una al interaccionar del todo con la partícula para que se de la otra... la cual no podemos determinar...
<<Information has been teleported over much longer distances before>> petición de principio que depende de la interpretación que se está haciendo al fenómeno
Me remito a #4 para más info que la requiere
Pero una cosa. ¿El detectar que ha habido un entrelazamiento no se podría usar como unidad básica de información independientemente del valor? Un entrelazamiento es un cero, dos entrelazamientos es un uno?
Pregunto desde el más absoluto cuñadismo imaginable.
<<Pero una cosa. ¿El detectar que ha habido un entrelazamiento no se podría usar como unidad básica de información independientemente del valor? Un entrelazamiento es un cero, dos entrelazamientos es un uno?>>
No :P. Tu entrelazas adrede las dos partículas (por ejemplo por el spin) y tienes que separarlas con sumo cuidado y aislarlas cada una para que no haya una interacción que te rompa el estado. Así conservadas te llevas una de las dos (que ya están entrelazadas) muy lejos a velocidad normal. Y cuando te plazca haces la medición e interaccionas con ella para medir el valor. La interacción o la medición como desees hace que tome uno de los valores en ese momento (por ejemplo uno de dos valores para ese spin), y es lo que mides pero en ese mismo instante (o el universo se divide en varios o hay varios potenciales y se elije uno de varios, tanto da) la otra partícula toma el valor complementario (el otro valor posible para esa partícula para el spin supongamos) al que ha tomado tu partícula y entonces sabes cual tiene la otra ahora que antes no tenía ninguno. Pero no puedes hacer que tomen los valores que quieras para enviar la información que quieras más rápido de C de ninguna forma. La relatividad especial está unificada en la mecánica cuántica desde hace tiempo y forma parte de sus expresiones y se cumple cuando lo miras a gran tamaño ¿qué rayos pasa en todas esas situaciones? pueee...
<<u entrelazas adrede las dos partículas (por ejemplo por el spin) y tienes que separarlas con sumo cuidado y aislarlas cada una para que no haya una interacción que te rompa el estado.>> Ninguna de las dos tiene en ese momento el spin definido ojo.
Pero por ejemplo, supongamos que tienes las partículas A y B entrelazadas, las separas unos metros, tú mides para romper el entrelazamiento desde A. Si yo estoy en B con un detector que mida si aún existe entrelazamiento, desde B debería detectar el "evento" instantáneamente, no? Ese "evento" no puede entonces contar como una unidad de información? Me estoy repitiendo, lo sé...
El primero de los dos que mida su partícula interacciona con ella y se lo carga. Y por tanto hace que se tomen los valores ya cuando el otro va ya lo tiene roto y la partícula su valor complementario tomado
Por eso es un buen sistema para saber si una emisión a velocidad normal te la pinchan. Es decir junto con el mensaje normal a velocidad norma tener algo entrelazado además que se vaya rompiendo el entrelazamiento cuando el otro va leyendo el mensaje. Si se va a la porra antes de que el otro haya podido recibir el mensaje alguien ha husmeado (es como si ese byte te hubiera llegado desprecintado). ma o menos. Es más complicado pero es para lo que sirve. Y , por cierto, ya se está utilizando
Es decir no sirve para enviar información más rápido de C pero sí que si se envía información C enterarse cuando te llegue si otro ha metido la nariz y te ha roto la magia de la parejita utilizada como sistema de control. Porque es información extra que aunque te llegue a C puedes utilizar el truco para llevarla de pasada
<< y el resultado depende del observador, >> No, de la observación que hace que se tome uno de forma indeterminada. El observador que hace la observación no determina el resultado tomado, no puede.
Es que es muy raro y por eso todo esto. pero mira #4
En mi opinión el ejemplo de la moneda o los zapatos es util porque es el que mejor hace entender a la gente porque no se puede utilizar para enviar información más rápido que la luz. Y demás la analogía es bastante correcta en la interpretación de muchos muchos mundos de everet por ejemplo.
Lo que sí me aparece curioso es que todo el mundo descarte/ignore todas la interpretaciones de la mecánica cuántica excepto la de coopenaghe que es en la que hay problemas con las medidas y explica casi todo de la forma menos intuitiva (o simplemente no tiene explicación).
Es lo de las variables ocultas que todo está determinado al estilo de la física clásica, que no hay sucesos incausados que solo hay sucesos de casusas y efectos y un eterno presente sin fluir del tiempo como ente físico y dichas causas son desconocidas pero existirían respetando la visión clásica
pero resulta que NO existen. Y eso se ha comprobado bien. Si existieran dichas variables y la mecánica cuántica solo fuera un artificio matemático pero no la propiedad real de la realidad habría unas desigualdades entre dicha física y la realidad (desiguladades de Bell)
Se han hecho muchos esperimentos (Con Allan Aspect ya fallecido) cuando se ha tenido la capacidad tecnológica y la existencia de variables ocultas ha sido falsada... INcluso después de muerto Aspect se hizo el experimento definitivo para ver si la consciencia o la mente del observador pudiera ser una de esas variables. TODO. No las hay
La indeterminación cuántica con sus cosas no decididas por una causa anterior sino que se toman sin más ES REAL
Queda sí la idea de variables ocultas no locales sino globales. Es decir imaginemos un Dios que diseña todas las cosas y todos los eventos de antemano para que todo indique que no hay tales variables ocultas y este planeado cada evento concreto del universo de antemano. Como el crear el universo hace 5 minutos con nuestra memoria, los periódicos, los edificios, la luz en curso de estrellas distantes etc de forma indistinguible de haber tenido un pasado coherente bajo leyes físicas desde donde sabemos con todas las pruebas fósiles, geológicas etc. Eso además de exigir una inteligencia que diseñe cada evento es infalsable y lo infalsable no es ciencia es cosa de creencia
<<#22 No es raro si utilizas la interpretación adecuada de la mecánica cuantica.>> no es una interpretación de la misma. Realmente la estás negando si tomas eso. Si lo das por bueno lo que das por hecho estas tomando por falsa toda la mecánica cyuántica y la podemos tirar toda a la basura porque es que es la puñetera indeterminación en el mundo de los cuantos no al estilo de una indeterminación clásica de no poder saber todos los valores de las variables al no poderlos medir pero los tienen. Es que en este caso NO LOS TIENEN Por eso es tan difícil casarla con la física clásica... NO es lo que realmente ocurre. No es interpretación es que niegas la realidad. NO están definidos los valores y esto es hecho de la mecánica cuántica fuera de interpretación alguna
<<En mi opinión el ejemplo de la moneda o los zapatos es util porque es el que mejor hace entender a la gente porque no se puede utilizar para enviar información más rápido que la lu>> no porque realmente el zapato toma ser de izquierdas o de derechas cuando mides no antes. Si haces esto estás confundiendo porque partes de una idea objetivamente falsa de la situación
Si fuera tan sencillo no habría tenido todo lo que ha tenido esto durante un siglo
Es que no es un interpretación. Realmente no tienen el valor tomado. Si lo tuvieran la mecánica cuántica sería falsa toda ella
En lugar de explicar algo lo que harías es dar una falsa idea de la misma y si la gente se informa de la idea correcta de lo que realmente ocurre lo que hayas dicho sobre lo mismo quedará puesto en cuarentena
<<Lo que sí me aparece curioso es que todo el mundo descarte/ignore todas la interpretaciones de la mecánica cuántica >> Yo no las ignoro y las cito como habrás visto en alguno de mis comentarios. Pero lo que tu dices no es una interpretación de la mecánica cuántica. Es una negación de plano de la misma en su totalidad. NO la estás interpretando, la estás NEGANDO
Las desigualdades de Bell solo demuestran que no puede haber variables ocultas locales, no se porque tanta gente se olvida de la palabra local, te pagan por hacer lobby para extender la interpretacion de Copenhague y negar las demas ?
Interpretacion con variables ocultas no-locales: Onda piloto de Bohm/Bohmian Mechanics
en.wikipedia.org/wiki/Pilot_wave_theory
Interpretacion sin variables ocultas: Muchos mundos/ Interpretacion de Everet.
en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
Amas interpretaciones explican el entrelazamiento de forma mas intuitiva que la Interpretacion de Copenhague (Bueno en realizad la interretacion de Copenhague simplemente no la explica).
Si tuvieses la mas minima idea de que van el resto de interpretaciones sabrias que cada una explica el entrelazamiento de formas diferentes, es que parece que estoy hablando con alguien completemente irracional o que se ha leido 4 cosas sueltas de alguna noticia de divulgacion y no ha pasado de ahi. Me esta dando verguenza ajena.
<<#25 No se de donde te estas informando sobre la mecanica cuantica, porque tienes unas ideas bastante sesagas y erroneas. >> no. te equivocas. Quien la tiene sesgada ERES TU. NO dices la verdad y estás confundido. Tienes una idea totalmente equivocada de lo que te he contado
<<. Es de conocimiento general que existen multiples interpretaciones de la mecanica cuantica.>> existen muchas interpretaciones que HE NOMBRADO en alguno de mis comentarios (he nombrado la onda piloto, la interpretación de muchos mundos de Everett y la interpretación de copenhague en algún comentario como se puede ver incluso la de variables ocultas falsada ya ) Son interpretaciones para entender la indeterminación cuántica que no haya un valor prefijado y solo tengamos posibilidades y no tengamos el valor hasta que se haga la medición pero antes esté en superposición
Son interpretaciones para entender un fenómeno que estudia la mecánica cuántica
Lo que no puedes hacer y es una solemne burrada es negar de plano dicho fenómeno de la indeterminacioń cuántica. NO darle una interpretación que es lo que hacen sino que con la excusa que hay interpertaciones que NO LA NIEGAN sino que la inerpretan tu te cojas licencia Para negar TODA la mecánica cuántica de arriba abnajo
Tu no la interpretas LA NIEGAS y TODA. TOda las matemáticas que se han de interpertar TODO. LA estaś negando
Y encima me dices que tengo una idea sesgada de la misma que porque hay muchas interpretaciones entonces tu la puedes interpretar NEGANDOLA?
MADRE MIAAAA
QUE BARBARIDAD
Una cosa es interpretar el fenómeno que no haya un valor tomado y se tome al medir de forma estadística y se expique así o asá
Y otra cosa es decir que toda la mecánica cuántica es una puta mierda de arriba abajo y el valor ya está tomado que no hay inderterminación ni incertidumbre alguna y que la misma mecánica cuántica es una interpretación de la realidad
¡MADRE DEL AMOR HERMOSO!
<<
Amas interpretaciones explican el entrelazamiento de forma mas intuitiva que la Interpretacion de Copenhague (Bueno en realizad la interretacion de Copenhague simplemente no la explica). >>
Las he nombrado TODAS estas en mis comentarios
Pero decir que los valores ya están tomados de antemano no es una interpretación de la mecánica cuántica. ES NEGARLA DE PLANO. Macho
Si están tomados de antemano y no existe la indeterminación no importa como se interperta esta puesto que ya has decidido que toda la mecánica cuántica es falsa y no hay nada que interpretar
Los valores no están tomados de antemano. No existen las variables ocultas.
No le des más vueltas. La mecánica cuántica es como es
una cosa es interpretarla para ententer como es y otra negarla
Y encima decir que tengo ideas sesgadas y erróneas de la misma
¡madre del amor hermoso! Madree
<<#27 De verdad que es alucinante lo que la gente llega a decir, ahora ya no se si eres un troll o que pasa. >>
Las partículas NO TIENEN el valor tomado antes de la medida están bajo superposición bajo incertidumbre o indeterminación cuántica
Una cosa es como interpertar eso: onda piloto, muchos mundos de everett, interpretación de copenhague
Y otra NEGAR esto y decir que las partículas cada una tiene su valor definido de antemano. Eso no es interpretar la mecánica cuántica es NEGARLA TOTALMENTE TODA ELLA y tirarla TODA al retrete
Lo que pasa es que no la entiendes o no entiendes esto y has pensado que soy yo que debo de estar majara io creerme un iluminado un troll o algo
Cuando la puñetera mecánica cuántica es esto. Una cosa es como interpretarla y otra es NEGARLA
negar la mecánica cuántica no es otra interpretación que se le pueda hacer. Es negarla..
Los valores NO ESTÄN determinados antes de la puñetera medición. Luego interpreta lo que pasa con la interpretacioń que te de la gana o te guste más (las he nombrado en mis comentarios como se puede ver)
Pero no me niegues la misma mecánica cuántica en nombre que me intentas hacer otra interpretación a tu gusto personal. ¡cojones!
-Variable oculta no local
Esto seguramente te llevará a la interpretación de Bohm, incluso pensaba informarte de que esta interpretación es completamente determinista, pero mejor olvídalo porque dadas las ideas que te has montado en la cabeza, si llegas a entender lo que significa que la mecánica cuántica podria ser determinista te podría dar un infarto.
Adicionalmente como deberes para casa busca:
-Interpretación de Everett.
Y si la lees con detenimiento podrás entender porque dentro de esta interpretación no hacen falta variables ocultas (ni locales ni no-locales)
Ejem
Pues va a ser que no... Que te has equivocado con eso de suponer que las partículas entrelazadas tienen sus valores tomados antes de la medición. Negar eso no es otra interpretación es negar la misma mecánica cuántica...
¿te hago una deduccioń de la función de ondas de cabeza a ver si?
NO es física clásica donde la indeterminación es por falta de conocimiento del sistema pero este tiene sus propiedades definidas pero no las sabemos todas por ser demasiadas etc
Es realmente que no están definidas esas propiedades hasta que ocurre el evento que sea... Y que por ello hay un límite de lo que podemos conocer no por falta de más información sino que porque esta NO existe ahi
Eso no es una interpretación de la mecánica cuántica. Es la misma mecánica cuántica. Tu aplicas un operador de un observable a la función de ondas para que te de el valor de una propiedad (le haces una serie de operaciones que incluyen derivadas parciales) y te da un espacio de Hilbert con todos los valores que puede tomar la partícula y que no está decidido tal valor. No se puede saber hasta que midas el valor por ninguna forma no está tomado solo sabes que puede tener uno de ellos y con cierta probabilidad unos más que otros pero nada más Punto
Luego tu mides y tienes el valor.
Puedes pensar que cuando mides se toman todos los valores y tu estás en un universo viendo un valor y hay otro tu en otro universo viendo otro valor y así (muchos mundos de everett) que con la interacción de la medición colapsa la función de onda tomando uno de los valores posibles (copenhague) y solo toma uno.- Y así
Es decir puedes interpretar eso que te dice la mecánica cuántica sobre los valores
pero no puedes negarlo. NO puedes negar la misma mecánica cuántica tocalmente de plano diciendo que es otra interpretación de la misma que te gusta a ti y que ya tiene el valor tomado que te va a salir cuando midas
Eso no. ¿estamos?
<< #32 abuelillo hace 1 min *
#30 Por favor vete a estudiar o cómo mínimo busca en google:
-Variable oculta no local
Esto seguramente te llevará a la interpretación de Bohm, in>>
Lee los comentarios que he puesto en la notícia. TODOS. Y deja de presuponer idioteces sobre mi y lo que se o dejo de saber
Tal vez te aclare alguno de los malentendidos que te hayas hecho o haya ocurrido
Encima lo he comentado. Las he comentado todas. Madreee . ¡
<<Y si la lees con detenimiento podrás entender porque dentro de esta interpretación no hacen falta variables ocultas (ni locales ni no-locales) >> como si no la conociera desde hace décadas mejor que lo que te puedes imaginar
madre mia
Si no sabes del tema y no sabes de que hablas y me estás tratando como un gilipollas ignorante.. Madreee
anda y estudia tu algo que la estás cagando y a base de bien
lee mis comentarios que comento todas esas interpretaciones y tu metida de pata está clarísima
En este tema la estás cagando tu. Y no entiendes donde la cagas y te crees que los demás no saben del tema porque no te das cuenta de donde la estás cagando
pero la cagas TU
y mira que te lo he comentado bien y he puesto un montón de comentarios en la noticia para que cualquiera vea donde metes la gamba y pueda ver que la estás pifiando y bien
Lo siento
<<#30 Por favor vete a estudiar o cómo mínimo busca en google:>> Aplícate tu consejo y léete todos mis comentarios a la noticia hasta que entiendas lo que digo y tu metida de pata. Y deja de juzgar y prejuzgar a los demás
Y no me extraña porque si por ejemplo llegases a leer la primera frase de la introduccion de este link:
es.wikipedia.org/wiki/Interpretación_de_Bohm
Tu cerebro podria colapsar si llegara a entender la frase "las variables ocultas pueden proveer una descripcion objetiva determinista"
<<en algunas los zapatos tienen el lado definido desde el principio. >> únicamente en el de las variables ocultas que se ha probado experimentalmente con diversos experimentos que no existen y es falsa y que la realidad no lo tienen definido desde el principio solo cuando se interacciona al medir. A partir de ahí las otras interpertaciones o lo que se imagine..
pero decir que tienen el valor definido desde el principio no es una interpretación de la mecánica cuántica es negar la misma en su totalidad
Las matemáticas, la forma de obtener la información de la realidad, la función de ondas que es de probabilidad etc...
<<Tu cerebro podria colapsar si llegara a entender la frase "las variables ocultas pueden proveer una descripcion objetiva determinista">>
Eso es considerar la mecánica cuántica un mero artificio matemático no una descripción de la realidad objetiva sino algo aproximado. Vale ha sido interpretación válida casi durante un siglo entre las interpretaciones
HA SIDO
las variables ocultas HAN SIDO DESCARTADAS EXPERIMENTALMENTE
Y el último experimento el 2018 para ver si la mente podía tener relación o algo
NO hay variables ocultas. Está refutado
busca Allan Aspect para empezar
ENTÉRATE
A mi celebro no le pasa nada: Se perfectamente de lo que hablo y sigo todos los trabajos que se van haciendo y tu estás pontificando sobre algo que no dominas y solo te has leído de la wiki y poco más
OSTRAS
Y es que encima YA LO HE DICHO. Es que lo he explicado
¡REDIEZ!
Pero por ejemplo en la interpretacion de muchos mundos de everett no tiene esa limitacion, los lados estan definidos desde el principio porque se crean dos mundos con los dos resultados posibles.
Pero no es necesaria una interpretacion o teoria con multiples mundos , por ejemplo en la teoria de Bohm solo hay un mundo , pero admite la existencia de variables ocultas no locales.
Yo ya había dicho #23 directamente a ti con lo que pensaría que estás trolleando al nombrar las variables ocultas como si no las conociera y te las hubiera comentado sobradamente pero bueno... Ahora había dicho de nuevo #39 volviendo a repetir el hecho que está ya refutadas. Y antes que me soltaras lo de las interpretaciones que existen y me las lea ya te había dicho #33 nombrando dichas interpretaciones (bueno las he nombrado en otro comentario anterior ). Te he comentado todo de las variables ocultas anteriormente. Y además te he comentado como funciona dicha mecánica cuántica en el #33
Estaba por buscar donde cito 3 de las interpretaciones e indico en que consisten cada una antes que me invites a enterarme que existen interpretaciones de la mecánica cuántica y que soy muy ignorante se ve ¿te lo busco?
Con lo cual ya no se si simplemente trolleas o has metido la gamba o qué
Si las variables ocultas no locales hubiesen sido descartadas experimentalmente en 2018, habria sido una noticia de trascendencia mundial, y habriamos tenido un premio nobel de fisica en 2019 sobre esto, cosa que no ha pasado,el premio nobel de 2019 se dio a 3 fisicos por su trabajo en cosmologia/astrofisica, nada de fisica cuantica basica.
<<#39 Esta claro que eres un troll, no hay otra explicacion racional posible.>>
El argumentum ad hominem cuando se ha cagado a base de bien antes de reconocer que se ha metido la pata y rectificar no creo que sea algo muy sano y noble. Allá tu en este caso Abuelillo. Es tu elección atacar a quien te ha corregido algo que decías correcto pero NO LO ERA
En nombre que hay interpretaciones de la mecánica cuántica me niegas el fundamento de dicha mecánica cuántica como si fuera una interpretación más me niegas la misma mecánica cuántica en sí misma. Interpretaciones que he citado en #4 ya de entrada a ti directamente #33 donde equivocabas y lo de las variables ocultas además de explicar que las locales están refutadas dado que estoy al día et hablo de porque las globales no es ciencia ni lo puede ser en #25
Como respuesta me tratas de ignorante que aprenda que aprenda que son los muchos mundos de Everett la onda piloto etc y que no he leído apenas nada de cuántica y que me entere que hay otras interpretaciones y me citas algunas. Interpretaciones que ya he nombrado y comentado en #4 anteriormente así que no es porque las desconozca yo sino que es una pose por tu parte... BUeno
Te indico donde metes la pata. Te muestro que negar el fundamento mismo de dicha física porque tu lo valgas no es otra interpretación interpretaciones que salta a la vista que no conocías demasiado que digamos
Vas a lo personal todo el rato ya
<<Si las variables ocultas no locales hubiesen sido descartadas experimentalmente en 2018>>
las variables ocultas locales han sido descartadas y me has utilizado el que existan otras interpretaciones de la mecánica cuántica para negar la misma mostrando que no la dominas. Has ido dando bandazos con cosas que ya había yo hablado y aclarado con anterioridad para aparentar que tienes razón y justificación. BANDAZOS
Sí. Quedan aún las variables ocultas globales que no me has nombrado de entrada como interpretación válida y que usaras esa porque no dominas nada de mecánica cuántica al menos no suficiente para como te has metido pero te atreves a descalificar a los demás. Tu mismo
Pero a esto que me traes a colación ahora ya había comentado en #25 directamente a ti
<<y habriamos tenido un premio nobel de fisica en 2019 sobre esto>> Hace mucho que las variables ocultas están descartadas porque la mecánica cuántica está probada con exquisita precisión tanto como la relatividad general que no es un mero… » ver todo el comentario
Las variables ocultas locales están refutadas.
las globales no es ciencia (aclaro en #25) y además ya ha probado la mecánica cuántica que la idea de partida de las variables ocultas de que la mecánica cuántica (la actual es la mecánica cuántica de campos) es un mero artifício matemático es falsa y es de lo mejor que hemos tenido como teoría física jamás
remito a #25 sobre variables ocultas
Y recuerdo #46
Y lo sencillito que es decir "¡me equivoqué! " en lugar de tratar al otro de gilipollas de cara a la galería
joe
¿te muerde decir que has metido la gamba y ya está sin más ni justificaciones ni excusas tontas en lugar de hacer crecer la bola hasta el tamaño del Himalaya como has hecho?
Los procesadores que estás utilizando ahora mismo para hacer estos comentarios funcionan gracias a la mecánica cuántica y solo pueden funcionar y tu puedes publicar en el caso que eso sea cierto
Si eso fuera falso, ahora mismo, el equipo que utilizas para charlar en meneame no podría funcionar (no, si lo diseñaras siguiendo la mecánica clásica y principios clásicos negando los de la cuántica no te funcionaría nada y todo lo más se te quemaría todo a menos que volvieras a las válvulas de vacío o así. Pero la microeléctronica actual depende totalmente de que los principios de la mecánica cuántica sean exquisitamente correctos)
Algunas cosas son ridículamente absurdas
Es como un tío diciendo mientras va en un avión que nada más pesado que el aire puede volar y que es los aviones son un timo, mientras está volando en uno
Manda narices
web.archive.org/save/https://www.meneame.net/user/numerology
A ver, según lo veo yo, hipersimplificado la vaina es la siguiente:
Tienen dos computadoras cuánticas a mucha distancia con partículas entrelazadas y añadamos también unos relojes atómicos. El ordenador A puede modificar el spin de los electrones entrelazados entre ambos ordenadores en los segundos pares.
El ordenador B está programado para leer los datos (spin de los electrones) cada segundo par.
Listo, comunicación instantánea... no, pero más rápida que la luz, depende de los bucles de lectura/escritura y la distancia entre las computadoras.