El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y el vicepresidente, Oriol Junqueras, han enviado una carta a los alcaldes catalanes para avisarles de que deben ceder para el referéndum del 1 de octubre los locales que habitualmente se utilizan como puntos de votación, y dan 48 horas para confirmar que así se hará o bien para comunicar cualquier cambio o alegación.
|
etiquetas: cataluña , independencia , convocatoria , 1-o 
Os están tomando el pelo los movimientos independentistas: solo buscan su parcelita, como la busca Rajoy o la buscaba Pujol. Hay partidos políticos en España abiertos al dialogo, como Podemos o el PSOE, a cuyos millones de votantes habéis alienado por ir por vuestra cuenta sin contar con nadie. Y sabes porqué ha pasado esto? porque estos millones de votantes a vuestros politicuchos no les sirven de nada. Y si antes teníais millones de españoles dispuestos a sentarse a hablar, ahora tenéis cero. Y con cero ya os digo en que va a acabar esto: en nada.
A mi me la suda la independencia, no me hagas preguntas que van claramente dirigidas a alguien independentista.
Mi posición es que si la ley no permite hacer una consulta ciudadana es legitimo saltársela. Punto. Tu posición es contraria, ha quedado claro. Priorizas el cumplimiento de la ley por encima de los derechos fundamentales de las personas y colectivos. Clarinete. Tu eres de los que cuando había el movimiento insumiso les mandabas al paredón, yo de los que les apoyaba. Sabemos nuestros bandos.
- Preguntar en Cataluña para ver si hay apoyo. Si no consigue una mayoría de peso (nada del 50% +1), no se sigue adelante.
- Llegar a un acuerdo con el gobierno central
- Preguntar a todos los españoles
Y digo de hacer 2 votaciones separadas por una sencilla razón: pongamos que se pregunta a todos los españoles y resulta que sale, por ejemplo, un 60% de españoles a favor de la secesión (la razón es lo de menos) pero en Cataluña sólo sale a favor un 35%, por decir una cifra ¿Habría que hacer la secesión de todas formas?
El problema: que nunca se ha permitido hablar al pueblo, sea al catalán o al español en su conjunto porque desde el 78 sólo se han hecho 3 preguntas directas y encima estaban amañadas: Constitución, OTAN y constitución europea.
1. Toronto tiene equipo en la MSL es.m.wikipedia.org/wiki/Toronto_FCestadounidense y Canadá tiene selección de fútbol es.m.wikipedia.org/wiki/Selección_de_fútbol_de_Canadá
Andorra tiene equipo nacional y un equipo que juega en tercera división española es.m.wikipedia.org/wiki/Fútbol_Club_Andorra y selección. Los jugadores galeses pueden escoger entre jugar con gales e inglaterra www.quora.com/Can-Aaron-Ramsey-a-Welsh-footballer-be-capped-for-Englan . En qué liga debe jugar: la catalana, la española o la francesa. Da igual, a largo plazo habrá una liga europea. Por supuesto que los aficionados españoles no querrían al Barça (y Espanyol y Girona) participen en esa liga.
Pero repito: el futbol es una trivialidad en comparación con tener un estado propio.
Entonces podemos hacer una consulta para decidir si pagar impuestos o no? Podemos hacer una consulta ciudadana en Soria para decidir algo que sólo atañe a Albacete? Podemos hacer una consulta ciudadana para cobrar un impuesto especial a los que midan entre 1,80 y 1,95? Podemos hacer una consulta acerca de mandar a la cárcel a los que tengan pelo largo? Podemos hacer una consulta para permitir el asesinato en un barrio concreto? Podemos hacer una consulta para que los negros se sienten al final de un autobús?
Sabes por qué no se pueden hacer esa consultas? porque hay una ley que dice que no se puede. NO es porque TU moralidad te dice, en este momento, bajo estas circunstancias concretas, que eso está mal o está bien. La moralidad cambia continuamente, y de hecho es completamente diferente para cada persona o grupo. La respuesta a por qué no se puede hacer nada de eso es porque así lo dice la ley. Ley, que elegimos TODOS. Las leyes se crean y se modifican según la sociedad lo estima, y la sociedad, a su vez, se sustenta sobre esas leyes. Sin ley, no puede haber una sociedad sostenible.
Tú puedes tener una moralidad (y cuando digo "tú" me refiero a un grupo más o menos numeroso), pero es que el de en frente, puede tener otra moralidad. Se trata de encontrar una serie de normas básicas, que permitan la convivencia de unos y otros. En España, tenemos la constitución, que sirve de marco para todo el resto de leyes. Hay normas que definen cómo cambiar esas leyes, y cómo, de hecho, cambiar la constitución.
Cómo es posible, que delante de toda España, la presidenta del Parlament se fume todas las reglas y leyes, para aprobar una ley anticonstitucional? Si no respeta las leyes haciendo eso, por qué crees que va a respetarlas en una supuesta Cataluña independiente? Qué razón tenemos para pensar que no se saltará las leyes para encarcelar a los "fachas"? o a los "rojos"? o a los "judíos"? o a los "españolistas"? o a "los catanalistas"? o para firmar una ley que diga que de cada transacción ella y sólo ella, independientemente de su cargo se llevará un 1%?
Es que es un suicidio colectivo. De hecho, es peor que eso: es el suicidio de unos pocos que arrastra al resto, que no quiere saber nada, pero que se ve atado a los que se quieren suicidar.
Me hablas de derechos fundamentales, e imagino que te refieres al derecho de sufragio. Pero es hacer trampas: acaso estamos negando los derechos fundamentales de los niños de 12 años por no permitirles votar? La respuesta es, obviamente, NO. Y sabes por qué? Por que la ley (la dichosa ley), dice que no pueden votar los menores de 18 años. Pues exactamente lo mismo aplica para el referéndum.
En el fondo da igual. Esto ya ha hecho crack.
A nosotros nos arregla el problema.
Comprende además que Cataluña es comunidad rica gracias al conjunto de todos los españoles, y otra cosa sería falacia.
Lo que pretende el nacionalismo es que os vayáis homogéneamente, porque como sois más ricos no quiere que aportéis a una idea más grande ni al desarrollo de los pueblos vecinos más cercanos después de todo lo que habéis recibido de ellos; gentes, industrias y muy buenas infraestructuras. Eso se llama egoísmo, eso sí dentro de las mismas estructuras supranacionales oscuras para que todo siga igual, pero manejando la pela sin opiniones públicas grandes y diversas que vigilen.
Anímo a todos los catalanes a sentirse también españoles, pero no por una bandera o estupidas tradiciones o futilidades, si no por la posibilidad cercana de crear un estado mejor para todos y exportar el modelo al resto del mundo y avanzar como humanos. Sois gente con empuje y corazón, ¡quedaos y cambiemos esto!
Hacer un referéndum ilegal no es equiparable a dar un golpe de estado. Equiparar hacer una pregunta popular a tomar el poder por la vía militar es algo ABSURDO.
Nadie asegura que pasará después. Lo que es seguro es lo que pasa ahora, que es de lo que estamos discutiendo.
Boicotear la voluntad de ser consultados de MILLONES de personas en un aspecto relevante y pertinente tendría que indignarte y avergonzarte.
Ya ha hecho crack y sigues sin entender el por que.
¿Quiere decir que siempre haya que acatar una ley? Pues no, porque si una ley atenta contra los derechos humanos no solo no hay que no acatarla sino acabar con ella.
En Cataluña no hay ninguna conculcación de derechos humanos, solo una opción política que ni siquiera tiene un 50%. Ante eso, si tienen que esperarse años para conseguir su objetivo lo tendrán que hacer, igual que yo lo hago con la monarquía.
No todos los indepes son unas fachas, pero muchos lo son, y está quedando más que demostrado.
Quiero otra España, pero no puedo apoyar a quien se cree por encima de la ley.
Como si me cuentas que otros también se sienten una nación y que siempre "han querido", "han tenido una tradición", su "religión les impone", etc, etc, etc. Yo no entro en la justificación de fondo y siempre habrá quien tenga la suya para proponer algo que no sea admisible en base al marco legal vigente de algún país.
¿Quieres decir que todos los jueces en activo que están ejerciendo en Cataluña han nacido en Cataluña?
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-J
"El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña es el magistrado Jesús María Barrientos Pacho."
Nacido en León.
ca.wikipedia.org/wiki/Jesús_María_Barrientos_Pacho
Informate un poquito ... lee que es muy bueno.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-J
"El TSJ de Cataluña es el máximo órgano judicial en el ámbito territorial de la comunidad autónoma, sin perjuicio de la jurisdicción que corresponde al Tribunal Supremo (artículo 152.1 de la Constitución Española) y de aquellas materias que exijan garantías constitucionales, competencia que corresponde al Tribunal Constitucional."
¿Los jueces españoles no tiene entonces jurisdicción en Catañuña como Jesús María Barrientos Pacho?
El Tribunal Supremo está por encima del TSJC y en materia de la Constitución el Tribunal Constitucional.
PD: por nacer en Catañula no dejas de ser español. Tengo muchos amigos nacidos en cataluña que se sienten españoles y nacidos fuera de cataluña que se sienten catalanes.
es.wikipedia.org/wiki/Supremacía_constitucional
EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA
El artículo 9 de la Constitución garantiza expresamente el principio de jerarquía normativa y el artículo 1.2 del Código Civil define este mismo principio en pocas palabras: “Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior”.
En definitiva, los distintos tipos de normas jurídicas existentes están jerarquizados entre sí en función del órgano competente para dictarlas y las normas de rango inferior no pueden vulnerar lo establecido por las normas de rango superior.
Este principio permite graduar el poder legislativo de los distintos órganos del Estado, permite establecer el orden de aplicabilidad de las normas jurídicas y permite asimismo solucionar los posibles conflictos entre ellas.
En conclusión, el principio de jerarquía normativa ordena a las disposiciones jurídicas en el siguiente escalón jerárquico:
1.- Superioridad absoluta de la Constitución sobre el resto de normas.
2.- Normas con rango de ley: orgánicas, ordinarias, etc
3.- Reglamentos del Gobierno: Reales Decretos, Órdenes Ministeriales y disposiciones de las demás autoridades y órganos inferiores según el orden de su respectiva jerarquía.
4.- La costumbre y los principios generales del Derecho.
EL PRINCIPIO DE COMPETENCIA
La Constitución no incluye expresamente este principio en su articulado si bien tanto la doctrina legal como la científica han consagrado el principio de competencia como uno de los pilares de nuestro sistema de ordenación de fuentes.
En virtud de este principio la Constitución reserva la regulación de determinadas materias a tipos de normas determinadas.
Por ejemplo, hay materias que deben regularse por ley orgánica y otras por ley ordinaria. Otras materias deben regularse por ley estatal y otras por ley autonómica.
La norma que regule una materia que le esté reservada a otro tipo distinto de norma será nula aunque su contenido no contradiga lo establecido por una norma competente.
En definitiva, la aplicación del principio de competencia exige que cada tipo de norma se limite a legislar aquellas materias que previamente le haya atribuido la Constitución o bien una norma jerárquicamente superior.
La Constitución no lo permite, habrá que modificarla primero , ¿no?
Aunque puedo entender que los demócratas catalanes (de la sesión de ayer) y acólitos, esos...no terminen de entenderlo por lo dificultoso que les resulta que la gente opine de diferente forma.
Un saludo
Dime, dame cifras REALES, no manipuladas hacia ningún lado. Cuáles fueron los resultados del referendum de Más?
"los jueces españoles no tienen jurisprudencia en mi barrio, como no la tienen en Portugal".
Peeero, a efectos prácticos lo que existe (las naciones existen en la mente, pero no a nivel político, no son sujetos de derecho a no ser que el Estado así lo considere) es un Estado que se llama España, en donde desde hace siglos la gente siente a Cataluña como parte de su nación, al margen de los conflictos culturales que pueda haber habido. Y que la principal región a nivel económico, industrial, cultural, turístico y deportivo decida irse nos afecta a todos, mucho, aunque no quieran entenderlo a un lado y a otro. Harto estoy hoy de oir "es que no ha habido otra manera de hacerlo, no nos dejábais"... Nos has jodio mayo con las flores, ¿permitiría una Cataluña independiente que se fuera Barcelona? ¿Aunque quisiera irse la mayoría? No, porque sería un suicidio económico, político y diplomático, al margen de las consideraciones emocionales que pueda haber. Pero casi me cabrea más los de "Pues que se vayan, que les den"... Ay, señor, qué tropa de país.
Y lo que defines como "pueblo", se corresponde, según las últimas elecciones, con el 26% de la población de Cataluña, es decir, los votantes JxSi+CUP (asumiendo que todos sus votantes quieren la independencia, que entiendo que sí).
Es decir, ese 26% de la población de esa Comunidad, quiere tomar la irrevocable e importantísima decisión de separarse y formar un nuevo país, que afectará, no sólo a los 7,5 millones de catalanes, sino a los 46 millones de españoles. Es decir, que apenas 2 millones de personas van a elegir el destino de 47. Y todo esto sabiendo que:
- Ya hay un método legal para separarse
- No es una colonia
- Se respetan todos los derechos humanos
- No hay ningún tipo de represión
- No se limita el derecho de acceso a la vida pública
- Tienen acceso elecciones municipales, autonómicas y generales
- etc etc etc
Vamos, que el ejemplo de la esclavitud no tiene absolutamente ningún sentido aquí.
Luego ya el rollo ese que te has montado como si estuviéramos en una dictadura franquista, pues yo creo que te has flipado mucho. Y en el hipotético, extraño, improbable e imposible caso de que tuvieras razón, no entiendo por qué crees que en una Cataluña independiente, no habría nada de eso, cualquiera que sea la cosa a la que consideras franquista.
¿Excepciones? Crimea, que se hizo bajo ocupación rusa y no lo reconoce nadie más que ellos, y Tatarstán, que tras hacer un referéndum en 1992 y promulgar una constitución, la parte que decía que era soberano fue declarada inconstitucional y se quedo como república autónoma en Rusia. Pero lo que es más, en 2008 volvieron a intentarlo y pidieron amparo a la ONU, que no hizo ni acuse de recibo. En 2017 se acabó el plazo de su acuerdo de autonomía y Moscú dijo que de renovarlo nanai. Pavada de éxitos. Eso sí, te lo reconozco, con voluntad por parte de alguna de las partes no secesionistas (Estado central o comunidad internacional) se obran milagros. Sin ninguna de las dos cosas... Malo.
Yo seré el primero que te reconoceré que España lo ha hecho de pena con Cataluña, durante décadas, en muchos sentidos y con sobrados motivos para que su población sienta desafección por las instituciones. Pero esto... Esto ha sido absurdo de principio a fin.
En cualquier caso lo q tu promueves es votar la expulsion, como en gran hermano.
Y ademas: VOTALO, OSTIA. Si aqui el problema es q no se quiere q se vote NADA (ni lo q tu dices)
Q decir q una votacion puede ser ilegal esta muy bien... mandar a la GC a imprentas para q no se hagan papeletas es de dictadura bananera: te vale con no darle validez.
Ese es el problema democrático de España, las leyes hechas por las élites siempre por encima de la voluntad popular. El 80% de los catalanes quiere un referéndum pero oye, es más importante no salirse de lo que marca la burocracia. Por estas cosas España no está a la cabeza del progreso en ciencia y cultura, porque muchos seguís teniendo un respeto casi religioso a jueces y políticos.
Rederendum a la escocesa o toma del poder pero esto es lo peor de ambos casos
No hemos nacido ni para matar, ni para morir, ni para ser Españoles, ni para ser Catalanes.
Y a mi lo que me preocupa del futuro no es la unidad de España, sino mi pensión.
no los jueces
los jueces juzgan si las acciones echas están de acuerdo con la ley
El legislativo hace las leyes.
El ejecutivo la aplica con cierto orden de preferencia.
Los jueces juzgan si cumplen con la ley.
Se suele insistir que "el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento", pero igualmente válido es que "el conocimiento de la ley no obliga a su cumplimiento".
Al final, todos interpretamos las leyes y en caso de disputa es la justicia y los jueces quienes tienen la última palabra.
También están quienes desobedecen leyes injustas y pagan la pena por ello, la base de la lucha por los derechos civiles, hoy cosa de catalanes.
1 - No hay ningún método legal para separarse, pues NUNCA PPSOECiudadanos permitiría que se llegara a ello. Y es aquí cuando se hace referencia a que en tiempos pasados la ley decía que la esclavitud era lo normal y si no fuese por la revelión del pueblo seguirían los esclavos por la calle.
2. No es una colonia: esta escrito en las piedras de alguna religión que tenga que serlo? el mundo avanza la situaciones cambian, las leyes deberían de cambiar si la gente lo pide. (y volvemos a lo de antes, como vamos a saber si la gente lo pide si no le preguntan)
3. Se respetan todos los derechos humanos: Has visto el documental las cloacas del estado? te aconsejo mirarlo.
4. No hay ningún tipo de represión: Mira el documental las cloacas del estado por favor. Cosa que me pregunto por que no lo han emitido por ninguna TV estatal...
5. No se limita el derecho de acceso a la vida pública: eñ?
6. Tienen acceso a elecciones: Si miras esto, esta claro lo que dices: www.levante-emv.com/elementosWeb/gestionCajas/MMP/Image/2016/mapa-prov Algo es MUY diferente. supongo que te sientes orgulloso de que nos gobierne el PP, yo hoy... estoy pensando a irme a Cataluña si lo logran.
Un ejemplo de esto es por qué el matrimonio homosexual no se debe someter a referéndum, si no que se aprueba y punto. Los derechos de una minoría no pueden depender del voto de una mayoría. En este caso, los catalanes son la minoría dentro de España.
Los derechos de las minorías se respetan independientemente de lo que opine la mayoría.
De igual manera, la ley se recurrió y fue desestimado el recurso.
Gran ejemplo te has marcado. Plas plas plas
www.hermanotemblon.com/biblioteca/Literatura en General /Ortega y Gass
Tu dices "Una ley no puede ir en contra del ornenamiento jurídico vigente y menos si una ley de rango superior la contradice. Además de que no es competencia suya. Un boletín de un ayuntamiento puede sacar una norma pero no puede sacar una norma en contra de una ley de rango superior."
Yo te digo que la constitución de un estado independizado está por encima de la constitución anterior que lo regulaba.
No me vengas que no hay constituciones en el mundo que están contra el ordenamiento jurídico de su antiguo país...
Por mucha legalidad que quieras, el enfrentamiento no va a durar eternamente y o termina como el Plan Ibarretxe, o con la secesión.
Tanto fue el cantaro a la fuente...
El conflicto no va a durar eternamente y no confíes mucho en la legalidad que tiene mas agujeros que un queso suizo.
Impidiendo que se hable.
Y no hay mas.
El español es el nacionalismo más raro que existe! que se llama a si mismo no-nacionalista y es el que más lo es
El PP dice una cosa y hace lo contrario, tampoco confíes mucho en ellos, que la secesión garantiza que se termina la pelea.
Tanto fue el cántaro a la fuente que se rompió. No nacemos para ser españoles ni para ser catalanes, pero tampoco lo hacemos para estar peleados.