El análisis histórico y jurídico del monumento inmatriculado en 2006 señala que "la Iglesia no tiene ni puede tener título de propiedad alguno sobre la Mezquita"Certifica que su propiedad siempre ha estado ligada al Estado y destaca el sentimiento y apego de los cordobeses por un bien considerado de dominio públicoProponen elevar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional con el objetivo final de anular la inmatriculación, que "no tiene validez jurídica
|
etiquetas: informe , expertos , titularidad , mezquita , córdoba 
La Mezquita-Catedral fue inmatriculada por la Iglesia en 2006, inscribiéndola a su nombre como Santa Iglesia Catedral en el Registro de la Propiedad, con un gasto de 30 euros, gracias a la modificación realizada en 1998 (durante el Gobierno de Aznar) del artículo 206 de la Ley Hipotecaria, que recuperaba la consideración de fedatarios públicos que los obispos habían tenido en la ley hipotecaria franquista (1944) y les otorgaba capacidad de registrar bienes sin aportar títulos de propiedad.
Si cobran por visitarla 7 euros siendo la más cara de 28,esta pobre gente ya habrá amortizado tan elevado coste.
Porque la catedral no la construyó la iglesia, y tampoco soy experto. Pero, normalmente lo que se hacía es que era el pueblo o gobernante de la época el que construía la catedral y se le cede la exploración a la iglesia. Pero ceder la exploración (es el uso-fructo) no es la propiedad.
¿Sino, porque crees que la iglesia espero a que existiera una ley ad-hoc para poder inmatricular una propiedad que hasta entonces es del estado?
Bueno, obviando el hecho de que es "suya". Que paguen los impuestos de las entradas como mínimo. Que paguen todas las reconstrucciones que ha pagado el estado. Y no olvidemos que paguen el IBI.
Estoy de acuerdo, no obstante, en que el cobro de entradas debe pagar sus correspondientes impuestos. También el IBI. El mantenimiento del templo debe acogerse a lo que dictaminen las subvenciones para los BIC, bienes de interés cultural, muchos de ellos en manos privadas y no solo la Iglesia.
Si Dios existe vais a ir todos al infierno
Roma, 17 de febrero de 1600 Queman vivo a Giordano Bruno por pensar libremente y escribir libros de astronomía y matemática:
En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
Lo habitual era ejecutar al acusado de herejía (siempre que este se retractara en el último momento) y después quemar el cuerpo. En el caso de Giordano Bruno, tras una condena de más de ocho años, fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en el Campo de' Fiori, Roma.
Roma, 17 de febrero de 1600 Queman vivo a Giordano Bruno por pensar libremente y escribir libros de astronomía y matemática:
En 1599 se expusieron los cargos en contra de Bruno. Las múltiples ofertas de retractación fueron desestimadas. Finalmente, sin que se tenga conocimiento del motivo, Giordano Bruno decidió reafirmarse en sus ideas y el 20 de enero de 1600 el papa Clemente VIII ordenó que fuera llevado ante las autoridades seculares.
Lo habitual era ejecutar al acusado de herejía (siempre que este se retractara en el último momento) y después quemar el cuerpo. En el caso de Giordano Bruno, tras una condena de más de ocho años, fue quemado vivo el 17 de febrero de 1600 en el Campo de' Fiori, Roma.
¿Churras? ¿Merinas?
Espada o pistola.
Elige.
www.andalucia.org/es/turismo-cultural/visitas/cordoba/monumentos/mezqu
Busca el nombre que según tú tiene el edificio en la página oficial. Otra cosa es que la decoración interior se llame diferente, como puede ser el patio de los naranjos o el nombre que le hayan puesto a la catedral interior, pero el edificio es mezquita-catedral de Córdoba o incluso catedral de Córdoba, cuando quieres que la gentr de confunda cuando la mire desde fuera .
Que me llamen Paco en ek trabajo, no quita que mi DNI especifique Francisco. Y siempre podemos compartir el nombre del "donativo" obligatorio para entrar que sale en los tickets.
encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQWcdbVOLGW0_onvWjLwIu-D6
Pero usar a unos para hacer entender que los otros son mejores me parece un triste argumento. Si el mundo ha avanzado en conocimiento y bienestar ha sido en esos momentos y en esos lugares en los que ni religiones ni dictadores tenían demasiado poder.
#5 #9 #11 Vaya chorradas defiendes. Se llama " mezquita catedral de Córdoba" y eso porque el estado colaboró en la manipulación (gracias a la ley de Aznar) permitiendo inscribirla con ese nombre.
Qué absurdo defender tan ciegamente algo que es obvio a la vista de cualquiera: es una mezquita hecha según la tradición musulmana, cómo va a ser de la Iglesia Católica! Y seguro que en su momento los católicos protestaron por construirla, incluso me extraña que no la hubiesen tirado abajo en tantos años. Los de aquella época debían de ser más civilizados que los de ahora...
Es aberrante y ofensivo que dentro de un templo musulmán haya uno católico. La Reconquista ya pasó, hemos superado las guerras de religión y poder y la mezquita es una preciosidad que merece ser reconstruida y mantenida.
¿Por qué?
Lo que si debería es dejar de hacerse cualquier culto encima y mantener solo el estado cultural. Ya Carlos V dijo "habéis destruido lo que era único en el mundo, y habéis puesto en su lugar lo que se puede ver en todas partes" pero intentar volver a lo de antes yo creo que sería ya imposible.
Quitando eso, si vas a primera hora(8:30) y con la limitación que no se puede en grupo guiado y se debe estar en silencio es gratis; por lo menos así era hasta hace 2 o 3 años.
Vaya por delante que yo preferiría que los monunentos históricos los gestione directamente el estado, teniendo en cuenta que el mantenimiento lo pagamos igual.
Pero no veo que esta conversión sea particularmente chapucera y, en todo caso, lleva ocho siglos siendo un templo cristiano y eso también es parte de la historia del edificio. Como el templo que había antes de la mezquita y del que poco o nada debe quedar ya.
Quizá la solución ahora que el estado puede reclamar la titularidad sea hacer como Santa Sofía, convertirla en un museo y poner la catedral en otro sitio.
Pues claro que no es una aberración. Es un edificio. Pero aunque se use para otra cosa el edificio sigue siendo el mismo. Es un perogrullo. Nació mezquita (arquitectónicamente) y siempre será mezquita. Otra cosa es la zona donde hicieron un destrozo digno de la cárcel, que es un pegote añadido que estropea una maravillosa edificación.
Pero no veo que esta conversión sea particularmente chapucera ...
Yo cuando lo ví se me cayó el alma a los pies. Es algo parecido al pegote añadido a la Alhambra. Un delito arquitectónico y cultural.
Como el templo que había antes de la mezquita y del que poco o nada debe quedar ya.
Efectivamente. Si hubieran derruido la mezquita y construido una catedral encima nadie diría que es "la mezquita". Y sería una desgracia cultural, pero a cambio habría una catedral que vale la pena..... o no.
El hecho es que es la mezquita de Córdoba, a la que han añadido un pegote cristiano y cambiado su denominación.
De todos modos, el debate no es ese. Es la apropiación de la iglesia de un edificio que no es suyo.
es.wikipedia.org/wiki/Mártires_de_Córdoba
Y dados a tirar abajo, no eran precisamente católicos quienes tiraron abajo Medina Azahara
Resumiendo, que según los textos árabes allí nunca hubo una iglesia antes de la mezquita, y esos textos dicen la verdad absoluta. Y que haya restos arqueológicos de que sí la hubo da igual.
es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Vicente_Mártir
Igual que tienen la obligación de pagar el ibi de todos los inmuebles que no usan para el culto y sistemáticamente no pagan.
La mayoria de las iglesias eran de titularidad municipal y cedidas para su uso, no eran de la iglesia y con esta ley se han apropiado de inmuebles que no les pertenecen, lo que comúnmente se conoce como ROBO.
Una bonita iglesia con arcos árabes asimilados procedentes de una mezquita embrujada.
Para los que no han estudiado derecho ni tienen conocimientos en la materia, dos apuntes:
1. Artículo 1959 del Código Civil:
"Se prescriben también el dominio y demás derechos reales sobre los bienes inmuebles por su posesión no interrumpida durante treinta años, sin necesidad de título ni de buena fe, y sin distinción entre presentes y ausentes, salvo la excepción determinada en el artículo 539."
Breve explicación: entre los modos de adquirir la propiedad de un bien, está la llamada usucapión o prescripción adquisitiva. Para el caso y, poniéndonos en el peor de los escenarios previstos en la ley, quien posee un bien inmueble como si fuera su dueño de forma indisputada e ininterrumpida durante 30 años se convierte en propietario. Así pues, quien reclama la propiedad del inmueble en cuestión llega 752 años tarde.
2. En España, la inscripción de bienes inmuebles en el registro de la propiedad tiene carácter declarativo y no constitutivo como en otros países (Alemania). Es decir, en España registras un bien inmueble (con el fin de que se "declare" públicamente) porque todo indica que ya eres su propietario. En Alemania, registras un bien inmueble para ser su propietario y hasta que se produzca ese acto, no lo eres. Por tanto, en todos estos casos, equiparar inscripción con apropiación es una falsedad.
Teniendo esto en cuenta, los "expertos" o son profundamente idiotas, o propagandistas de la peor calaña.
Tampoco dice nada sobre no codiciar los hijos de sus prójimos.
La Iglesia (una organización privada) se ha apropiado, y sigue haciéndolo, de innumerables bienes públicos. Que siglos de connivencia con el poder le hayan otorgado la prebenda de pasarse las leyes por el forro no legitima sus tropelías, por mucha farsa de pobreza y caridad cristianas que se hayan podido tragar millones de inocentes incautos.
La inmensa mayoría de las iglesias han salido del sudor y la sangre del pueblo. Y al pueblo deben volver.
¿Y dónde están los impuestos pagados por esas "donaciones"? ¿O alternamos "legitimidad" y legalidad según nos convenga?
La situación política y fiscal de la Iglesia sólo se explica como herencia de su papel de brazo armado del Antiguo Régimen. Todo lo que se haga por eliminar este status privilegiado, inaceptable en un estado de derecho, es poco.
Iglesia =/= franquismo
Ese tipo estuvo de dictador 38 años, la Iglesia tiene dos mil años de historia.
la Iglesia tiene dos mil años de historia
Ya, y "el Pueblo" decenas de miles
El ente político-económico conocido como Iglesia Católica Apostólica Romana, que es de lo que estamos hablando, nace entre los siglos X y XI bajo dos circunstancias:
- El declive definitivo del Imperio Bizantino (del Imperio Romano, en definitiva), momento que el obispo de Roma aprovecha para, una vez más, intentar utilizar su condición de primus-inter-pares para imporse políticamente al resto de patriarcas y al basileus bizantino y que lleva a la segregación definitiva entre dos Iglesias Católicas Apostólicas: la Ortodoxa y la Católica.
- El interés por parte de los emperadores de lo que vendría a ser el Sacro Imperio Romano Germánico (y que cómo no, también se apunta el tanto de sucesor del Imperio Romano) de equiparar su poder político al militar erigiéndose sobre los otros dos "sucesores" del Imperio Romano: el basileus bizantino y el obispo de Roma, que dio lugar a lo que se conoce como "querella de las investiduras".
Como ves aquí el que más y el que menos se arroga sus miles de años de historia sin pestañear (que se lo digan a Esperanza Aguirre), pero la oganización poítico-económica-criminal que hoy se dedica a inmatricular bienes ajenos como si se los regalasen es, por una parte, heredera directa de aquel statu quo que fijó las transerencias terrenales de la Iglesia de Roma y, por otra, de la aniquilación sistemática encabezada por los monarcas absolutos (Papa incluido) contra aquellos que no comulgaban (sic) con la autoridad papal durante lo que se conoce como el Antiguo Régimen (y que, aunque es cierto que éste le debe toda su inspiración, no tiene nada que ver con el franquismo sino con las monarquías europeas de la Edad Moderna) y que definió definitivamente los lindes de la ICAR con un nuevo cisma.
pero la oganización poítico-económica-criminal que hoy se dedica a inmatricular
Eso de criminal es su opinión.
Y, si se pudiese establecer alguno de los patriarcados como origen de "la Iglesia", desde luego no sería el romano, sino el bizantino. Que fue desde donde se llevó a cabo la invención de todos y cada uno de los principales dogmas cristianos (bajo la dirección y tutela del emperador romano de turno) en un momento en que Roma, la ciudad, se convertía en poco más que un limes del imperio.
Fue la iglesia romana, en todos los sentidos, la escindida; y no al revés como se ha venido contando durante siglos con historias tan increíbles como la de Simón Pedro siendo papa en Roma
Los católicos les debéis mucho más a Constantino por vuestras creencias que al presunto Jesús de Nazaret o que a Pablo de Tarso. Pero la organización criminal (y no es mi opinión, sino la del diccionario de la RAE) que roba edificios públicos en España proviene tanto de ahí como puede provenir Felipe VI de Don Pelayo (lo que sus acólitos quieran creer).
La ICAR es una organización que ha lavado incontables millones de dólares a través de su paraíso fiscal vaticano, que ha promovido la muerte en países con altísimas tasas de contagio de SIDA amenezando con arder en el infierno a los que usasen el preservativo, que ha cometido y ocultado abusos sexuales por todo el mundo sobre quién sabe cuántas criaturas indefensas...
La Iglesia Católica Apostólica Romana es un ente infecto y nauseabundo, compendio de las más abyectas éticas que haya parido el ser humano y connivente con el poder más corrupto. Y eso es algo que cualquiera que no lave su cerebro regularmente puede ver.
Lo que jamás lograré entender (conociendo como conozco la religión por dentro y por fuera más que - perdóname la soberbia - la gran mayoría de los cristianos) es cómo aquellos que se declaran cristianos y creen en los principios que la Iglesia vende como propios (pero que nada tienen que ver con ella ni con la mayoría de "creyentes"), como el del amor al prójimo, pueden no ya participar de las actividades de la Iglesia Católica, sino no ser los más ferviente anticlericalistas que la historia haya dado.
Defender el cristianismo y la Iglesia es como defender el comunismo y a Stalin. Un absoluto sinsentido.
Pensamos diferente, ubicuamente, no pasa nada. Últimamente suelo definirme como conservador, pero más allá de mis ideas en tal o cual asunto creo que soy un tipo majo. Puede que MNM tenga un efecto negativo sobre la percepción de otros usuarios y sus ideas.