El Consejo General del Poder Judicial admite una veintena de errores judiciales en el último lustro. Identificaciones mal hechas, defectos en el trabajo policial y declaraciones falsas, entre las causas más comunes de condenas erróneas.
|
etiquetas: injusticia 
No sea que se escape alguien culpable.
No. No funciona.
Y si para ello algún delincuente sin presunto se libra, bueno, hay gente que considera eso un precio justo a pagar.
Después dejó de figurar lo de la "convicción moral" en el texto de las sentencias. Pero no dejó de utilizarse... y de darle más peso a las pruebas circunstanciales.
Los medios tienen gran parte del culpa. Pueden propiciar condenar a un inocente o dificultar la condena por contaminar a los testigos o jurado y dar datos que son utiles para el delicuente. Como decir que una camara de la zona no funcionaba como en el caso de la chica apaleada y violada hace poco.
En el caso asunta el ADN, apuntaba a otro, porque se habia contaminado en el laboratorio. Y estaba claro que no podia ser él, pero si no es tan evidente que pasa, cuando el ADN se supone casi infalible.
Otro caso muy sangrante es el de Rommano van dusen
www.meneame.net/search?q=Romano+Van+der+Dussen
Parece que una vez que se equivoca, deshacer el error es mucho mas complicado, casi imposible, aun teniendo pruebas del error. La Justicia deberia tener mecanismos para corregir facilmente los errores
No sé si será solo en nuestro país, pero aquí por lo menos tenemos un gravísimo problema con el concepto de presunción de inocencia, somos viscerales, sentimentales, queremos buscar un culpable a toda cosa, incluso aunque ello implique meter a un inocente en la cárcel.
Ya es malo que la población civil sea tan así, pero peor es que los cuerpos de seguridad del estado no sepan que hay que tener las cosas muy claras para acusar a alguien de algo.
Yo pienso que es un fracaso que un culpable quede libre, pero mucho más fracaso es que un inocente acabe entre rejas.
Admiten una veintena. Los existentes pero no admitidos serán muchísimos más. Siempre he dicho que la administración de justicia en España es una chapuza. Veo los interrogatorios en el juicio y se me abren las carnes porque parecen discusiones de bar con improvisación total. Aquí no se busca hacer justicia sino cubrir el expediente a la mayor brevedad posible. Tenemos una justicia a la altura del resto del país: chapucera y corrupta.
www.palladinopellonabogados.com/doctrina-sobre-la-declaracion-de-la-vi
Al final dieron con el asesino, porque una becaria de un periódico, pidió al fbi (si al fbi porque la poli inglesa tenía el caso como "secreto") los archivos del caso, y vio la cantidad de despropósitos que se habían hecho.
Como dijo el elefante del chiste, yo soy un conejo y lo que los señores guardia civiles quieren que sea, pero no me dejen otra vez con ellos.
Yo pondría , por un mes de cárcel como poco 100k, seis meses de 1 millón para arriba, por una década 100 millones; y agregar un factor multiplicador dependiendo del tipo de delito.
ej, robo x1 pero violación o asesinato x2 o x3, por pederastia x5
Que no te hunde lo mismo tu reputación salir de la cárcel habiendo sido un falso ladrón o corrupto que siendo un falso violador de menores o asesino.
La mujer se negó a someterse al chequeo forense y pese a ello condenaron al marido
Un error judicial no censado.
Sobre desestimación, seguro que pasa bastante, sí.