#79 El liberalismo va de que el estado defienda la libertad de las personas. Osea, que no has entendido una mierda cuando dices que los liberales defendemos la esclavitud.
#84 Una duda, mister solidario. ¿cuando eres más solidario, al quitarle el mejor trabajo que ha podido encontrar al glover, o cuando le das una paguita con el dinero de un tercero?
La solidaridad por definición no es obligatoria. Precisamente la intervención del estado y la visión socialista de una economía de suma cero y de mentalidad frentista es la que convierte a la gente en menos solidaria.
Por supuesto. Me iré a Arabia Saudí cuando tú entres en un campo de re-educación de Corea del Norte. Avísame cuando estés.
#85 Yo no soy ancap, soy minarquista. Y por tanto sí me parece legítimo que haya un estado mínimo, donde haya algunos límites. Como por ejemplo no permitir la validez de contratos de esclavitud. Así que a otro liberal con ese hueso, porque yo no soy anarquista.
¿Baja por enfermedad? Libre acuerdo entre partes. Ah, que entonces la empresa no aceptará. Claro, la empresa en una economía socialista con 3 millones de parados no. Pero la empresa en una economía liberal donde hay varias empresas pugnando por cada parado que busca empleo sí. Los derechos laborales se consiguen en el libre mercado, no mediante leyes que destruyen empresas. Si tuviésemos el mercado tan intervenido como con los gremios de la edad media, seguiríamos prácticamente en la edad media con el 95% trabajando en el campo. Algo así como Corea del Norte o Cuba.
#91 Claro claro si yo pongo un salario mínimo superior al que puede pagar tu empresa, tú te vas a la calle, tu empresa cierra, pero tú seguirás diciendo que la coactiva y violenta aplicación de la ley por parte del estado, no ha tenido nada que ver. Ha sido no sé, casualidad.
#96 En Dinamarca tienen menos socialismo que en España en muchos aspectos. Lo cual no significa que sean tan liberal como a mi me gustaría. Sencillo de entender.
#107 Disculpa, puede haberte parecido que tu religion me importaba algo, pero como bien puedes ver me importa un pepino.
Te llames a ti mismo como te llames, defendeis en esencia lo mismo. Los ancap tampoco son anarquistas, no es compatible anarquismo y capitalismo.
En cuba 95% dedicado a la agricultura segun las estadisticas de mis cojones 33. Luego mandan medicos a medio mundo y tienen una esperanza de vida mayor que en usa porque comen mucho trigo.
Espanha economia socialista... sois unos fanaticos. Ningun criterio permitiria llamar socialista a espanha. Y el criterio q lo permitiese haria virtualmente socialista a todos los estados del mundo. Pero de nuevo, paso de discutir con fanaticos.
#106 A mi no me sorprende que tú, desde tu cómodo sillón, creas que es bueno quitarle su mejor oportunidad de trabajo a un pobre Glover. Así conseguís más parados que vivan de las paguitas que les dáis los socialistas. Una buena estrategia para comprar votos a cambio de mantenerlos aun más pobres todavía.
1. Tengo un sillón. Es cómodo.
2. Les quitan oportunidad de trabajo. No, se la están dando, lo anterior un juez dice que es fraude.
3. Todo es una conspiracion sociata para dar pagas de parado. Verosímil.
Nada que añadir señorías, esta persona tiene claramente una comprensión de lo que aquí pasa muy superior..
#117 La solidaridad simplemente no puede ser obligatoria. Por definición. Será otra cosa, pero no solidaridad. Da igual lo que digan millones de personas. Que además no lo dicen. Apoyan a partidos que obligan a pagar impuestos de forma coactiva. Eso no significa que apoyen que a eso se le llame solidaridad. Explotar a los demás mediante impuestos no es solidaridad, lo siento.
#115 Oh por supuesto, como dice Thomas Jefferson: el precio de la libertad es la eterna vigilancia. Él y otros libertarios lucharon por la libertad, frente al impuesto inglés al té, entre otras imposiciones. Ahora sois otros los que quieren subir impuestos y cercenar libertades para explotar a través del estado al prójimo.
Sois los socialistas los que queríes explotar al prójimo mediante impuestos. Impuestos que si no pagas terminas yendo a la cárcel. Los liberales queremos que haya libres acuerdos. Acuerdos que si no firmas, nadie te va a meter en la cárcel. Son los que tú apoyas los explotadores, amigo.
#114 Yo soy muy malo por ofrecerte 400€ pero viene un fulano que dice que eso es una imposición, y que por tanto no puedes aceptarlo. Mejor quédate en la calle. Ese fulano eres tú.
¿Por qué coño creo que se aceptan ese tipo de trabajos? Porque hay pocos trabajos y muchos parados gracias a leyes intervencionistas como la tuya.
#126 Ahí es donde fallas. Yo no ofreceré 800, para ofrecer 800 tengo muchos otros que harán mejor trabajo. Y por tanto justo tú estás fastidiando al más necesitado. Y por eso los parados no son gente con muchas oportunidades, sino gente como los jóvenes personas poco cualificadas y personas en riesgo de exclusión.
La otra opción es que no tenga más opción, como dices. Entonces si a mi el trabajo que haces no me genera esos 800€, pues chapo la empresa. Porque yo no me arriesgo a montar una empresa para palmar pasta. Y el inversor que iba a invertir en más empresas en España ya ni se lo plantea. Y por eso los inversores ni se plantean invertir en paraísos socialistas como Argentina.
Me dirás: pero es que el empresario se está forrando, puede pagar 800€. Si el empresario se estuviese forrando, con los tipos tan bajos y por tanto las rentabilidades bajas, muchos otros empresarios se meterían corriendo en ese mismo sector. Y por ley de oferta y demanda, bajarían las rentabilidades. Vamos, que mejor que vayas montando tu ese negocio si es que se está forrando tanto. Pero claro no, aquí todos queremos ser funcionarios para poder quejarnos de los empresaurios. Nada de correr riesgo. Porque los empresarios son malvados y no corren ningún riesgo y la rentabilidad no tiene nada que ver con el riesgo que se corre porque no lo hay... pero dios me libre de montar una empresa, que eso es muy peligroso.
#134 si es tan buen negocio ¿porqué no te montas una aseguradora? Ah por cierto, la mayoría pierde dinero porque sus precios son bajos. Solo ganan dinero con lo que invierten de su fondo de maniobra negativo. Supongo que sabes lo que es claro, y por eso has decidido que es un gran negocio y nos están timando. Ahora también estaría bien que entonces expliques porqué si es tan buen negocio no se meten otros a competir para forrarse.
#139 No, no lo sabíamos. Eso lo dices sin mostrar datos. Eso si que es una falacia. No has expuesto ningún dato al respecto, más allá de un artículo que afirma que sí, que es el mejor sistema sanitario de europa.
#76 No hace falta esperar. Los verdaderos autónomos podrían ofrecer paquetes. Diez envíos con X condiciones (incluyendo suplemento por nocturnidad o fin de semana). Y al cliente final el precio le sale instantáneo.
Por poder ser puede hacer, pero claro, igual no es tan atractivo para los inversores.
#109 No se, yo te vi escribir creo que fue ayer que impuestos = socialismo... Dinamarca tiene más impuestos que España, un estado más grande que el español, más servicios públicos, más ayudas... no se, no veo a España más socialista. Pero lo que está claro es que no veo que Dinamarca sea pobre ni tenga miseria, como sin duda debería de ser con semejantes políticas.
#149 Yo antes era socialista, me sé muy bien esos argumentos.La intención de los impuestos es muy distinta de su cometido real. El infierno está pavimentado de intenciones socialistas.
Los socialistas se creen arrogantemente superiores, Que saben más que el resto. Allí donde dos partes llegan a un acuerdo que es el mejor posible para cada uno, el socialista quiere impedirlo. Y allí donde uno gana dinero, el socialista quiere quitarle para repartirlo. No porque cree que que es mejor quitar a unos para dar a otros. No. Sino porque cree que la economía en su conjunto es un juego de suma cero. Y por tanto si hay ricos es porque hay pobres. Y por tanto, hay que quitarle a los ricos para darle a los pobres. En la mentalidad socialista todo va de eso: quitarle a unos, para darle a otros. La redistribución de la riqueza. De exigir derechos para tu minoría, que son las obligaciones de otros. Es una mentalidad frentista. No te fias de los otros, porque ellos te lo quieren quitar a tu minoría igual que tú a ellos. A través del estado. Usan lenguaje frentista. Reivindicativo. La lucha obrera. Toda esa guerra eterna, genera frustración y rompe la confianza y la cooperación social. Ya no hay cooperación: la cosa va de exigir, no de cooperar.
Los liberales creemos fundamentalmente en la gente y en la cooperación social. De ahí que queramos que puedan hacer acuerdos libres donde ambas partes salen ganando. Queremos permitir la generación de riqueza, muy necesaria y olvidada por aquellos que quieren distribuirla sin permitir generarla. Donde la mentalidad es: ¿cómo convenzo al otro para llegar a un acuerdo que me beneficie también a mi (dado que no puedo obligarle a través de exigir derechos que serían sus obligaciones)? La cooperación social, los contratos y el imperio de la ley es lo que fundamenta una sociedad próspera y unida.
Al final la realidad es que no puedes forzar acuerdos donde una parte sale injustamente beneficiada, porque la contraparte simplemente ni se acerca. Y eso genera colas. Escasez. Distorsiones de la oferta y la demanda. Si pones precios máximos, los productores dejarán de ofertar a la vez que los consumidores aumentarán la demanda. Y viceversa con los precios mínimos.
Sí, en el capitalismo hay desigualdades. Pues claro. Porque Messi es bueno jugando al fútbol y yo no. Si la gente quiere pagar por ver a Messi, pues que lo haga. Y si libremente Messi consigue hacer feliz a millones de personas jugando al fútbol, probablemente se hará rico. Y muy justamente.
#151 Pues en Glovo no sé de qué se quejan, ¡los trabajadores son propietarios de los medios de producción, motos y bicis! Ah y si tienes razón: el liberalismo lleva en práctica desde la revolución industrial. Desde esa época donde salimos de la miseria, efectivamente. Y en China desde que Mao murió aplicaron medidas liberalizadoras y cientos de millones de chinos han salido de la pobreza. Casi ná. ¿Qué tal va la cosa en los paraísos socialistas?
#148 No me hace falta la información de ese enlace. Precisamente lo que yo digo es que impuestos, cantidad de empleados públicos y tamaño del sector público NO tienen que ver con el socialismo. NO más impuestos no es aumentar el socialismo. Puedes ser el país con MÁS impuestos de la UE y uno de los países con más empleados públicos de la UE y con uno de los sectores púbicos más grande de la UE (osea ser DInamarca) y aun así no ser sociaista.
Es absurdo que me digas que impuestos = socialismo y a la vez defiendas que Dinamarca no es igual a socialismo.
Como bien dice el artículo socialismo no son impuestos, es otra cosa, en concreto el control de los medios de producción por el estado.
No obstante, puedes tener impuestos tremendamente altos, los más altos del mundo y emplearlos para financiar cosas que no tengan nada que ver con los medios de producción, y no vas a ser socialista. Socialismo no es igual a impuestos y aumentar los impuestos no es aumentar el socialismo no tiene que ver. Podría incluso haber una economía socialista sin impuestos en la que todos los medios de producción son propiedad del estado pero no haya IVA, o no se graven actividades económicas distintas a las productivas, y sería mucho más socialista que un sistema con altos impuestos que se empleen todos por ejemplo en defensa.
#155 Yo me aclaro, lo que pasa es que como todo para tí es blanco o negro, no entiendes la realidad. En China aun hay partido comunista, pero ha mejorado mucho gracias a su liberalización. Hay que estar muy ideologizado para no entender eso.
Por cierto ¿cuándo he propuesto yo (o otro liberal como Juan Ramón Rallo por ejemplo) rescatar empresas? Eso es estatismo y por tanto no me gusta. Permitir que quiebren las empresas no rentables sin intervención estatal es necesario. Rajoy, por tanto, fue un intervencionista.
Para repartir riqueza hay que permitir crearla. Pero vosotros os empecináis en impedirlo.
¿Fiscalidad justa dices? Te responde Thomas Sowell: “Nunca entendí por qué es egoísta querer quedarte el dinero que ganaste, y no es egoísta querer quedarte el que ganaron otros”
¿Quien ha dicho que yo proponga incumplir la ley? Eso es demagogia. Yo propongo cambiarla, por medios democráticos. Mientras tanto criticarla y comentarla, como hacemos aquí. Y si tienes algún problema, mejor vete tú a algún paraíso socialista, de esos al final de la lista de países con menos puntuación en el Índice de Libertad Humana infogram.com/human-freedom-index-2019-1hke60mzpd1325r
Seguro que se puede articular de otra forma, haciendo que el transportista contrate directamente con la empresa de restauración o con el cliente final mediante ticket. Con un sistema de subasta por servicio podría funcionar. El reto es meter toda esa complejidad en algo que sea pulsar dos botones para el usuario final. El agregador de negocios en ese caso actuaria como agente de pagos y los transportistas y empresas generarían sus series de facturación sobre el sistema del agregador, todo cubierto con contratos para cesión de datos y demás.
#50 Estaba pensando en pequeñas empresas (no Telepizza ni similares). Negocios de barrio que no pueden mantener dos trabajadores en plantilla para 2 horas al día. Lo ideal seria que pudieran solicitar el servicio de transporte a alguien, pero que ese alguien pueda decidir al momento si quiere o puede realizar el encargo de llevar algo de A de la empresa X a B del tio Y. De esta forma los repartidores elegirían si quieren hacer el transporte o no, y a qué precio. Se supone que la competencia haría que los precios se mantuvieran aceptables (sobretodo en función de la zona) y permitiría a las PEQUEÑAS empresas de restauración ofrecer sus servicios en "igualdad" de condiciones que las grandes.
#51 no se trata que seas diferente, se trata que tengas el mismo poder ¿Un hombre y una mujer tienen el mismo poder cuando deciden casarse? ¿de verdad no entiendes eso?
Y claro que puedo comprar cosas, al precio que la empresa ha impuesto. Ves, otro ejemplo de no negociación básicamente porque yo no tengo poder. Si voy a Estrella Damm y le pido 10 cervezas me las venderá a X y si no me gusta me darán los buenos días y ale Pero si les pido 1.000.000 seguro que me las deja mas baratas. En este caso mi poder ha aumentado y he conseguido un trato mejor. ¿En serio no entiendes esto?
¿Un a empresa y un trabajador tienen el mismo poder cuando la empresa ofrece 10 puestos y hay 200 candidatos? Y si vas a pedir trabajo y no tienes un duro en la cuenta y la nevera ¿también eres libre de rechazar el trabajo? Hasta donde yo se el hambre no entiende de negociaciones.
"A diferencia de los arrogantes socialistas, yo sí confío en que la gente no es idiota," claro que la gente no es idiota. ¿De verdad crees que los riders no sabían que les meaban en la cara? Pero como he dicho el hambre no entiende de negociaciones. Con ella si que no puedes negociar.
¿Has pasado hambre alguna vez? ¿Te has visto en una situación en la que no tienes un puto duro y no sabes como vas a pagar el alquiler de este mes? ¿O la luz? ¿Te ha visto al borde del abismo sin nadie que te tendiera una mano? El problema no es que nunca hayas estado así. El problema es que no veas que hay gente que si está así y en esa situación te agarras a lo que sea, aunque sea un cuchillo que te va cortar la mano.
Si se permiten este tipo de trabajos no harán mas que aumentar. Pero, como me imagino que tu tienes un buen trabajo, como no te afectará a ti tu podrás seguir en tu burbuja creyendo que la gente que acepta esos trabajos con gilipollas.
En tu bonito mundo la gente no tiene que comer y puede tener el lujo de tener trabajos de mierda con sueldos de mierda en vez de intentar mejorar la cosa no permitiendo estos abusos.
P.D. los insultos de los metes por el culo. Si eres incapaz de mantener un debate sin insultar eso dice mucho de tu persona.
#60 En Dinamarca se mueren de hambre, no como en LA o California.
Cuantos parados había en 2010?
Te recuerdo que la crisis no la causó el socialismo... luego, si quieres hablamos sobre la automatización en los medios de producción, globalización o digitalización.
#71 Creo que no debo explicarme bien. En el modelo que estoy planteando yo el precio del servicio lo pone el repartidor, la plataforma no da un precio fijo y además en principio no tiene porqué cobrar siquiera una comisión por el servicio (se supone que ya cobra su servicio por el montante del pedido en sí, no por el transporte del mismo).
En plan infantil seria algo así como:
Yo (el agregador) a un grupo: Hey! la hamburgueseria Pepito necesita llevar algo a Menganito que vive a 4 manzanas. La última vez que se llevo algo parecido en parecidas circunstancias (Horario, fechas, zona) se hizo por 5 euros. La empresa está dispuesta a pagar 3 por el servicio ya, pero podría llegar a 6. Alguien quiere hacerlo? por cuanto? Teneis 10 minutos
Manuel: Yo lo haría por 6, José: pues yo por 5...
Al final de la ronda, mejor oferta por 5. Pues aviso a Pepito que el pedido de Menganito lo llevará José por 5 euros. Todos de acuerdo?
A una empresa con gran volumen no le compensa porque no puede controlar costes fijos, pero para una empresa pequeña puede ser una manera de poder ofrecer el servicio.
#83 Es curioso que me digas eso porque precisamente estaba pensando algo similar.
Creo que sencillamente estamos en realidades diferentes. Tu seguramente tienes una visión más cosmopolita del asunto y piensas en grande, mientras que yo estoy visualizando mi realidad del día a día en un pueblo pequeño donde el 90 % de los negocios son autónomos, pymes o micropymes.
Y sí, tengo algo de experiencia en el mundo real sobre algunas cosas de este ámbito. Bastante de hecho. ^_^¡
En fin, no vamos a solucionar el mundo. Pero necesito algo parecido para dos proyectos y si te interesa ya te haré partícipe de los estudios de viabilidad.
#87 No me siento cómodo explicando mi vida en un foro de acceso público, pero no tengo inconveniente en explicarte mi currículum y experiencia en el asunto en privado. Si acaso luego te amplio la información.
Respecto a lo de los pueblos, deberíamos acotar a qué nos referimos. En todo caso no va a ser una discusión productiva, por lo que me parece que lo podemos cerrar aquí. Un saludo.
#89 ¿por qué tu eres rider de Glovo o porque crees que van a respetar sus derechos como autónomos y permitirán que en horas punta no haya suficientes para dar un buen servicio a dos duros?
#98 entonces solo te basas en tus suposiciones. El hecho que sea un trabajo que cualquiera puede hacer y que tal y como están las cosas haya gente desesperada por conseguir algo de dinero ¿lo has tenido en cuenta?
#101 no se porque tenemos ese paro. Lo que si se es que permitiendo estas cosas irán a mas. Si este mercado crece y otros deciden meterse tendrán que hacer lo mismo que hace Glovo porque si no no podrán competir. No creo que sea complicado de entender.
#102 si llevo 2 días sin comer, sin dinero en el banco y con avisos de corte de luz y de desahucio por impago y tu me ofreces 400 € por trabajar 12 horas al día ¿no es una imposición? ¿acaso no estoy obligado a coger ese dinero? Según tu yo tengo la libertad de no coger ese trabajo y quedarme en la calle y sin comida.
Y no, no es altamente demagogico. ¿Por qué coño te crees que se aceptan estos trabajos? ¿Por que la gente es imbécil? No, se aceptan por necesidad. Y existen hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de otras personas. Y empiezo a pensar que tu serías uno de estos. ¿Lo eres?
Ya tardabas en nombrar a la URSS. Es que no falla. Si quiero que los trabajadores tengan unos mínimos ya soy comunista que va con camisetas de Lenin.
"Si eres libre no eres igual" que es lo que tu quieres. Que la gente no tenga poder para poder hacer lo que quieras con ellos. Me parece que ya has contestado a mi pregunta.
#118 claro, ser rider es de una complejidad excesiva y no cualquiera lo puede hacer. Todos está claro que no, solo los que la empresa "contrate" a precio de saldo y sin gastos. El siguiente paso será subasta a la inversa entre riders. Por supuesto solo de cara a la empresa. A ti te seguirán cobrando lo mismo por el servicio y los dueños a ganar mas.
Estas cosas hay que cortarlas de raíz. Si no acabas creando un monstruo como la hostelería al que ya no hay forma de meterle mano.
#122 ¿Pero quien ha hablado de cerrar? Solo se pide a Glovo que respete la legalidad. Nadie les ha dicho que cierren. Lo único que tienen que hacer es no ganar tanto a costa de la necesidad de algunos.
Pero míralo de otra forma, ¿por que se lo permitimos a Glovo y no a Indra por ejemplo?
#124 claro, entonces ese fulano te dice que tienes que ofrecer 800 y lo harás porque tienes un trabajo que hay que hacer. Por que si no tienes ese trabajo ¿a que venía lo de ofrecerme 400? Si no tienes faena vaya tontería ¿no? O también me puedes pagar 400 pero si trabajo solo 4 horas al día.
¿Es culpa de las leyes? Estás no han cambiado mucho en los últimos años y a mediados del 2000 quien quería tenía trabajo y bien pagado. ¿Que ha cambiado? Las leyes no.
#128 si tu empresa no es capaz de generar 800€ pues mejor que no la montes no. Sigue como hasta ahora mientras tienes una idea mejor. Si tu idea es montar un bar donde ya hay 20 (lo típico de este país) pues casi mejor que hagas otra cosa.
Francia tiene una protección al trabajador parecida a España. También tienen sus cotizaciones a la SS, un sueldo mínimo mucho mayor que el nuestro e indemnización por despido. ¿Por qué tiene la mitad de paro?
"Pero claro no, aquí todos queremos ser funcionarios para poder quejarnos de los empresaurios. Nada de correr riesgo."lo que aquí quiere la gente es ganar pasta a espuertas sin pegar un palo al agua. Y ahora mismo los empresarios son los que mas pueden hacer eso apretando a los trabajadores para que acepten cualquier mierda bajo amenaza de cierre.
Argentina y España no se parecen en nada. Y las razones para no invertir tampoco.
P.D. me he cansado de esto. Si quieres responder leeré tu comentario pero hay muchas posibilidades que no conteste. Si no quieres contestar a raíz de este mensaje lo entenderé.
#144 Pues tu idea no es nada descabellada.
De hecho para control de precios estaba pensando en que lo que le convendría al agregador es crear una empresa independiente que se dedicase a repartir (INDEPENDIENTE) y que actuara según las mismas reglas. Si tienes en cuenta los costes operativos y un margen razonable de beneficios tendrías un precio tope por transporte.
El único handicap grande a la idea es la convergencia de las peticiones de servicio en horarios muy específicos.
#57 Efectivamente. Cuando hay socialismo hay hambre y por tanto no hay libertad. Tu santo mantra hace pobres. Como por ejemplo 3 millones de parados. Y subiendo.
#34 ¿Estás en contra de que existan plantaciones de algodón? Hoy existen y no hay problemas porque las partes son libres y mayores de edad. Por cierto, he dicho personas adultas, es decir con capacidad para pensar y obrar por sí mismo y asumir las consecuencias, por tanto no aplica lo de los niños.
Que si existe existe la moral socialista dice. Consiste en ser tan arrogante como para proponer obligar por ley a terceros a hacer lo que tú quieras independientemente de lo que ese tercero quiera. ¿Te suena de algo?
#52 Jajaja viva el mundo de la piruleta donde la sanidad estadounidense es libre y privada. ¿Qué tal la holandesa míster escupitajo?
"Los impuestos que deben" será los impuestos que el impositor estado obliga a pagar ¿o es que cualquier nivel impositivo es moralmente aceptable? Pues entonces qué tal unos impuestos de un total del 5%.
"sabes qué me refería" Y tú sabes que yo he dicho personas adultas, y a diferencia de tí yo sí lo he dicho explicitamente y me pones ejemplos de trabajo infantil, pero tú sin embargo me criticas por ignorar algo que no has dicho explícitamente. Doble moral, qué raro en un socialista.
#1 Al final todos a la calle y una empresa menos. Los de glovo son esclavistas según meneame por hacer contratos libres con personas adultas. Los socialistas que llaman a Glovo esclavistas, esos no son esclavistas por obligar forzosamente al rider a quedarse sin trabajo, claro que no. Ellos son seres superiores que van dando lecciones de moral, como todos los socialistas.
Luego os sorprende que la gente vote a Vox. Y nadie cuestiona como algo raro que existan 3 millones de parados.
War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.
Viva 1984 sí señor. Viva vuestra lobotomía donde A = not(A).
La solidaridad por definición no es obligatoria. Precisamente la intervención del estado y la visión socialista de una economía de suma cero y de mentalidad frentista es la que convierte a la gente en menos solidaria.
Por supuesto. Me iré a Arabia Saudí cuando tú entres en un campo de re-educación de Corea del Norte. Avísame cuando estés.
¿Baja por enfermedad? Libre acuerdo entre partes. Ah, que entonces la empresa no aceptará. Claro, la empresa en una economía socialista con 3 millones de parados no. Pero la empresa en una economía liberal donde hay varias empresas pugnando por cada parado que busca empleo sí. Los derechos laborales se consiguen en el libre mercado, no mediante leyes que destruyen empresas. Si tuviésemos el mercado tan intervenido como con los gremios de la edad media, seguiríamos prácticamente en la edad media con el 95% trabajando en el campo. Algo así como Corea del Norte o Cuba.
Te llames a ti mismo como te llames, defendeis en esencia lo mismo. Los ancap tampoco son anarquistas, no es compatible anarquismo y capitalismo.
En cuba 95% dedicado a la agricultura segun las estadisticas de mis cojones 33. Luego mandan medicos a medio mundo y tienen una esperanza de vida mayor que en usa porque comen mucho trigo.
Espanha economia socialista... sois unos fanaticos. Ningun criterio permitiria llamar socialista a espanha. Y el criterio q lo permitiese haria virtualmente socialista a todos los estados del mundo. Pero de nuevo, paso de discutir con fanaticos.
Analicemos tus sesudos argumentos :
1. Tengo un sillón. Es cómodo.
2. Les quitan oportunidad de trabajo. No, se la están dando, lo anterior un juez dice que es fraude.
3. Todo es una conspiracion sociata para dar pagas de parado. Verosímil.
Nada que añadir señorías, esta persona tiene claramente una comprensión de lo que aquí pasa muy superior..
Sois los socialistas los que queríes explotar al prójimo mediante impuestos. Impuestos que si no pagas terminas yendo a la cárcel. Los liberales queremos que haya libres acuerdos. Acuerdos que si no firmas, nadie te va a meter en la cárcel. Son los que tú apoyas los explotadores, amigo.
¿Por qué coño creo que se aceptan ese tipo de trabajos? Porque hay pocos trabajos y muchos parados gracias a leyes intervencionistas como la tuya.
La otra opción es que no tenga más opción, como dices. Entonces si a mi el trabajo que haces no me genera esos 800€, pues chapo la empresa. Porque yo no me arriesgo a montar una empresa para palmar pasta. Y el inversor que iba a invertir en más empresas en España ya ni se lo plantea. Y por eso los inversores ni se plantean invertir en paraísos socialistas como Argentina.
Me dirás: pero es que el empresario se está forrando, puede pagar 800€. Si el empresario se estuviese forrando, con los tipos tan bajos y por tanto las rentabilidades bajas, muchos otros empresarios se meterían corriendo en ese mismo sector. Y por ley de oferta y demanda, bajarían las rentabilidades. Vamos, que mejor que vayas montando tu ese negocio si es que se está forrando tanto. Pero claro no, aquí todos queremos ser funcionarios para poder quejarnos de los empresaurios. Nada de correr riesgo. Porque los empresarios son malvados y no corren ningún riesgo y la rentabilidad no tiene nada que ver con el riesgo que se corre porque no lo hay... pero dios me libre de montar una empresa, que eso es muy peligroso.
www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-10/holanda-elecciones-sistema-san
Si bien para el usuario es pagas 1200€ al año y si vas a médico, tener que pagar igual..
Venga te la explico : no es necesario realizar uno mismo aquello en lo que está a favor para demostrarlo.
Ya sabíamos que las aseguradoras ganan, el tema es a los usuarios a los que no le sale a cuenta vistas las cifras expuestas.
"Solo ganan dinero con lo que invierten de su fondo de maniobra negativo."
Demuéstralo tú
Por poder ser puede hacer, pero claro, igual no es tan atractivo para los inversores.
Sinvergüenza.
Los socialistas se creen arrogantemente superiores, Que saben más que el resto. Allí donde dos partes llegan a un acuerdo que es el mejor posible para cada uno, el socialista quiere impedirlo. Y allí donde uno gana dinero, el socialista quiere quitarle para repartirlo. No porque cree que que es mejor quitar a unos para dar a otros. No. Sino porque cree que la economía en su conjunto es un juego de suma cero. Y por tanto si hay ricos es porque hay pobres. Y por tanto, hay que quitarle a los ricos para darle a los pobres. En la mentalidad socialista todo va de eso: quitarle a unos, para darle a otros. La redistribución de la riqueza. De exigir derechos para tu minoría, que son las obligaciones de otros. Es una mentalidad frentista. No te fias de los otros, porque ellos te lo quieren quitar a tu minoría igual que tú a ellos. A través del estado. Usan lenguaje frentista. Reivindicativo. La lucha obrera. Toda esa guerra eterna, genera frustración y rompe la confianza y la cooperación social. Ya no hay cooperación: la cosa va de exigir, no de cooperar.
Los liberales creemos fundamentalmente en la gente y en la cooperación social. De ahí que queramos que puedan hacer acuerdos libres donde ambas partes salen ganando. Queremos permitir la generación de riqueza, muy necesaria y olvidada por aquellos que quieren distribuirla sin permitir generarla. Donde la mentalidad es: ¿cómo convenzo al otro para llegar a un acuerdo que me beneficie también a mi (dado que no puedo obligarle a través de exigir derechos que serían sus obligaciones)? La cooperación social, los contratos y el imperio de la ley es lo que fundamenta una sociedad próspera y unida.
Al final la realidad es que no puedes forzar acuerdos donde una parte sale injustamente beneficiada, porque la contraparte simplemente ni se acerca. Y eso genera colas. Escasez. Distorsiones de la oferta y la demanda. Si pones precios máximos, los productores dejarán de ofertar a la vez que los consumidores aumentarán la demanda. Y viceversa con los precios mínimos.
Sí, en el capitalismo hay desigualdades. Pues claro. Porque Messi es bueno jugando al fútbol y yo no. Si la gente quiere pagar por ver a Messi, pues que lo haga. Y si libremente Messi consigue hacer feliz a millones de personas jugando al fútbol, probablemente se hará rico. Y muy justamente.
Es absurdo que me digas que impuestos = socialismo y a la vez defiendas que Dinamarca no es igual a socialismo.
Como bien dice el artículo socialismo no son impuestos, es otra cosa, en concreto el control de los medios de producción por el estado.
No obstante, puedes tener impuestos tremendamente altos, los más altos del mundo y emplearlos para financiar cosas que no tengan nada que ver con los medios de producción, y no vas a ser socialista. Socialismo no es igual a impuestos y aumentar los impuestos no es aumentar el socialismo no tiene que ver. Podría incluso haber una economía socialista sin impuestos en la que todos los medios de producción son propiedad del estado pero no haya IVA, o no se graven actividades económicas distintas a las productivas, y sería mucho más socialista que un sistema con altos impuestos que se empleen todos por ejemplo en defensa.
Por cierto ¿cuándo he propuesto yo (o otro liberal como Juan Ramón Rallo por ejemplo) rescatar empresas? Eso es estatismo y por tanto no me gusta. Permitir que quiebren las empresas no rentables sin intervención estatal es necesario. Rajoy, por tanto, fue un intervencionista.
Para repartir riqueza hay que permitir crearla. Pero vosotros os empecináis en impedirlo.
¿Fiscalidad justa dices? Te responde Thomas Sowell: “Nunca entendí por qué es egoísta querer quedarte el dinero que ganaste, y no es egoísta querer quedarte el que ganaron otros”
¿Quien ha dicho que yo proponga incumplir la ley? Eso es demagogia. Yo propongo cambiarla, por medios democráticos. Mientras tanto criticarla y comentarla, como hacemos aquí. Y si tienes algún problema, mejor vete tú a algún paraíso socialista, de esos al final de la lista de países con menos puntuación en el Índice de Libertad Humana infogram.com/human-freedom-index-2019-1hke60mzpd1325r
Y claro que puedo comprar cosas, al precio que la empresa ha impuesto. Ves, otro ejemplo de no negociación básicamente porque yo no tengo poder. Si voy a Estrella Damm y le pido 10 cervezas me las venderá a X y si no me gusta me darán los buenos días y ale Pero si les pido 1.000.000 seguro que me las deja mas baratas. En este caso mi poder ha aumentado y he conseguido un trato mejor. ¿En serio no entiendes esto?
¿Un a empresa y un trabajador tienen el mismo poder cuando la empresa ofrece 10 puestos y hay 200 candidatos? Y si vas a pedir trabajo y no tienes un duro en la cuenta y la nevera ¿también eres libre de rechazar el trabajo? Hasta donde yo se el hambre no entiende de negociaciones.
"A diferencia de los arrogantes socialistas, yo sí confío en que la gente no es idiota," claro que la gente no es idiota. ¿De verdad crees que los riders no sabían que les meaban en la cara? Pero como he dicho el hambre no entiende de negociaciones. Con ella si que no puedes negociar.
¿Has pasado hambre alguna vez? ¿Te has visto en una situación en la que no tienes un puto duro y no sabes como vas a pagar el alquiler de este mes? ¿O la luz? ¿Te ha visto al borde del abismo sin nadie que te tendiera una mano? El problema no es que nunca hayas estado así. El problema es que no veas que hay gente que si está así y en esa situación te agarras a lo que sea, aunque sea un cuchillo que te va cortar la mano.
Si se permiten este tipo de trabajos no harán mas que aumentar. Pero, como me imagino que tu tienes un buen trabajo, como no te afectará a ti tu podrás seguir en tu burbuja creyendo que la gente que acepta esos trabajos con gilipollas.
En tu bonito mundo la gente no tiene que comer y puede tener el lujo de tener trabajos de mierda con sueldos de mierda en vez de intentar mejorar la cosa no permitiendo estos abusos.
P.D. los insultos de los metes por el culo. Si eres incapaz de mantener un debate sin insultar eso dice mucho de tu persona.
Cuantos parados había en 2010?
Te recuerdo que la crisis no la causó el socialismo... luego, si quieres hablamos sobre la automatización en los medios de producción, globalización o digitalización.
En plan infantil seria algo así como:
Yo (el agregador) a un grupo: Hey! la hamburgueseria Pepito necesita llevar algo a Menganito que vive a 4 manzanas. La última vez que se llevo algo parecido en parecidas circunstancias (Horario, fechas, zona) se hizo por 5 euros. La empresa está dispuesta a pagar 3 por el servicio ya, pero podría llegar a 6. Alguien quiere hacerlo? por cuanto? Teneis 10 minutos
Manuel: Yo lo haría por 6, José: pues yo por 5...
Al final de la ronda, mejor oferta por 5. Pues aviso a Pepito que el pedido de Menganito lo llevará José por 5 euros. Todos de acuerdo?
A una empresa con gran volumen no le compensa porque no puede controlar costes fijos, pero para una empresa pequeña puede ser una manera de poder ofrecer el servicio.
Creo que sencillamente estamos en realidades diferentes. Tu seguramente tienes una visión más cosmopolita del asunto y piensas en grande, mientras que yo estoy visualizando mi realidad del día a día en un pueblo pequeño donde el 90 % de los negocios son autónomos, pymes o micropymes.
Y sí, tengo algo de experiencia en el mundo real sobre algunas cosas de este ámbito. Bastante de hecho. ^_^¡
En fin, no vamos a solucionar el mundo. Pero necesito algo parecido para dos proyectos y si te interesa ya te haré partícipe de los estudios de viabilidad.
Respecto a lo de los pueblos, deberíamos acotar a qué nos referimos. En todo caso no va a ser una discusión productiva, por lo que me parece que lo podemos cerrar aquí. Un saludo.
Y no, no es altamente demagogico. ¿Por qué coño te crees que se aceptan estos trabajos? ¿Por que la gente es imbécil? No, se aceptan por necesidad. Y existen hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de otras personas. Y empiezo a pensar que tu serías uno de estos. ¿Lo eres?
Ya tardabas en nombrar a la URSS. Es que no falla. Si quiero que los trabajadores tengan unos mínimos ya soy comunista que va con camisetas de Lenin.
"Si eres libre no eres igual" que es lo que tu quieres. Que la gente no tenga poder para poder hacer lo que quieras con ellos. Me parece que ya has contestado a mi pregunta.
Estas cosas hay que cortarlas de raíz. Si no acabas creando un monstruo como la hostelería al que ya no hay forma de meterle mano.
Pero míralo de otra forma, ¿por que se lo permitimos a Glovo y no a Indra por ejemplo?
¿Es culpa de las leyes? Estás no han cambiado mucho en los últimos años y a mediados del 2000 quien quería tenía trabajo y bien pagado. ¿Que ha cambiado? Las leyes no.
Francia tiene una protección al trabajador parecida a España. También tienen sus cotizaciones a la SS, un sueldo mínimo mucho mayor que el nuestro e indemnización por despido. ¿Por qué tiene la mitad de paro?
"Pero claro no, aquí todos queremos ser funcionarios para poder quejarnos de los empresaurios. Nada de correr riesgo."lo que aquí quiere la gente es ganar pasta a espuertas sin pegar un palo al agua. Y ahora mismo los empresarios son los que mas pueden hacer eso apretando a los trabajadores para que acepten cualquier mierda bajo amenaza de cierre.
Argentina y España no se parecen en nada. Y las razones para no invertir tampoco.
P.D. me he cansado de esto. Si quieres responder leeré tu comentario pero hay muchas posibilidades que no conteste. Si no quieres contestar a raíz de este mensaje lo entenderé.
De hecho para control de precios estaba pensando en que lo que le convendría al agregador es crear una empresa independiente que se dedicase a repartir (INDEPENDIENTE) y que actuara según las mismas reglas. Si tienes en cuenta los costes operativos y un margen razonable de beneficios tendrías un precio tope por transporte.
El único handicap grande a la idea es la convergencia de las peticiones de servicio en horarios muy específicos.
Que si existe existe la moral socialista dice. Consiste en ser tan arrogante como para proponer obligar por ley a terceros a hacer lo que tú quieras independientemente de lo que ese tercero quiera. ¿Te suena de algo?
"Los impuestos que deben" será los impuestos que el impositor estado obliga a pagar ¿o es que cualquier nivel impositivo es moralmente aceptable? Pues entonces qué tal unos impuestos de un total del 5%.
"sabes qué me refería" Y tú sabes que yo he dicho personas adultas, y a diferencia de tí yo sí lo he dicho explicitamente y me pones ejemplos de trabajo infantil, pero tú sin embargo me criticas por ignorar algo que no has dicho explícitamente. Doble moral, qué raro en un socialista.
Luego os sorprende que la gente vote a Vox. Y nadie cuestiona como algo raro que existan 3 millones de parados.