Las redes sociales funcionan arbitrariamente, o quizá sólo en una dirección en la que parece que siempre salen perdiendo los mismos. El famoso youtuber 'Un Tío Blanco Hetero' ha sido la última víctima de la praxis que impera en estas empresas de comunicación. Justo un año después de que le cerraran su cuenta de Twitter, Sergio, el joven de 31 años que se 'esconde' tras la máscara, denuncia que este viernes le ha sucedido lo mismo con su perfil de Instagram.
|
etiquetas: instagram , utbh , foto , ataques , coordinados , youtuber , censura 
Bueno, reconozcamos que es VoxPoPuli y sale una bandera fe España. Tiene sentido que sea noticia en ese medio
Irrelevante, a pastar.
Que a alguien lo censuren en una plataforma que te puede censurar por lo que quiera y considere (en la práctica), cosa que deberías saber, y luego vayas llorando me parece irrelevante.
Esas plataformas de dispersión mediática que se apoderan de todo lo que añades, tienen el control sobre cualquier cosa que se una, así que una vez asumes eso, pues me parece innecesario conocer los "suplicios" por los que tienen que pasar sus usuarios.
Pues ya esta.
A mi lo que me hace gracia es que sea noticia en un medio "informativo", aunque es lógico en ese en concreto.
1º defender tus derechos (y los de todos) es algo que todos deberíamos hacer, y deberíamos respetar a quien lo hace.
2º Los hombres ueden llorar. Utilizarlo como insulto a un hombre es machismo.
3º Esas plataformas no pueden hacer lo que les dé la gana, porque para evitar ser responsables de lo que sus usuarios publican se han comprometido a ser neutrales. Me parece bien que no quieran ser neutrales, pero entonces son responsables de lo que sus usuarios publiquen.
Supongo que eres desconocedor del punto 3.
Ahora que lo sabes. ¿te sigue pareciendo irrelevante?
Instagram, como facebook, google y twitter, no son responsables de los contenidos que sus usuarios publican a cambio de ser neutrales.
Tenían dos opciones:
1. ser neutrales y no tener responsabilidad
2. no ser neutrales, y tener responsabilidad.
Me da igual que escojan la opción 1 o la opción 2.
Lo que es inaceptable es que tengan los privilegios de la supuesta neutralidad para no ser responsables, y los privilegios de la "mi plataforma me la follo como quiero" para no ser neutrales.
Supongo que no sabías eso. Ahora ya lo sabes.
Falso: siempre pagan los mismos.
Una empresa privada?
La misma neutralidad de VoxPoPuli demostrado haciendo de "eso" una noticia.
Además, como no voy a saber que una empresa privada nunca puede ser neutral. Siempre dependen de la ideología de su dueño o de sus accionistas. Evidentemente, y lo conozco por experiencia.
Instagram ha escogido no ser responsable de lo que publica y por lo tanto está obligada a ser neutral.
Es una ley de EEUU sobre los medios de comunicación
Pues como no uso instagram yo tampoco lo había hecho nunca, pero termino de hacerlo, y mas claro no puede ser.
Como ya he dicho esas plataformas tienen un control total sobre todo y hacen lo que quieren, y si crees que no es así, bien venido a la realidad.
P.D. El machismo se da de hombres a mujeres, en todo caso sexismo, pero ni aún así, ya que llorón o llorona se hace a las personas que se quejan sin razón, lo que es machista es pensar que se les llama solo lloronas a las mujeres porque ellas lloran.
P.D.2 Los derechos se defienden en los tribunales, no llorando en las redes sociales.
Hay que ser muy miserable para defender la libertad de expresión solo para quienes piensan igual que uno, y por desgracia hay unos cuantos en Menéame que actúan así. Luego se extrañarán de que crezca el fascismo, mientras sabotean los diques de contención de los que nos hemos dotado como sociedad.
Son los mismos que, en otros casos, se organizan para denunciar censura contra "los suyos". Fachas de nuevo cuño que viven la política desde el hooliganismo, especialistas en doblepensar, y en ensuciar las causas que tocan.
Primera regla de las redes sociales, pueden censurarte un sobaco en una foto solo porque un programa ha decidido que es un coño.
Si no quieres participar en el circo, no te metas a la pista.
Y más irrelevante aún si a quien se lo hacen es a un youtuber, a cualquier youtuber.
Se puede calificar de muchas formas menos de irrelevante.
O sino devolverla subiendo la misma foto sus seguidores, a ver si censuran miles de cuentas.
¿De verdad os parece relevante?
El motivo será el que sea, no es nuevo que cancelen cuentas que consideran problemáticas escogiendo la excusa que consideren o encuentren.
Busca una plataforma que no te censure.
Si tú crees que es noticia, genial, yo no lo considero tal.
Salu2
Los hombres pueden sufrir y sufren machismo. No lo digo yo, lo dice desde la feminista más intelectual a la más pop.
Llamar llorón a un hombre con afán de insultarle es machismo.
Por cierto, supongo que eso de los derechos se defienden en los tribunales se lo dices a las "lloronas") del 8M y a las "lloronas" del "el violador eres tú"
Lo mínimo que se puede exigir es coherencia, y que apliques tus propios criterios de forma honesta. Porque si no hay honestidad y coherencia, no hay posibilidad de diálogo, paz, y progreso, y solo nos quedará la imposición fascista y violenta del que tenga menos escrúpulos y más poder.
Te cubres de gloria, tío
Pero no dejes que la realidad te joda tu puto dogma político.
No le han censurado por saltarse las normas.
Muchas cuentas se dedican exclusivamente a hacer eso mismo por lo que dicen que le han echado.
Le han censurado por un reporte masivo.
Y sucede porque es inviable que una persona se meta en el fregado que supone demandar a una corporación por una puta cuenta.
Bienvenido al mundo real.
Ahora podrás hablar sabien un poco mas de lo que hablas.