Este documento me ha parecido interesante porque muestra los problemas que tenían el Panzer III y IV para combatir contra los T-34 (y KV). Por esta época estos modelos estaban principalmente armados con los cañónes de 5 cm KwK 38 L/42 y el 7,5 cm KwK 37 L/24, que tenían problemas con el blindaje del T-34. El mismo documento lo deja claro, para hacer frente a un T-34 semienterrado hacen falta hasta 5 Panzer III. A destacar la distancia desde la cual el T-34 puede hacer fuego.
|
etiquetas: carros de combate , 2 gm , t34 , panzer iii , panzer iv
Ahora si me hablas de Otto Carius, ahí ya son otras palabras
En cuanto al artículo, está escrito justo en un momento en el que los alemanes se encontraron con los t-34, en los que los PzIII usaban cañones de 50mm y los PzIV los de 75 mm cortos, que servían para las protecciones de entreguerras (y a duras penas, que lo pasaron bastante mal con los Char B1 franceses). Cuando empezaron a ponerle los cañones de 75mm largos en los PzIV F2 y G ahí ya la cosa no era tan desproporcionada y podían derrotarlos bien.
Y #5 los panzer fueron famosos por lo que vinieron despues, los "gatitos", el tiger, el panther y demas calaña, que eran tanques bastante superiores a la oposición, pero escasos y que llegaron demasiado tarde. La ventaja que si tenían los alemanes al principio de la guerra era que estaban mejor entrenados para combatir en conjunto y disponían de radios para coordinarse, pero no los tanques, que eran bastante malos.
(me suena muy similar a la de los sherman vs panzer IV y V)
Sherman contra T-34...
Un T34 tenía un blindaje impresionante y muy buena movilidad. Su 76mm de media velocidad era un arma de buena pegada. Pegas en Mayo 42. Solo tenía torreta de dos plazas. Muy pocos tenían radio. La fiabilidad mecánica aun no era lo que llegó a ser. Y sobre todo, un pobre entrenamiento de las tripulaciones.
Pero su coraza inclinada a 60 grados era la mejor del mundo en su momento, y a distancia real de combate su 76mm era suficiente para perforar cualquier frontal.
Como casi siempre, el entrenamiento es lo principal. Dame un Cetme y a un profesional una carabina del .22...y apuesta por él.
Nota. El Pz I era una tanqueta con 2 ametralladoras ligeras. El Pz II un carro ligero con cañon de 20mm (ametralladora gorda). Su principal valor...vehículos de entrenamiento.
Hasta que llegaron a los tigres 2 y así que ya eran cosas MUY potentes, con mucha ingeniería detrás y muy caras de producir. Ahí las tornas se volvieron, los nazis tenían mejores tanques en el papel, pero los rusos tenían muchisimos mas y ganaban por desgaste. Mientras que en el oeste los americanos con sus sherman tenían tanques peores sobre el papel, pero que disponían de una logística impresionante, estaban mejor entrenados y el sherman era un tanque que era muy fácil de poner de vuelta en marcha si se rompía algo por su diseño modular; de hecho una gran parte de las bajas al final de la guerra en alemania fueron tanques destruidos por su tripulación ya que cascaban y no había forma de repararlos, así que se inutilizaban.
Para ir de experto militar (coff coff) recordad que el logro germano no fue tener tanques gordos en 1940, sino concentrarlos y usarlos en coordinación con los demás tipos de armas y tropas. A nivel de unidades pequeñas, entrenamiento, radios y que el comandante permaneciese asomado para poder enterarse de qué pasaba era la diferencia
Y si, se me pasó el hecho que los pzIII y IV tenían una tripulación de 5 así que el comandante podía dedicarse a saber lo que pasaba y tomar decisiones y no tener que estar trabajando de cargador como en los t-34.
Juegan en la misma categoría. Y sí, los M4 enviados a la URSS no eran muy apreciados por ser versiones bastante mediocres y sin adaptar a sus necesidades, y cuando llegaron los mejorados ya había T34/85 a patadas.
Vamos, que juegan en la misma liga. El T34 mejor en varios aspectos, pero un Barça- Athleti, no un Real Madrid- Las Ibéricas F.C.
Además, el padrecito no tiene nada que ver en esto
Por otro lado, a cuenta del L&L hay cosas como los P-39, que finalmente sí encontró "comprador" y nicho de combate.
Era un tanque medio, barato, con el objetivo de producirlo en masa.
Para abaratarlo, por ejemplo, no contaba con una centralita de radio, como ya han dicho por ahí. Esto es una desventaja enorme, estar incomunicado es una lacra que pagó caro. El blindaje era inclinado, para ahorrar metal, lo que repercutía en el espacio interior, que se lo comía. Por eso el t34 tenía solo 4 tripulantes, un tripulante menos que los otros tanques con los que competía, y en concreto, un puesto de artillero.Era el comandante del tanque, el que asistía al artillero; y cuando lo hacía, dejaba de ejercer su labor principal. La otra pega de lo angosto del espacio, era que para entrar y salir había que hacer un gran esfuerzo, como reptar en una ratonera. Así que cuando uno de estos tanques se incendiaba, los tripulantes palmaban a menudo. Por ahí hay estadísticas con por ejemplo los tanques alemanes, cuya tripulación podía escapar de un tanque en llamas en un 70% de las veces. Sin embargo, en los t34, caía a un 25%. Los sherman por ejemplo eran los "más seguros" a este respecto, cuyos registros de pérdidas dicen que el 90% de las veces la tripulación consiguió salir del tanque con éxito.
Y el otro handicao atribuible a su blindaje inclinado, era la visión del conductor, literalmente sufría el efecto tunel, así que básicamente solo veía lo que tenía delante con un ángulo pequeño, y a 4 metros de distancia. Dependía de su comandante para cubrir esos numerosísimos puntos ciegos (y como dije antes, el comandante estaba "pluriempleado", así que tiempo para todo no tenía).
Fabricaron unos 60.000, con unas pérdidas de casi 40.000 unidades, lo que representa un 40% del total de tanques mediios y pesados que pusieron en combate. Los alemanes no llegaron a los 20.000 con los panzer iv, v panther y vi tiger, y sufrieron unas pérdidas similares en proporción (pero que no podían reponer).
Fuente: M26/M46 Pershing Tank 1943–53, Steven J. Zaloga
Aquí un buen vídeo sobre T-34 vs Panzer III
www.youtube.com/watch?v=1xTQ-oyo-G4
Y las comparaciones de cromos de "el t-34 tenía x mm de blindaje contra yyy del PzIV" son inútiles. El mejor tanque es el que te permite cumplir el objetivo. Los t-34 eran "peores" que un tigre, pero si pones 10 t-34 por cada tigre tienes todas las de ganar. Y eso es lo que hicieron los rusos.