Una reestructiración en Intel podría hacer que la empresa pase a un modelo similar al de AMD, en donde solo diseñaría sus chips para que una fundidora los fabrique.
¿Se están preparando ante una posible demanda de x86, frente a procesadores ARM? ¿No quiere invertir en fabricas propias, por el riesgo de no sacarles rentabilidad?
#1 ya bajarán, cuando externalizan parte del núcleo de su negocio significa que pierden parte del control en la cadena de producción, lo que les hace menos competitivos. Eso significa que vamos a ver cómo los procesadores de Intel suben de precio. Lo habitual en una empresa que crece es que absorba más etapas de la producción, lo que permite más control -> más competitividad -> más barato para el user.
Un ejemplo cercano en el tiempo: los fabricantes de ratones de gaming compran el chip del sensor a un fabricante especializado, a un precio bastante hinchado, Logitech diseñó su propio sensor parecido o algo superior en prestaciones y el precio de sus ratones gaming es la mitad o menos con calidad igual o incluso superior.
Ya lo hizo antes AMD porque no podian competir, y ahora lo hara Intel. No le veo tanta historia. (De hecho la venta de sus fabs le dio bastante pasta a AMD, que la necesitaba desesperadamente)
Y por cierto, ya se que la traduccion "fundidora" es correcta... Pero pardiez como chirria! ... Que es una CPU, no un martillo!
#4 Por ahí van los tiros. Intel lo está pasando fatal para sacar sus procesadores de escritorio de 10nm, por lo visto por problemas de consumo/temperatura y ratio de correctos por oblea. Ha conseguido salvar la honrilla colocando los de portátiles porque la demanda es inferior. Por todo ello se está retrasando mucho en su plan de desarrollo y no ve un futuro claro. Mientras AMD le ha adelantado por la derecha gracias a la espectacular gestión de su CEO Lisa Su.
Así que han decidido copiar a AMD: Prescindir de sus fábricas que no son capaces de estar a la altura, y externalizar la producción.
Con eso ahora la batalla de Intel y AMD va a ser por la producción, y con esto China va a ser prácticamente el único productor de CPUs.
Chúpate esa guerra comercial, Trump.
#8 AMD hace mucho que externalizó esa parte y siempre ha sido más barato que Intel.
Por otro lado, Intel puede dar este paso precisamente para ser competitivo de nuevo: se ha visto incapaz de crear máquinas para fabricar chips por debajo de los 7nm, se ha atascado en 14nm y la competencia le está quitando cuota de mercado. Las fundidoras crean chips para varias empresas, con lo que tienen siempre sus máquinas funcionando y pueden abaratar costes.
Por esto mismo si coincido en que es un movimiento que muestra cierta debilidad por parte de Intel, al no verse capaz de seguir fabricando sus propios chips
#8 Pueden permitirse el lujo de seguir siendo más caros porque aún existe la percepción de que Intel es el productor profesional, industrial y empresarial y AMD el doméstico.
Pese al Threadripper Intel sigue siendo la referencia industrial. A ver por cuánto tiempo. Como no se pongan las pilas y no la cague AMD, es posible que no mucho.
#11 Algo parecido le ha ocurrido a Mercedes con el motor Renault dci en el clase A y otros modelos.
Les compensa usar el motor del Dacia en algunos modelos (cada vez más) por causa de su fiabilidad y precio, comparado con un motor genuino Mercedes. Que encarece el producto (sin necesariamente ser mejor para el uso real que se le va a dar).
#8 Así que no sé hasta qué punto pierden competitividad al externalizar componentes.
A veces, tu producto tiene una calidad (y/o prestigio) que no te deja más remedio que echar mano de otros que realmente te permitan acceder a más mercado.
#11 con más de 200 ordenadores te digo que amd son más baratos porque gastan un huevo y la calidad de su fabricación lamentable. Por no hablar del mal diseño de los fabricantes de placas para estos procesadores.
Sin embargo, recientemente, se están invirtiendo los papeles.
¿Os acordais cuando AMD duplicaba la velocidad de sus procesadores pero a la vez sus instrucciones tardaban el doble con lo cual todo quedaba igual pero te lo vendian como que tenian mas Hz que la competencia?
Pues con los nm hacen lo mismo algo similar. Utilizan una verdad para crear confusion y parecer mejores que la competencia.
#11 Se ha atascado no, parece que no pudieron llegar a los 7nm, salió un artículo en que hace años la tecnología de AMD se le ofreció a Intel y este la rechazo es más existe un procesador desconocido un prototipo de Intel que tiene la arquitectura de un proto ryzen por así decirlo, lo que ocurren que se veían muy por delante de AMD y lo dejaron pasar amd la cogió y se obró el milagro.
#16 Pero qué dices, los papeles llevan invertidos años. La fabricación la hace TSMC, que son proveedores de semiconductores punteros. Apple les paga una millonada por tener prioridad en fabricación para sus móviles.
#19 El problema es que Intel no ha sido capaz de dar el salto a los 10nm "suyos" Mientras que los 7nm de AMD están dando unos TDPs suficientemente bajos como para que a la misma "velocidad" de proceso merezca la pena cambiarlos, ya no te digo nada con las nuevas obleas donde los núcleos están separados del bus central y puede dedicarse a meter hasta 32 procesadores con 64 hilos...
#16 Deberías especificar que tipo de ordenadores y cuanto tiempo tienen. Si hablas de portatiles todavia son mejor los Intel.
Si hablas de servidores o sobremesa ahora es mejor AMD.
#18 Pues lo mismo que hizo Intel con su fiasco de arquitectura Netburst en los Pentium 4, mucha frecuencia para "vengarse" de que AMD llegara antes que ellos al GHz con sus Athlon, puro marketing. Esa arquitectura no iba a ningún sitio y se la cargaron por los Core.
#29 Lo leí hace ya tiempo, era la tecnología pero muy verde luego amd la mejoró evidentemente. Si la encuentro la paso, el prototipo de Intel se llamaba "Soma". i.redd.it/cbzlbcwxse841.png
#33 eso no es más que un experimento de Intel, lo de que fuera "ofrecido" por nosequién a AMD te lo sacas de la manga. MCM es simplemente una manera de diseñar procesadores donde los núcleos están físicamente separados e interconectarlos, en lugar de hacer un procesador monolítico.
#34 Lo vi en una noticia, siento no poder argumentarlo con un enlace no soy un comido de Internet y te lo estoy diciendo solo se le ofreció, una tecnología, luego amd la mejoró, a lo mejor la coge Intel y no hubiera hecho nada o la hubiera mejorando aún más quien sabe, no ganó nada mintiendo, siento no poder pasar ningún enlace.
Intel siempre ha presumido de su proceso de fabricación frente a la competencia, de hecho, sigue pudiendo medio mantener el ritmo a AMD (con un proceso de fabricanción de 7nm (o 9nm reales) realizado por TSCM) optimizando hasta el extremo su proceso de 14nm. Al final los procesadores de Intel llegan a mas frecuencia que los de AMD con un proceso de fabricación mayor. Pero ya no le quedan mas cartuchos. Desconozco porque no han conseguido dar el salto a sus 10nm, pero esta claro que si externalizan la fabricación de sus chips sera el fin de Intel tal y como la conocemos. Que las acciones suban puede ser por el hecho de que la propia Intel las este recomprando a credito como estan hanciendo miles de empresas en los ultimos años aprobechando los intereses negativos.
#35 Si no recuerdo mal, Taiwan no está reconocido por muchos países, lo que significa que en caso de conflicto están jodidos, y la mayor parte de la producción de TSMC estaría jodida. USA les está presionando para que pongan una gigafab en su territorio porque están viendo lo que está pasando.
Si yo fuera USA no permitiría que Intel haga este movimiento, y antes de que sucediese les obligaría a compartir sus fabs y quizá licenciar sus diseños como hace ARM. Pero no creo que al final Intel se convierta en Fabless.
En Europa, NXP y STM estan lejísimos de ser una alternativa. Quizá lleguen a estar competitivos con ARM y RISC V, pero de momento están sólo en nichos.
#39 Está apoyado por EEUU, con eso les llega y les sobra. La sociedad es muy distinta a China y funcionan de manera independiente. Muchas de las compañías de hardware más grandes son de allí.
Cuando vas allí es curioso todo el tema de la historia (ellos se consideran la republica china y de hecho el gobierno se exilió allí (con todos los tesoros de China) cuando la guerra civil que ganó el partido comunista). Pero vamos, son como el día y la noche China de Taiwan.
PD: sobre la "noticia", Intel no va a dejar si capacidad de fabricación, que subcontraten algunos chips puede ser, (de hecho ya lo hacen), pero a día de hoy tienen la producción a tope e incluso les cuesta cubrir la demanda.
#3 Sucede que AMD ya fabrica procesadores igual de avanzados pero más baratos.
#4 Es curioso que, los 10 nm de Intel y los 7 nm de AMD tienen rendimientos similares y TDPs iguales. Aunque creo que los procesadores de AMD son mucho más baratos.
#_7 Creo que sí, pero en este caso están entre la espada y la pared. AMD les ha adelantado y ya han empezado a tomar medidas.
#8 Los procesadores de Intel ya han subido de precio, y no consiguen competir con los de AMD en características similares. Lo de externacionalizar la impresíon es un intento de solucionar el problema.
#10#11 Creo que externacionalizar la fabricación no va a garantizar un mayor ratio de procesadores correctos por oblea.
#16 Actualmente, mirando los benchmarks, los procesadores intel y AMD tienen rendimientos similares y consumos de energía similares.
#17 Sí y no. El problema es que los procesadores intel salían muy caros de fabricar, y no podían competir con AMD. Ahora tal puedan fabricarlos un poco más baratos.
#18 Como bien dice #19, realmente estamos hablando de rendimiento, y no de nm's. Y los procesadores AMD actuales tienen el mismo rendimiento y el mismo consumo de energía que los procesadores intel, pero la fabricación de AMD está siendo mucho más barata y los procesadores resultan más baratos.
#20 Conozco muy poco sobre el tema pero, también están los procesadores ARM fabricados entre otros por Samsung en Corea del Sur.
#27 Creo que los procesadores de Apple los fabrica Samsung. Pero hasta hace poco creo que los procesadores de AMD estaban de capa caída.
#30 Creo que es así como dices pero, no parece que meter muchos procesadores con más hilos vaya a dar mayor ventaja.
#31 Eso no sé si es verdad. Hay procesadores de portátiles de intel muy potentes, pero son enormemente caros y no pueden competir con los de AMD.
#38 Parece ser que intel tiene problemas en 10 nm porque los procesadores de intel son grandes, y los procesadores de AMD son varios procesadores pequeños que luego van interconectados.
Cuando un procesador de intel sale con errores, estropea un trozo muy grande oblea, mientras que en AMD queda más oblea que es aprovechada y la fabricación se hace más barata.
#31 ambos, gaming y servidores. Llevo años usando amd para virtualización/containers muchos años por su alto número de cores y realmente no son mejores en cuanto a durabilidad y consumo (lo nominal difiere de la realidad) Pero la cosa está cambiando rápidamente.
#28 cuando tu aprietas a un fabricante para vender a un precio bajo se sacrifican cosas. Que sea el mismo fabricante no signifca que tenga líneas de fabricación totalmente diferentes, y cada punto de esa línea de fabricación añade coste al producto final. Incluyendo QA.
#42 mi ma, a todo dios respondes con un comentario.
A ver, sí, Samsung y Globalfoundries podrían, en teoría, fabricar chips avanzados. El problema es que Samsung no tiene un pipeline x86, y ninguno de ambos está fabricando chips de la generación actual, además de que GlobalFoundries dijo que no va a invertir en 7nm.
Poniendonos en el escenario de un conflicto, esto es preocupante.
#18 Creo que te confundes con Intel: AMD tenía el K7 que le estaba dando por todos lados al Pentium III a los mismos ciclos. De hecho AMD fue el primero en llegar al Gigahercio. Y de repente Intel pasa de los 933Mhz a los 1.5 Ghz con el Pentium 4... que pasaba de tener 11 ciclos en su pipeline a tener 21.
Y llegaron a sacar un Pentium4 "Extreme Edition" a más de 3Ghz (una locura en la época)... con un pipeline de 31 etapas, mientras que el AthlonXP seguía en menos de 2Ghz con un pipeline de 10 etapas.
El problema de AMD fue a partir del Athlon 64, que se estancó en rendimiento y se calentaba como una estufa, y así estuvo durante años (y lo mismo le pasaba a sus GPU en comparación con las Nvidia). Ryzen y los 7nm le ha dado la vida, pero en gráficas sigue por detrás.
A ver si Sanchez y Iglesias hacen una empresa pública de procesadores.
Alguien sabe por qué no tenemos ninguna?, si las dos empresas que fabrican procesadores se niegan a vender a lo huawei, creo que sin exagerar España colapsa.
#12 Creo que el cambio ya se ha dado, hasta 2018 en la bolsa las dos empresas iban subiendo bastante igualadas, pero desde entonces AMD ha subido un 396% mientras que intel solo ha subido un 31%.
#38 "Que las acciones suban puede ser por el hecho de que la propia Intel las este recomprando a crédito como están haciendo miles de empresas en los últimos años aprovechando los intereses negativos."
Los que compran las acciones serán especuladores que esperan que los beneficios de la venta de las plantas lo metan como dividendos y si Intel lo hace puede que pierda mucho.
#42 tengo entendido que los procesadores de Apple de iPhone y tablets los fabrica Apple (compraron una fábrica de procesadores en 2012 creo recordar)
AMD es equiparable a Intel prácticamente en todos los usos excepto los que requieren un IPC alto (sobre todo juegos y emuladores)
Los ARM tienen otra arquitectura totalmente diferente, consumen muy poco pero por el momento en rendimiento no llegan a la suela de un procesador de escritorio.
#11 En Asia el coste laboral es menor supongo que por eso es mas barato externalizar la fabricacion, no por ser mas eficientes. Entiendo que intel fabrica en Usa.
#14 No se que porcentaje del coste de un motor es coste de desarrollo. Pero una empresa mas popular puede repartir el coste de desarrollo entre mas motores y hacer los mismo con mejor precio. Ademas un motor que se haya vendido mucho, esta mas probado, por muchas pruebas que se hagan en el desarrrollo.
#42 ARM, el futuro es ARM. No AMD. Los ARM va ir quitándole mercado poco a poco a los x86. Y por eso Intel no quiere invertir en fábricas. Que arriesguen otros.
#62 Eso y muchas cosas. Ella es de formación técnica mayormente, y ha sabido aprovechar el talento de sus ingenieros, ha creado un roadmap factible que , al cumplir, ha generado confienza; Ha usado la mercadotecnia con inteligencia y ha sabido aprovecharse de las cagadas de su competidor (Meltdown/Spectre, p.e). También ha tenido suerte, claro.
El éxito de los Ryzen, Threadripper y EPIC es, además de la tecnología propia de la CPU, que pueden añadir núcleos con facilidad. En lugar de tener un chip monolítico con todos los cores como Intel, que lo hace enorme, hacen bloques de 2 y 4 cores, e incluyen varios de ellos en cada CPU. De esta forma tienen un rendimiento por oblea mucho mayor (al ser más pequeños los bloques, hay más en una oblea y menor porcentaje de fallos), con lo cual la producción es mucho más barata. Así donde Intel pone 6 cores, AMD pone 8 a un precio 25% menor (o más). Entender esto es de un ténico, no de un administrativo.
#65 que si, que si. Que no te digo que no tenga algo que ver. Pero los directivos, son como los políticos, con agilidades para atribuirse el trabajo de los demás. Pero por lo general, los directivos son fácil de remplazar, lo que demuestra que hay mucha gente capaz de hacer su mismo trabajo. Pero nos gusta idealizar a ciertas personas,.
#56 No estoy seguro de esto pero, creo que los ARM de Apple los fabrica Samsung, aunque el diseño es de Apple. Y un Smartphone de 140 € tiene más potencia que una torre de PC de hace 10 años de los que se usaban con Windows Xp o Vista, y eso es suficiente para casi cualquier oficina.
#59 Creo que la diferencia está en la cantidad de procesadores que hace la fábrica. Además, se fabrican millones de procesadores, el coste de la mano de obra es muy pequeño en cada procesador.
#62 La inversión para competir con intel ha sido siempre la misma, la máxima posible, y mucho más cuando cayeron sus ventas en picado. Pero no ha sido la inversión la que lo ha conseguido; ha sido el enorme tropiezo de intel con los 10 nm y los 7 nm.
#63 intel no tiene problemas todavía con los ARM, o no los tendría con los ARM ni con AMD si no hubiera tenido un enorme tropiezo con la fabricación de sus procesadores de 10 nm y de 7 nm. intel ha perdido la capacidad de fabricar todos los procesadores que podía vender.
#65 No entiendo como AMD ha podido sostenerse últimamente, e incluso llegar a comprar ATI. Ahora a AMD le vino el viento a favor cuando intel ya tiene problemas graves para poder fabricar procesadores al precio que los fabricaba antes, e incluso en la misma cantidad. También es verdad que intel es un gigante que probablemente no se quede dormido, y que pronto nos volverá a dar alguna sorpresa, creo que ya está mejorando mucho sus tarjetas gráficas integradas.
#67 Eso podría no ser difícil, lo difícil es hacer que la fabricación sea rentable.
#61 Eso no funciona así, no se cierra ninguna planta para pasar a 10 nm, y menos sin tener el proceso ya verificado para dar el salto a producción en masa.
Las fabricas donde prueban los procesos nuevos son 5 de las 16, y siguen funcionando también para 14 nm (e incluso 22 nm).
La razón de que anden con la producción a tope es que han aumentado bastante la producción de NAND/Optane y servidores más que otra cosa.
De hecho en Q3 de 2019 han conseguido record de beneficios... a ver lo que les dura, porque con AMD dándoles duro en todos lados, ahora en portátiles también con los 4000, y sin poder dar el salto a 10-7 nm...
#72 Yo no estoy tan seguro de eso. Un procesador intel 8265u o 8550u son ligeramente más potentes que los Ryzen 3500u, y los portátiles más baratos en Amazon con esos procesadores cuestan prácticamente lo mismo.
#68 a AMD lo que le salvó fue comprar ATI cuando lo hizo.
Lisa Su dió una entrevista con el lanzamiento de los ryzen 2000 donde lo admitía.
Intel tiene 4-5 años muy jodidos por delante hasta que puede diseñar y producir una nueva arquitectura seria.
Lo de medir un soc con una CPU siempre me ha parecido muy engañoso.
Hablamos de procesos multihilo? Que tipos de CPU hace 10 años?...
Lo que es más seguro es que Intel no podrá competir con arm y riscV si no produce los chips fuera de casa.
Los días de grandes corporaciónes de todo en casa ya toca a su fin.
Lo que me sorprende es que Samsung siga fabricando sus propios procesadores... Aunque teniendo en cuenta que te venden el servicio... Lo que me parece mucho más lógico.
#47 Creo que nunca tuvieron menos rendimiento por Mhz, pero si al reves y empezaron a denominar sus procesador por sus equivalene en mhz. eje Athlon XP 1800 que iba a 1.530 ghz creo. En alguna tienda al tendero se le ocurrio poner ghz despues de la denominacion y tuvo que darle un procesador mas potente.
Otra adelanto que le dio a Intel fue con los Itanium: 64bit incompatibles con los x86 del propio intel. No se vendieron muy bien aunque en su nicho de servidores no era tan problematico. En cambio Amd saco sus 64bit compatibles con 32 e intel tuvo que adoptar la arquitectura 64bit de AMD.
Bendita competencia, ojala hubiese mas marcas, como cyrix o la propia IBM que hacia procesadores.
edito: a lo mejor tener 64bit de direcciones no es lo ideal y con 48bit tienes direcconamiento de sobra y te ahorras espacio en todas las direcciones de memoria. es.wikipedia.org/wiki/48_bits
#34 No ha dicho que le ofrecieran nada a AMD. Lo que ha dicho es que AMD cogió ideas a partir de ese experimento, no que Intel se lo ofreciese a AMD.
La palabra "ofrecer" la ha usado antes pero al revés, de AMD ofreciendo a Intel (no Intel a AMD). Pero vaya, yo no sé si es verdad lo que te está diciendo, solo digo que te has confundido al leerlo.
Supongo que se refieran a "dramatic change" que en este contexto en español, significa más "cambio drástico ".
Supongo que se refieran a "dramatic change" que en este contexto en español, significa más "cambio drástico ".
Un ejemplo cercano en el tiempo: los fabricantes de ratones de gaming compran el chip del sensor a un fabricante especializado, a un precio bastante hinchado, Logitech diseñó su propio sensor parecido o algo superior en prestaciones y el precio de sus ratones gaming es la mitad o menos con calidad igual o incluso superior.
Y por cierto, ya se que la traduccion "fundidora" es correcta... Pero pardiez como chirria! ... Que es una CPU, no un martillo!
Así que han decidido copiar a AMD: Prescindir de sus fábricas que no son capaces de estar a la altura, y externalizar la producción.
Con eso ahora la batalla de Intel y AMD va a ser por la producción, y con esto China va a ser prácticamente el único productor de CPUs.
Chúpate esa guerra comercial, Trump.
Por otro lado, Intel puede dar este paso precisamente para ser competitivo de nuevo: se ha visto incapaz de crear máquinas para fabricar chips por debajo de los 7nm, se ha atascado en 14nm y la competencia le está quitando cuota de mercado. Las fundidoras crean chips para varias empresas, con lo que tienen siempre sus máquinas funcionando y pueden abaratar costes.
Por esto mismo si coincido en que es un movimiento que muestra cierta debilidad por parte de Intel, al no verse capaz de seguir fabricando sus propios chips
Pese al Threadripper Intel sigue siendo la referencia industrial. A ver por cuánto tiempo. Como no se pongan las pilas y no la cague AMD, es posible que no mucho.
Les compensa usar el motor del Dacia en algunos modelos (cada vez más) por causa de su fiabilidad y precio, comparado con un motor genuino Mercedes. Que encarece el producto (sin necesariamente ser mejor para el uso real que se le va a dar).
#8 Así que no sé hasta qué punto pierden competitividad al externalizar componentes.
A veces, tu producto tiene una calidad (y/o prestigio) que no te deja más remedio que echar mano de otros que realmente te permitan acceder a más mercado.
El mayor fabricante mundial es TSMC (Taiwanesa)
Sin embargo, recientemente, se están invirtiendo los papeles.
Más bien: más control -> más margen de beneficios
¿Os acordais cuando AMD duplicaba la velocidad de sus procesadores pero a la vez sus instrucciones tardaban el doble con lo cual todo quedaba igual pero te lo vendian como que tenian mas Hz que la competencia?
Pues con los nm hacen lo mismo algo similar. Utilizan una verdad para crear confusion y parecer mejores que la competencia.
Ya tiene sus años pero para que os hagais una idea:
www.geeknetic.es/Editorial/1406/La-realidad-sobre-los-nanometros-en-pr
Esto es una mala noticia para todo el mundo, honestamente. Hay fabs en todo el mundo, incluida Europa, pero competitivas con TSMC sólo quedaba Intel.
Este es un movimiento preocupante porque entonces lo que vamos a pasar es de un duopolio a un monopolio.
hasta ahí dejé de leer
Si hablas de servidores o sobremesa ahora es mejor AMD.
i.redd.it/cbzlbcwxse841.png
Si yo fuera USA no permitiría que Intel haga este movimiento, y antes de que sucediese les obligaría a compartir sus fabs y quizá licenciar sus diseños como hace ARM. Pero no creo que al final Intel se convierta en Fabless.
En Europa, NXP y STM estan lejísimos de ser una alternativa. Quizá lleguen a estar competitivos con ARM y RISC V, pero de momento están sólo en nichos.
Errónea.
Cuando vas allí es curioso todo el tema de la historia (ellos se consideran la republica china y de hecho el gobierno se exilió allí (con todos los tesoros de China) cuando la guerra civil que ganó el partido comunista). Pero vamos, son como el día y la noche China de Taiwan.
PD: sobre la "noticia", Intel no va a dejar si capacidad de fabricación, que subcontraten algunos chips puede ser, (de hecho ya lo hacen), pero a día de hoy tienen la producción a tope e incluso les cuesta cubrir la demanda.
#4 Es curioso que, los 10 nm de Intel y los 7 nm de AMD tienen rendimientos similares y TDPs iguales. Aunque creo que los procesadores de AMD son mucho más baratos.
#_7 Creo que sí, pero en este caso están entre la espada y la pared. AMD les ha adelantado y ya han empezado a tomar medidas.
#8 Los procesadores de Intel ya han subido de precio, y no consiguen competir con los de AMD en características similares. Lo de externacionalizar la impresíon es un intento de solucionar el problema.
#10 #11 Creo que externacionalizar la fabricación no va a garantizar un mayor ratio de procesadores correctos por oblea.
#16 Actualmente, mirando los benchmarks, los procesadores intel y AMD tienen rendimientos similares y consumos de energía similares.
#17 Sí y no. El problema es que los procesadores intel salían muy caros de fabricar, y no podían competir con AMD. Ahora tal puedan fabricarlos un poco más baratos.
#18 Como bien dice #19, realmente estamos hablando de rendimiento, y no de nm's. Y los procesadores AMD actuales tienen el mismo rendimiento y el mismo consumo de energía que los procesadores intel, pero la fabricación de AMD está siendo mucho más barata y los procesadores resultan más baratos.
#20 Conozco muy poco sobre el tema pero, también están los procesadores ARM fabricados entre otros por Samsung en Corea del Sur.
#27 Creo que los procesadores de Apple los fabrica Samsung. Pero hasta hace poco creo que los procesadores de AMD estaban de capa caída.
#30 Creo que es así como dices pero, no parece que meter muchos procesadores con más hilos vaya a dar mayor ventaja.
#31 Eso no sé si es verdad. Hay procesadores de portátiles de intel muy potentes, pero son enormemente caros y no pueden competir con los de AMD.
#38 Parece ser que intel tiene problemas en 10 nm porque los procesadores de intel son grandes, y los procesadores de AMD son varios procesadores pequeños que luego van interconectados.
Cuando un procesador de intel sale con errores, estropea un trozo muy grande oblea, mientras que en AMD queda más oblea que es aprovechada y la fabricación se hace más barata.
A ver, sí, Samsung y Globalfoundries podrían, en teoría, fabricar chips avanzados. El problema es que Samsung no tiene un pipeline x86, y ninguno de ambos está fabricando chips de la generación actual, además de que GlobalFoundries dijo que no va a invertir en 7nm.
Poniendonos en el escenario de un conflicto, esto es preocupante.
Y llegaron a sacar un Pentium4 "Extreme Edition" a más de 3Ghz (una locura en la época)... con un pipeline de 31 etapas, mientras que el AthlonXP seguía en menos de 2Ghz con un pipeline de 10 etapas.
El problema de AMD fue a partir del Athlon 64, que se estancó en rendimiento y se calentaba como una estufa, y así estuvo durante años (y lo mismo le pasaba a sus GPU en comparación con las Nvidia). Ryzen y los 7nm le ha dado la vida, pero en gráficas sigue por detrás.
Los Macs empezarán a usar procesadores ARM en el 2020, dejando atrás a Intel
www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20190717/macs-empezaran-usar-pro
El rendimiento del iPhone 12 sería tan potente como un MacBook Pro
www.lasexta.com/tecnologia-tecnoxplora/moviles/rendimiento-iphone-seri
El iPhone 11 Pro Max «destroza» al Android más poderoso del mundo en rendimiento
www.unocero.com/smartphones/iphone-11-prom-max-telefono-mas-poderoso-d
"#10 #11 Creo que externacionalizar la fabricación no va a garantizar un mayor ratio de procesadores correctos por oblea."
Cuando tu fabricación interna son unos muñones y no consiguen llegar a requisitos, mientras que la competencia si, pues igual.
Alguien sabe por qué no tenemos ninguna?, si las dos empresas que fabrican procesadores se niegan a vender a lo huawei, creo que sin exagerar España colapsa.
Los que compran las acciones serán especuladores que esperan que los beneficios de la venta de las plantas lo metan como dividendos y si Intel lo hace puede que pierda mucho.
AMD es equiparable a Intel prácticamente en todos los usos excepto los que requieren un IPC alto (sobre todo juegos y emuladores)
Los ARM tienen otra arquitectura totalmente diferente, consumen muy poco pero por el momento en rendimiento no llegan a la suela de un procesador de escritorio.
#14 No se que porcentaje del coste de un motor es coste de desarrollo. Pero una empresa mas popular puede repartir el coste de desarrollo entre mas motores y hacer los mismo con mejor precio. Ademas un motor que se haya vendido mucho, esta mas probado, por muchas pruebas que se hagan en el desarrrollo.
A lo mejor la inversión que se hizo para frenar el monopolio de Intel y sus ingenieros tiene algo que ver.
El éxito de los Ryzen, Threadripper y EPIC es, además de la tecnología propia de la CPU, que pueden añadir núcleos con facilidad. En lugar de tener un chip monolítico con todos los cores como Intel, que lo hace enorme, hacen bloques de 2 y 4 cores, e incluyen varios de ellos en cada CPU. De esta forma tienen un rendimiento por oblea mucho mayor (al ser más pequeños los bloques, hay más en una oblea y menor porcentaje de fallos), con lo cual la producción es mucho más barata. Así donde Intel pone 6 cores, AMD pone 8 a un precio 25% menor (o más). Entender esto es de un ténico, no de un administrativo.
#59 Creo que la diferencia está en la cantidad de procesadores que hace la fábrica. Además, se fabrican millones de procesadores, el coste de la mano de obra es muy pequeño en cada procesador.
#62 La inversión para competir con intel ha sido siempre la misma, la máxima posible, y mucho más cuando cayeron sus ventas en picado. Pero no ha sido la inversión la que lo ha conseguido; ha sido el enorme tropiezo de intel con los 10 nm y los 7 nm.
#63 intel no tiene problemas todavía con los ARM, o no los tendría con los ARM ni con AMD si no hubiera tenido un enorme tropiezo con la fabricación de sus procesadores de 10 nm y de 7 nm. intel ha perdido la capacidad de fabricar todos los procesadores que podía vender.
#65 No entiendo como AMD ha podido sostenerse últimamente, e incluso llegar a comprar ATI. Ahora a AMD le vino el viento a favor cuando intel ya tiene problemas graves para poder fabricar procesadores al precio que los fabricaba antes, e incluso en la misma cantidad. También es verdad que intel es un gigante que probablemente no se quede dormido, y que pronto nos volverá a dar alguna sorpresa, creo que ya está mejorando mucho sus tarjetas gráficas integradas.
#67 Eso podría no ser difícil, lo difícil es hacer que la fabricación sea rentable.
Las fabricas donde prueban los procesos nuevos son 5 de las 16, y siguen funcionando también para 14 nm (e incluso 22 nm).
La razón de que anden con la producción a tope es que han aumentado bastante la producción de NAND/Optane y servidores más que otra cosa.
De hecho en Q3 de 2019 han conseguido record de beneficios... a ver lo que les dura, porque con AMD dándoles duro en todos lados, ahora en portátiles también con los 4000, y sin poder dar el salto a 10-7 nm...
www.motorpasion.com/renault/unos-600-000-motores-fabricados-renault-va
Espero que tus fuentes no sean un "creo" "Si y no" "Conozco muy poco sobre el tema" Etc etc.
Lisa Su dió una entrevista con el lanzamiento de los ryzen 2000 donde lo admitía.
Intel tiene 4-5 años muy jodidos por delante hasta que puede diseñar y producir una nueva arquitectura seria.
Lo de medir un soc con una CPU siempre me ha parecido muy engañoso.
Hablamos de procesos multihilo? Que tipos de CPU hace 10 años?...
Lo que es más seguro es que Intel no podrá competir con arm y riscV si no produce los chips fuera de casa.
Los días de grandes corporaciónes de todo en casa ya toca a su fin.
Lo que me sorprende es que Samsung siga fabricando sus propios procesadores... Aunque teniendo en cuenta que te venden el servicio... Lo que me parece mucho más lógico.
Otra adelanto que le dio a Intel fue con los Itanium: 64bit incompatibles con los x86 del propio intel. No se vendieron muy bien aunque en su nicho de servidores no era tan problematico. En cambio Amd saco sus 64bit compatibles con 32 e intel tuvo que adoptar la arquitectura 64bit de AMD.
Bendita competencia, ojala hubiese mas marcas, como cyrix o la propia IBM que hacia procesadores.
edito: a lo mejor tener 64bit de direcciones no es lo ideal y con 48bit tienes direcconamiento de sobra y te ahorras espacio en todas las direcciones de memoria.
es.wikipedia.org/wiki/48_bits
La palabra "ofrecer" la ha usado antes pero al revés, de AMD ofreciendo a Intel (no Intel a AMD). Pero vaya, yo no sé si es verdad lo que te está diciendo, solo digo que te has confundido al leerlo.