La consultora especializada en investigación y espionaje Stratfor, conocida como la CIA en la sombra', sostiene que saldrá de las urnas un Parlamento muy fragmentado, donde las negociaciones para forjar alianzas podrían alargarse demasiado. Asemeja el caso español al de Grecia, donde hubo comicios por dos veces en 2012.
|
etiquetas: elecciones generales , previsión
y si no es así, se provoca, la agencia es especialista en ello
Milagros en Lourdes, pero si estas descontento con la situación actual, que menos que ir a votar.
Exagerando que es gerundio.
/Un periódico económico una vez la llamó asi sería mas correcto.
... no para votar en particular a PODEMOS o a C's. A esos y otros partidos no les basta con lo malo que han hecho PP y PSOE, deben merecer el voto, deben convencer a:
- votantes de PP y PSOE
- gente que nunca ha votado
- nuevos votantes
de que ellos y no otros son la verdadera alternativa a PP y PSOE. Y recordar lo que dice el CIS:
Conservador/a 11,7
Demócrata cristiano/a 5,4
Liberal 11,9
Progresista 9,4
Socialdemócrata 7,0
Socialista 12,4
Comunista 2,6
Nacionalista 3,5
Feminista 1,5
Ecologista 4,8
Otras respuestas 2,5
Apolítico/a 6,3
N.S. 14,6
N.C. 6,4
www.meneame.net/notame/2021466
¿Por qué va a votar un liberal a PODEMOS? ¿por qué va a votar un comunista o un socialista a C's? ¿por qué va a votar un conservador o un democristiano a PODEMOS o C's? Cada partido debe apuntar a su segmento de mercado, y hacerlo de manera que merezcan y se ganen el voto.
Dicho lo cual, este nivel de paletada es muy común tanto entre enteradillos de tres al cuarto como entre periodistas españoles de mucho prestigio re: www.meneame.net/m/Mnm/si-yo-tuviera-escoba-2/c012#c-12
/Gracias por tu negativo, que no tengo problema en devolverte (aunque a estas alturas ya debieras saber que así no se hacen las cosas).
PS: por si te interesa, la fuente del comentario del articulo es la wikipedia:
" Barron's once referred to it as 'The Shadow CIA'."
en.wikipedia.org/wiki/Stratfor
Y el articulo referenciado es este:
online.barrons.com/articles/SB1002927557434087960
Claro. no votando y poniendo cara de enfado seguro que acojonan a los de arriba.
Aqui la única persona que ha traido a colación el término ONG eres tú. A partir de ahí, no estaría de mas que tomases responsabilidad por tus acciones.
Me parece que es evidente que tus 20 años prestando servicios a la industria son bastante irrisorios, con el pisto que das no tendría sentido que estuviera escribiendo aqui.
Atrevida es la ignorancia. Se puede ser mas o menos discreto (y te aseguro que yo lo estoy siendo, ya que lo que sostengo lo puedes ver en mi CV, por ejemplo), pero secretitos hay mas bien pocos - mas allá de los corporativos, obviamente. Secretos que por cierto son unos cuantos, en ocasiones muy sorprendentes y gordos, pero no en el sentido que imaginas - sencillamente cualquier actividad humana incluye un buen número de chapuzas. Y cuanto mas grande la empresa, mas grande el potencial de esas chapuzas.
Y te vuelvo a repetir es estúpido que lo niegues cuando desde think tank de bastante más prestigio del que soñarías en tu vida, lo admiten como tal.
Te enrocas en el insulto, algo que va contra las reglas. Pero puestos en la estupidez, no hay mayor grado de tal que asegurar cosas sobre alguien que no conoces. Y ahora, proporciona una cita uno solo de esos "think tanks" o dejate de ridículeces conspiranoicas.
Supongo que porque el eje de su fantasía ideológica es que si nadie vota todo se soluciona.
Bueno, entonces, debieron predecir las caídas de Ben Alí y Mubarak. Oh, tampoco. Bueno pero a buen seguro que ayudaron a los yankees a mantener su gobierno títere intacto en Iraq contra el ISIS... Oh, vaya. Y advirtieron de que Rusia se podía comer Crimea?
Pues eso. Que pueden decir y conspirar lo que les salga del nabo. Whatever will be, will be.
Yo echo de menos mas soldados por ahi.
politikon.es/2015/06/01/tres-mitos-sobre-pactos-y-gobiernos-de-coalici
www.lavanguardia.com/internacional/20140126/54399551418/espejo-ucrania
El resto 100% verdad lo que dices.
ESTO no es injerencia, otras cosas puede que sí.
De acuerdo en la primera frase. No hay que ser muy lumbreras para saberlo.
A lo mejor se han muerto.
No Coincido: Cualquier frase que diga cosas como "La mayoría de los abstencionsitas,..."
(en tu caso: los que deciden abstenerse pero que están al día y se preocupan y deciden no votar: son minoría)
De la peli esa "KingsMan": "Que bueno es el servicio secreto chino, que no sabemos ni como se llama..."
Correlación no implica causa.
las pruebas de que Stanfor es el brazo de la CIA estan ahi.
Llevas diciendo un buen rato lo mismo, pero sin aportar ni una sola "prueba".
Incluso tienes resoluciones del parlamento europeo y del de EEUU que dan cuenta de lo bien que cobrais los que os dedicais a desinformar y mentir.
¿Pero no decías hace un momento que era imposible que yo trabajase en el campo de la consultoría estratégica?
Cambiar de opinión según te interese no es precisamente una demostración brillante de credibilidad ...
Pero al menos los votantes le estan metiendo algo de miedo a muchos yonkis de la corrupcion.
www.meneame.net/story/sindicato-mayoritario-guardia-urbana-teme-colau-
Así que veremos pactos entre estos 2, iu y quien haga falta,... (y/o entre PSOE y PP si hace falta, TAMBIEN!!)
tiempo al tiempo,...
Hay que luchar en la calle? Claro. Hay que organizarse? si, por supuesto. Hay que intentar controlar el gobierno? Objetivamente, es evidente que si.
Hasta que te llega la multa por no haber pagado el agua que sacas de tu pozo. Entonces es cuando te das cuenta que por mucho que cierres los ojos para no ver el sistema, el sistema te sigue viendo a ti.
PD: soy consciente de que a lo mejor no eras la persona apropiada para comerse este rollo, pero te ha tocado ^ ^
- PSOE gobernando con el apoyo de Podemos, y algún otro de izquierdas.
- PP gobernando con el apoyo de Ciudadanos, y algún otro de derechas.
Otra cosa es que estos dos escenarios impedirán que los poderes "a la sombra" (los "mercados", la "Merkel", "Troika", etc...) puedan hacer y deshacer a sus anchas..
El resultado dependerá en gran medida de lo que pase en Madrid/Barcelona/Valencia durante estos meses...así que hay que tener claro que el PP va a hacer la vida imposible en la medida de lo posible a los gobiernos de estas ciudades.
En Burgos hay 76 votos que se han asignado a partidos pero no están en la suma de votos válidos. O, lo que es lo mismo, los porcentajes de voto de cada formación no suman cien, sino algo más.
Lo mismo ocurre en ciudades como Sevilla (60 votos asignados que no estaban contabilizados en el total de válidos), Melilla (36), Jaén (30), Vitoria-Gasteiz (19), Huesca (17), A Coruña (17), Tarragona (15), Ceuta (14), Alcobendas (13), Torrent (7) y Badalona (1).
¿Esa es la gran manipulación de Indra? Yo diría que suena más a errores en el conteo de la cantidad ingente de votos.
Y la solución ya existe, hacer caso a los datos firmados por las mesas electorales, que legalmente son los definitivos, lo pone en el propio artículo:
Los datos analizados conforman el escrutinio provisional, realizado por Indra desde la noche electoral. Los resultados definitivos no se han publicado aún y pueden diferir de éstos pero en algunos casos, como ocurrió en las elecciones andaluzas y publicó El Confidencial, se han utilizado estos datos provisionales como definitivos y no se han comprobado si coincidían con los sobres que firman y envían las mesas electorales, tal y como obliga la ley.
Sinceramente, sigo sin ver cómo Indra puede manipular las elecciones, es preocuparse por preocuparse, como si los resultados se notificaran por teléfono y entonces nos preocupáramos de cuál es la compañía telefónica que transmitre la llamada, o si la compañía papelera que fabrica los sobres los ha manipulado, o si Google ha conspirado para manipular las noticias con los resultados... ¿De verdad existe posibilidad de manipulación en ese sentido?
****Stratford es de guasa y lo mismo es wikileaks por tomárselos en serio****
As a former recipient of their "INTEL REPORTS" (I assume someone at Stratfor signed me up for a trial subscription, which appeared in my inbox unsolicited), what I found was typically some combination of publicly available information and bland "analysis" that had already appeared in the previous day's New York Times. A friend who works in intelligence once joked that Stratfor is just The Economist a week later and several hundred times more expensive.
De alguien tan poco sospechosos como The Atlantic.
www.theatlantic.com/international/archive/2012/02/stratfor-is-a-joke-a
www.google.co.uk/search?client=ubuntu&channel=fs&q=carreixadas
Pero bueno, supongo que en cuanto google indexe este comentario ya habrá dos entradas.
El pastel que te quieres repartir al votar, es el de opinar sobre la relación estado-persona (y otras muchas, claro).
Si crees que el sistema te controla demasiado, no votando no lograrás que deje de controlarte. Votando puedes tener una oportunidad. El ejemplo más claro es que gracias a muchos votos, espeonza puede que salga del ayuntamiento, y dejará de trincar. Muchos chanchullos saldrán a la luz y puede que alguien acabe en la carcel por haberte robado.
Me parece que ese es suficente motivo para votar, o no?
/Bienvenido a mi lista de ignorados.
//Obviamente desconoces lo que es The Atlantic: en.wikipedia.org/wiki/The_Atlantic