El Ministerio que dirige el exjuez Juan Ignacio Zoido ha remitido a Público un correo electrónico en el que explica que un "delito de odio es un concepto más amplio que cualquier tipo penal del Código Penal". La definición del Ministerio es imprecisa a la par que confusa ya que habla de "incidentes" cuando se trata de delitos y convierte el delito de odio en un verdadero "cajón de sastre" ya que añade la categoría de por "cualquier otra circunstancia, condición social o personal".
|
etiquetas: ministerio , interior , odio , código penal , delito
"Será delito de odio todo aquello que creamos que nos insulta o deja ver nuestras mierdas o que ataque a aquellos que protegemos (ej: Iglesia, policias corruptos o con la mano muy suelta, amigotes) y obviamente, todo lo que entre en esas personas o instituciones no es delito de odio se diga lo que se diga".
nos las follamoslas modificamos cuando nos interesa. Añadieron.Aunque en Menéame lo de meter en la nevera por "incitación al odio" sin saber qué admin lo ha hecho, ni porqué, ni mecanismo para defenderte hará que nos acostumbramos a lo que se viene en el mundo offline.
Gracias, eternos ofendidos
Los que respetan la ley y tal, pero sólo cuando les conviene.
de seguridad ciudadanamordaza, será aplicada única y exclusivamente, sobre cualquier ideología republicana, ha añadidoY en el caso en particular del delito de odio, éste está muy definido en nuestro código Penal (ya que ofrece una lista cerrada de casos), no hay base a interpretaciones extensivas.
Mal camino llevamos.
No existe legislación internacional como tal lo expresas, un país está vinculado por los tratados que firma, sólo esos (cuando se habla de legislación internacional, es referente a la relación entre países y otros aspectos como embajadas y demás). Algunos tratados evidentemente tienen amplio respaldo de países, como declaraciones de Derechos del Niño, derechos humanos o específicos como sobre la tortura, otros no. Por eso si EEUU no firma el tratado de contaminación no le vincula para nada.
La internacional es de rango superior cuando así se decide explícitamente pero en principio no existe jerarquía externa (debe mencionarse en el propio ordenamiento nacional). Que es lo que pasa en los estados miembros de la UE. Pero una cosa es la normativa legislativa en su conjunto (que puede ser más o menos amplia) y otra la legislación penal. La penal es clara, la que indica el Código Penal. Si se considera que un país no adapta la normativa se puede plantear sanciones (como se contempla si un país no cumple el plazo que tiene de aplicar la normativa nacional a la Europea), pero no se puede dejar de aplicar la nacional para aplicar otra (excepto cuando se considera que una norma superior a la penal, como la de derechos humanos, se estaría violando, en ese caso sí). No podría inventarse un "delito internacional" que no esté reflejado en la legislación nacional, y sancionarte por ello. Cuando España no adapta normas europeas, medioambientales por ejemplo, no se puede condenar a la empresa que incumple la ley europea sobre residuos si no está en la ley española. En ese caso, caso real, quien es sancionado es el Estado Español por no adaptar la legislación, no la empresa, no se la puede sancionar.
Otro ejemplo, multa por no aplicar normativas de blanqueo de capitales en la legislación nacional:
www.vozpopuli.com/politica/Bruselas-expediente-Espana-europeas-blanque
(si no fuese un paso importante la adaptación de medidas sancionadoras no habría un plazo ni multas al país que no lo adaptase).
Lo de que con los delitos debería de ser similar es una suposición tuya muy aventurada. Y no es lo mismo los delitos que los DDHH. Los DDHH se pueden interpretar de forma más o menos extensiva, pero no así los delitos, que deben de ceñirse a lo que diga el código penal.
Pues yo sí lo creo .
Y añadiría afán represivo además.
Pues claro.
Es lo que tiene popularizar los delitos de odio, que a la larga se terminan volviendo contra ti. No hay problema mientras crees que van contra "los otros", que tu estás a salvo... pero es solo cuestión de tiempo que den la vuelta y terminen apuntando hacia ti.
Ahora a disfrutar lo legislado.
¡¡¡TOMA PATADA EN LOS DIENTES A LA CONSTITUCIÓN!!!
Y por tanto, sólo se incluyen las discriminaciones "por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad". Es decir, no es abierto, es una lista cerrada de casos, lo de "cualquier otra cirscunstancia" no se indica en el código Penal, eso se lo inventa el Ministerio de Interior, puede estar en algún convenio pero no en nuestro ordenamiento jurídico.
Es como con el articulo 155.
Que es mas amplio de lo que recoge el articulo
A tal punto que puede destituir gobiernos electos transformando lo que aparenta ser una democracia en una dictadura.
Pues esto lo mismo.
Mas amplio, tanto como quieran ellos que sean.
Y si por alguna razón el articulo no concreta algo, entonces se toman la libertad de interpretarlo tan ampliamente que pueden meter a la carcel a gente que cuenta chistes albergando buena voluntad en su corazón, de igual forma que a aquellos que albergan realmente odio en su corazón y promueven ese odio hacia ciertos sectores.
¿Se podría denunciar al estado por delito de odio contra los humoristas?
Lo mismo en este caso no sería tan amplia la interpretación.
Siempre vi útil eso de que se apliquen su propio cuento.
Quien sabe...
Yo no creo que sea el primer paso hacia una dictadura.
Mas bien creo que simplemente evidencia que hace tiempo que vivimos en una dictadura disfrazada de democracia.
Solo que como se le ha visto el plumero, ya no se esconde.
La LGTB aunque digan representar a un sector de la sociedad, no significa esto que si critico a la LGTB por algo es que me estoy metiendo con todo el sector de la sociedad, sino con la organización en si.
Pero bueno, era de esperar que protejan a los lobbys o que los mismo lobbys influyan para que el gobierno les proteja como colectivo.
Es como la SGAE, que decia representar a todos los artistas y para nada representa a todos.
Pero lo mismo si les criticas, te meten un delito de odio contra todos los artistas o que se yo, en vez de simplemente verlo como una critica ante una organización, que para nada es lo mismo que meterse con una persona o sector en particular.
Bueno, es mas...
Protegen a las organizaciones mas que a los individos que si que son personas reales..
Menuda mierda de sociedad esta la española. Y aquí en Catalunya todo quisqui con la comida de cabeza de la independencia. Qué ganas tengo de irme por favor, cada vez queda menos
Srs del Ministerio de Interior hay que leer más...
(o mejor no).
Espero que siga profundizando en esta misma senda y que lo podáis disfrutar por muchos años, durante varias generaciones. No merecéis menos.
Donde yo vivo seguimos "haciendo cosas". Espero que nos sirvan para poder admirar vuestra preciosa España desde la distancia: de lejos se puede admirar mejor la visión de conjunto, con lo que no dudo que las vistas serán espléndidas. Ya si eso, si podemos "distanciarnos", os mandaremos una foto.
Saludos a todos y a disfrutar de lo votado.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&tn=1&p=20110927#