La periodista Marta Peirano (Madrid, 1975) ha publicado El enemigo conoce el sistema (Debate, 2019), un ensayo sobre el estado actual de internet y de las sociedades que están moldeando una serie de herramientas privadas.
|
etiquetas: internet , marta peirano
Pd: @admin necesito emoticono de tijeras
Hoy día no hay manera de predecir el tiempo atmosférico (más allá de unas horas 12-20) y van a predecir el comportamiento humano, y más el comportamiento grupal...
Se decía asi ¿no?
"Interesantísimo, me he quedado pensativa ¿se podrían usar los datos para el bien común?
1 respuesta 0 retweets 0 Me gusta
@minipetite
Quizá se puede, pero no lo sabremos mientras sigan en manos de intereses privados y se usen de manera opaca dentro del contexto capitalista."
twitter.com/minipetite/status/1114060746256801792"
"Marta Peirano
En respuesta a @dariopes
@dariopes Para que tu comas esclavos supuestamente felices, el 90% del planeta tendrá que hacerse vegetariano. Dos economías: tu y los demás"
"@minipetite
23 ago.
Marta Peirano Retwitteó EL MUNDO
#Falaciadelasemana: "Post hoc ergo propter hoc". Es un tipo de falacia lógica donde se afirma o asume que, si un acontecimiento sucede después de otro, entonces el segundo es consecuencia del primero. Cuando lo pones en un titular, equivale a #desinformación.
Marta Peirano agregado,
@elmundoes
Los padres de una bebé desnutrida por una dieta vegana condenados a 300 horas de servicio social. A sus 19 meses la pequeña aún no tenía dientes y no podía gatear ni hablar. bit.ly/2ZjU37Q"
twitter.com/minipetite/status/1164947719955374082
Pero si hacemos todos los días lo mismo...
Y sí, es fácil predecir el comportamiento de las masas e influir en él. Lo vemos todos los días en la tele cuando sale alguna noticia escabrosa. ¿O no sabrías decirme que si publico una noticia de una nueva manada como se va a comportar la gente? Y esto es un ejemplo absurdo si lo comparas con la campaña (artimañas incluidas) que hizo ganador a Trump.
Si publicas una noticia sobre una nueva manada... los que atacan encarnizadamente esos actos, lo harán. Los que intentan ser equidistantes, lo serán. Los que dicen que la culpa sería de ella, lo seguirán diciendo. Algunas estructuras mentales humanas son monolíticas, sólo con amenazas, chantajes, castigo se puede doblar la voluntad de las personas en áreas concretas (su decálogo de vida)... y es que yo creo que "el que nace lechón muere cochino"...
Un ejemplo podría ser la segmentación de publicidad. Yo tengo una serie de datos sobre tí, a saber: edad, dónde vives, salario (más o menos), historial de compras . Y no solo de tí, sino de un millón de personas. Con esto aplicando ciertos algoritmos de clustering puedo ir viendo dentro de qué grupos de compradores te mueves y resulta que en tu grupo todo el mundo menos un 10% vamos a decir (tú incluido) ha comprado el producto X. ¿Que sería lo más lógico? Que a ti te interese es producto y a lo mejor no sepas de su existencia. ¿Pues que hago? Cojo y me voy a Facebook y con su herramienta maravillosa de publicidad digo, manda este anuncio del producto X a esta gente. Et voilá, tienes a un montón de clientes potenciales que con el precio al que está la publicidad en Facebook, te sale más que a cuenta.
Y esto siendo un ejemplo vamos a decir un poco inocuo. Pero esto mismo y con un poco de maldad se podrían hacer cosas muy chungas.
"Si publicas una noticia sobre una nueva manada... los que atacan encarnizadamente esos actos, lo harán. Los que intentan ser equidistantes, lo serán. Los que dicen que la culpa sería de ella, lo seguirán diciendo"
Exacto. Acabas de predecir el comportamiento humano y sin usar herramientas de IA o Big Data. Ahora pon ordenadores a trabajar en ello. El resultado te sorprenderá.
No se trata de cambiar el pensar de la gente, eso es imposible. Se trata de por ejemplo sacar la noticia de una noticia de una nueva manada en un momento determinado y que tú puedas sacar rédito de ello sabiendo como se va a comportar cierto sector poblacional. Lo que se lleva haciendo toda la vida pero ahora con herramientas mucho más poderosas gracias a la computación.
Y con respecto a lo que propones de sacar esa noticia el día tal del mes y no antes para condicionar el debate político por ejemplo sigue siendo lo mismo que se lleva haciendo desde... Pero cada vez se oye más (incluso en bares con "cuñaos" de manual allí)... "Vaya, qué casualidad que salga ahora esto". Oído por mí sobre el vídeo de Cifuentes en un bar normal y corriente.
Y lo que tu dices precisamente está definiendo grupos. Obviamente no le voy a enviar publicidad de rolex a la gente que prefiere lo barato, aunque haya alguien dentro de este grupo que si vaya a comprar un rolex porque si es 1 de cada 1000 no me va a interesar.
Pero repito, estás siempre tratando casos particulares y así obviamente no funciona porque, como bien dices, habrá quien no necesite unos nuevos altavoces. Pero si detecto que hay 1000 personas que si los necesitan y me equivoco en un 5% pues no es mal cálculo.
Quedamos dentro de treinta años a la misma hora y mismo lugar.
Y no, como conozco los mecanismos, a mí que me pongan un vídeo de hache o de equis o de zeta no me suelen aportar ni mucho ni poco ni en un sentido ni en otro. Pero... no digo que eso sea lo más habitual, comprendo que esa tosca manipulación podría funcionar aunque la sociedad tiene muchos mecanismos para contrarestar eso.. excepto en sociedades donde hay poca cohesión social, o es individualista... en sociedades donde el peso de los apoyos familiares, sociales es mayor es mucho más complicado.
Es complicado sobre todo por factores tan complejos que hay que tener como son la atmósfera (y todo lo que eso conlleva de caos e influencias), la hidrosfera (temperaturas, presiones la Niña, el Niño, etc) criosfera (un mundo terriblemente complejo de hielos, deshielos, etc), litosfera (el comportamiento de las masas de tierra, fallas, cotas de altura...) y la biosfera, claro... las masa viva del planeta. Más influencias externas como el sol y su radiación... Con todo influenciando en todo, en un equilibrio perfecto pero inestable hay que trazar un mapa de clima a 30 años... o 50... o 100... y por lo que sé, eso es hoy día muy complicado.
Todos coinciden en que dentro de treinta años las temperaturas subirán, las lluvias disminuirán y tendremos un clima bastante malo.
Por si acaso alguien quiere guardar mis predicciones y poder comprobar dentro de 30 años lo equivocado que estaba... ahí van. Cambio climático de aquí a 30 años y en adelante. Las temperaturas serán muy variadas con períodos en zonas frías de calor inusual y frío en zonas cálidas muy variable, habrá años cálidos y tórridos en zonas de clima moderado y viceversa. Las lluvias será el gran caos del clima con períodos secos en zonas con lluvia habitual y grandes trombas de agua en zonas donde normalmente no llueve. La Niña y el Niño harán bastante más efecto en los cambios estacionales que ahora. El deshielo del Ártico será grande en muchos años y otros será tan helador que habrá acumulación de hielo sin venir a cuento... Lluvias torrenciales en zonas concretas y períodos de sequía. Debido a cambios en los movimientos de aguas profundas hacia la superficie (temperaturas diferentes) y a las tensiones que esto generará los terremotos serán más habituales y algunos muy intensos. En resumen el cambio climático será bastante malo, pero mi predicción es que aumentará la incertidumbre año a año, digamos que creo que habrá un CLIMA extremadamente inestable debido al cambio climático, claro.
Esta es mi predicción y mi apuesta. Dentro de 30 años lo comprobamos.
Por más que nos molestemos en conocer los mecanismos, no dejamos de ser susceptibles a caer en sesgos cognitivos ni a que estos sean explotados por empresas que se ganan la vida con ello. En cuanto a las técnicas más tradicionales, es cierto que, con interés y esfuerzo, podemos frenar una gran parte de ellos y a pesar de ello... ¿qué porcentaje de la población está preparada y dispuesta a hacer ese esfuerzo contínuo?
Si saben qué teclas emocionales pueden pulsar para generar en ti un estado de ánimo concreto, ya se niebla la razón. Y lo que la tecnología ofrece es agudizar al máximo la teoría de siempre, y por tanto su efectividad: conocer más al objetivo y poder personalizar al máximo los mensajes que reciben.
Si las técnicas de manipulación de masas ya funcionaban antes, con la potencia de la computación analizando metadatos, funcionarán muchísimo mejor. El porcentaje de población refractaria a ellas se asume perfectamente, no se trata de crear pensamiento único, sino de incentivar comportamientos concretos en grupos concretos.
Es más como calcular pi. No lo conseguirás ni a mano, ni con ordenadores, es cierto. Pero con ordenadores lo haces muchísimo más rápido y llegas a donde no habías llegado antes. O, como bien dices, la predicción del tiempo, que en los últimos años incrementa su precisión de una manera impresionante gracias a la estadística computacional.
La mayoría de las personas bloquean la mayoría de la publicidad, o bien porque el dinero no les llega (si se trata de un producto), o bien porque cambiar el ideario de una persona es MUY complejo... como ya decía antes por ahí el que es de un equipo de fútbol lo es siempre, pues lo mismo con las ideas sencillas y complejas, todos tenemos un decálogo más o menos básico inmodificable.
Las técnicas de moficación de masas (en otras épocas) siempre se han servido de potenciar lo que la gente ya quiere y ya cree. Ejemplos de las sociedades preguerras a lo largo de la Historia hay docenas y siempre era potenciando no modificando. Convence a la sociedad norteamericana que se haga comunista pura, por citar algo muy obvio.
Y sí los ordenadores y su cálculo bestial han ayudado, pero como el tiempo meteorológico es un sistema caótico pues...
Para manipular así, necesitas mandar mensajes que pueden llegar a ser contradictorios entre si. Antes, se buscaba la centralidad del mensaje, aquel que llegara a más gente y la movilizara en una dirección concreta era el adecuado. Ahora, mandas tantos mensajes como sensibilidades receptoras quieras crear, y no importa si son contradictorios entre si, o si empujan a personas que nunca harían algo juntas a comportarse de la misma manera por razones diferentes.
No es la publicidad -que no creo que la bloquee la mayoría de la gente-, es mucho más sutil. Es, p.e., el feed de noticias que aparece en los millones de teléfonos Android que hay, cada uno identificado a la perfección para poder segmentar y enviarle a cada cual, el mensaje que más probabilidades tiene de funcionar.
P.D: Me refería a la sociedad que dibujabas al final de tu mensaje, sociedades con una cohesión social, familiar y una formación general muy elevada, sin rastro de individualismo
Un control de la población con ese margen de error es una distopía al nivel de 1984.
Sí, sí, benditos ordenadores y su potencial de cálculo, no estoy en contra ni nada de eso, jajajaja. Pero como digo el tiempo atmosférico y el clima son un sistema caótico y aunque metiéramos TODOS (absolutamente todos) los datos en tiempo real que influyen en el tiempo sería poco menos que una fantasía que nos diera un resultado "determinista", aunque el clima y el tiempo lo son... pero... paradojas tiene la ciencia.
-¿Has visto la noticia de secretario general del partido hache se ha hecho budista?
-Pero qué dices, Manolo... anda, mira... (le enseña la contranoticia de que es un bulo).
-Ah, jod... pues que %%$/ son mintiendo...
Y así todo.
¿Y tu predicción cuál sería? Para poder comparar de aquí a 30 años.
No sé, podrías presentar algo así: report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf
Esto para nota: www.ipcc.ch/srccl-report-download-page/
Aquí tienes más información: www.ipcc.ch/
Mi predicción, ninguna, no hice ningún estudio pero los puedes encontrar en los enlaces de arriba.
Incertidumbres: (Cuestiones de 2018.)
1.- La estructura de los modelos. Simplifican la realidad: se seleccionan los rasgos que mejor definen los fenómenos naturales, pero sin exceder la capacidad de procesamiento de los ordenadores.
2.- La utilización de aproximaciones numéricas para calcular las soluciones de las ecuaciones diferenciales complejas que conforman los modelos.
3.- La capacidad de resolución limitada de los ordenadores. Esto hace que los procesos a microescala tengan que ser descritos usando valores medios y estimaciones de lo que en realidad sucede a muy pequeña escala.
4.- La variabilidad natural interna del clima. Se trata de un sistema muy complejo que cambia de forma natural. (Sistema caótico.)
5.- Limitaciones en la obtención de datos. Se reducen a aquellos que los científicos han podido recabar en estaciones meteorológicas, balizas y otros instrumentos de medición.
6.- Las condiciones iniciales y de contorno de los sistemas, cuyos valores son asignados por los científicos.
7.- El escenario económico futuro. Depende de multitud de factores impredecibles, como las políticas de mitigación que se van a llevar a cabo y su efecto en el clima futuro global.
Por eso pienso que... a pesar de ser un sistema caótico... y citando a un representante del IPCC: "Acompañar los resultados de las simulaciones con modelos probabilísticos de incertidumbre no es una muestra de debilidad, sino un instrumento que permite comunicar esas estimaciones de manera transparente, sin comprometer la investigación científica con cuestiones políticas, sociales o éticas."
Te puse estimaciones de hace cuarenta años y como predijeron con bastante certeza lo que ocurriría. Hoy en día sabemos más y tenemos mejores ordenadores y aparatos.
P.D: ¿cuánto va a durar esta conversación?