Los profesores Sunil Shaunak y Steve Brocchini, del Imperial College de Londres, han encontrado la manera de saltarse el sistema de patentes para desarrollar medicamentos más baratos que los producidos por las grandes compañías farmacéuticas. En concreto, afirman haber desarrollado una versión más barata de una droga utilizada para tratar la hepatitis C al alterar su estructura molecular.
|
etiquetas: fármacos , farmacéutica , medicamentos , baratos , patentes , genéricos
Si no fuera por estas empresas la gente se moriría por una gripe, el SIDA te mataría en un par de años y nadie sobreviviría a un cáncer.
Y si regalaran las medicinas en el tercer mundo no tardarían de surgir negocios más o menos clandestinos que se encargarían de revenderlas más baratas en el primer mundo.
Más FUD por favor. ¿Qué pasa? ¿la investigación pública no existe?
Además no se habla de que sea un gratis total. Sino de que los países subdesarrollados puedan saltarse las putas patentes y fabricar los medicamentos que necesitan para salvar vidas. Esa gente no tiene dinero para pagar los medicamentos y no los comprarían, luego realmente no pierden dinero porque nunca lo hubiesen ganado...
"Y si regalaran las medicinas en el tercer mundo no tardarían de surgir negocios más o menos clandestinos que se encargarían de revenderlas más baratas en el primer mundo."
Sinceramente: ME LA PELA.
Si se montan mafias clandestinas se combatirán, pero usar ese argumento para estar en contra es totalmente estúpido.
<sarcasmo>Hoygan no salvemos vidas, que igual a la vez que las salvamos 4 se enriquecen por el camino; mejor que mueran y que sólo se enriquezcan los accionistas de las farmaceuticas...</sarcasmo>
Parece que nos hemos olvidado del origen de todo: las patentes son un privilegio concedido por el estado a cambio de los beneficios sociales que produzcan. Ahora el sistema está corrupto y se empieza a exigir ese privilegio como si fuese un derecho mientras se olvidan de devolver "el favor" en forma de beneficios sociales.
Esto no funciona así aunque muchos parecen haberlo olvidado...
meneame.net/story/premio-nobel-economia-joseph-stiglitz-arremete-contr
meneame.net/story/nobel-advierte-jovenes-cientificos-contra-grandes-fa
Recordemos que son la segunda industria más fuerte del mundo (la primera el petróleo) y que lo único que quieren es ganar dinero, no se investiga por el bien mundial, sino por lucrarse en la medida de lo posible y factible tras el escudo de la ética.
Lo que va a derivar de este salto de patentes es que se investigue aún menos para enfermedades poco comunes con falta de tratamientos. Seguirán saliendo antibióticos, analgésicos, antiinflamatorios y antidiabéticos sin problema porque se conoce bien ese tipo de patologías. Pero para enfermedades nuevas o infrecuentes se investigará menos todavía.
Saludos.
Si las empresas farmaceúticas no tuvieran la "seguridad" de que sus investigaciones van a recibir unas patentes que las protejan durante muchos años de ser replicadas por otras empresas u organismos, no investigarían apenas porque no resultaría rentable. Y las empresas, ante todo, tienen que ser rentables para pagar las nóminas de los empleados y directivos.
Por supuesto que podríamos seguir viviendo sin tanta innovación y con las escasísimas investigaciones públicas, pero la ciencia avanzaría a un ritmo mucho más lento y de las enfermedades raras no se preocuparía naide.
¿Te refieres a esas enfermedades cuya investigación no resulta rentable a las farmacéuticas y que tienen que ser investigadas por el propio estado o subvencionadas con dinero público para que las farmaceúticas muevan el culo?
Y te repito que las patentes existen como forma de mejorar la sociedad. Si en lugar de mejorarla la empeoran son sólo una perversión de lo que deberían ser.
¿Este resultado?
www.acsblog.org/ip-and-tech-law-report-patent-law-stifles-drug-innovat
"A report by the General Accounting Office concludes that current patent law discourages drug companies from developing new drugs by allowing them to make excessive profits through minor changes to existing pharmaceuticals. While pharmaceutical research and development expenses have increased by 147% since 1993, applications for approval of "new molecular entity" (NME) drugs, or drugs which differ significantly from others already on the market, have risen only 7%"
"the ability of drug manufacturers to easily obtain patents for minor changes to products, or to receive patent exclusivity for new uses of existing products, have reduced incentives to develop new drugs."
Para qué innovar si puedes obtener patentes por vender lo mismo que siempre cambiándolo un poco...
Había dado por sentado que el modelo era tan simple que cualquiera lo comprendería, pero en fin habrá que explicarlo:
En primer lugar las grandes farmacéuticas estarían fuera del asunto ya que los que hacen losdescubrimientos son los científicos, no los empresarios que se limpian el culo con billetes de 500.
La financiación sería por medios públicos, pero nada de farmaceúticos funcionarios, sólo se quedarían en el puesto los mejores.
La fabricación de medicamentos sería una industria más y el coste de los medicamentos sería tan bajo que un pequeño aumento de los impuestos no importaría a nadie, ya que en realidad seguirían gastando lo mismo.
El único problema es que ese modelo necesitaría buena voluntad por parte de los participantes, cosa que a menudo creo inexistente en el ser humano.