#8 lo que no entiendo es que patentas de un organismo vivo. ¿Todo el genoma, sólo pequeñas partes en lugares concretos del genoma o algunos genes concretos en general? Quiero decir, si cruzas está variedad patentada o la modificas lo suficiente, ¿deja de ser válida la patente? ¿Y se podría aplicar a humanos o no podemos patentar variedades de humano? Es un tema muy loco, no lo termino de ver claro.
#9#10 Si podemos debatir sobre eso y cualquier otro tema, pero esta noticia va de que están investigando a dos listos que presuntamente han usado 10000 semillas muy específicas sin pagarlas.
#11 Sospecho no hayan sido 1000 semillas, sino unos esquejes. ¿Nunca te han dado un esqueje de una planta?, ¿te has planteado pagar no al que te ha dado el esqueje, sino al "creador" de dicha especie de planta?
#11 claro, pero que 2 listos hayan usado 10.000 semillas no es la noticia, si no que no han pagado la patente de unas semillas con copyright.
El otro tema es si debería ser legal o no todo esto de patentar organismos vivos. Creo recordar que otras empresas patentan la "marca" (por ejemplo el kumato) pero no quiere decir que no puedas replantarlo, simplemente no podrías venderlo como "kumato" si no que deberás ponerle otro nombre, como "tomate negro" . Esto me parecería mas razonable, proteger una marca antes que apropiarse de toda una especie de organismos vivos.
#10 una variedad específica y diseñada. No todas las mandarinas del mundo. Alguien invirtió dinero en un laboratorio, contrató a los científicos e hibridó unas mandarinas con las características que las hacen más atractivas para el consumidor. No veo problema en que defiendan su patente.
#3#7 Creo recordar que algo parecidó pasó en EEUU con semillas de Monsanto. El dueño de la finca al lado de un cultivo patentado de estos tuvo que pagar un pastizal porque crecían semillas (que obviamente no había plantado el) en su terreno.
#9 Si cruzas la variedad deja de ser esa variedad y pierde la patente. Puedes plantar cientos de variedades que no están protegidas. Si esta lo está, es porque alguien se lo ha currado, lo mismo que cualquier otro invento o tecnología. Puede gustar más o menos, pero es lo que hay.
#11 No suele ser semilla. Tú plantas una variedad de la tierra, acostumbrada al clima y resistente. Y luego, sobre ese patrón, injertas con la variedad que da los frutos que te gustan. Al injertar estás clonando.
#24 más complicado que eso, los cítricos en general se injertan, los cítricos en general tradicionales no se pueden patentar, ya si tu ves una mandarina que trae muuuchas ventajas sobre las tradicionales, probablemente no sea un cítrico tradicional, si no uno que fue mejorado... siempre está usar los tradicionales y esos no tienen dueño, son de dominio público y los que hayan patentado un naranjal que se cultiva desde hace cientos de años en el pueblo tienen todas las de perder.
#25 Esa variedad es de laboratorio. Como muchas otras. Las producen irrandiando otras variedades para que muten y luego miran a ver que sale. Y si es bueno pues lo patentan.
En Valencia esta el IVIA (Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias) donde llevan años usando este sistema y sacando variedades que hasta el momento la gran mayoria son una castaña.
#27 esa variedad es de laboratorio, pero partiendo de semillas que evolucionaron de manera natural. Por muchas mutaciones que hayan conseguido el origen es natural. Ningún laboratorio puede crear una fruta de manera artificial sin intervención de la naturaleza.
#17 como cualquier otra cosa que se invente o desarrolle ahora. Llevamos un porrón de años en esta bola de barro.
No soy un defensor a muerte de las patentes, pero si no se protege durante un tiempo un invento, no se incentivará la ciencia y el desarrollo.
#8 Menudo argumento más débil (por no escribir otra cosa)... "porque una empresa dedica dinero a ello"... y mucho más todavía cuando se habla de alimentación...
#28 ¡Precisamente! Es que no entiendo cómo se puede patentar una semilla donde la acción de la naturaleza es imprescindible. Que yo sepa, la naturaleza no se puede patentar. Es dominio público.
Después está el esfuerzo investigador, que lógicamente ha supuesto una inversión. Si este esfuerzo ha sido y es privado, se utiliza el mecanismo legal de las patentes. La clave consistiría -desde mi ignorancia- en que existieran limitaciones al establecimiento de patentes. Si el bien a patentar supone la intervención directa de la naturaleza, dichas patentes no deberían tener efecto.
Aunque reconozco que laboratorios cómo Monsanto lógicamente no estarán en absoluto nada de acuerdo con lo que acabo de exponer.
#9 hay empresas que se dedican a desarrollar semillas con propiedades específicas tal como resistencia a plagas, mayor rendimiento... Cuando consiguen una nueva variedad la patentan y durante los años que dure esa patente comercian con ella.
#28#34 los átomos de hierro y en general todo está creado de forma natural con la evolución de las estrellas durante miles de millones de años por lo que no se podrían patentar ningún diseño que tuviera hierro, solo alguien que haga las cosas partiendo partículas elementales debería poder patentar cosas...
que no digo que las patentes no se usen para abusar, pero si alguien inventa o crea una semilla tiene derecho a proteger la propiedad intelectual o industrial de la misma
La inversión de la empresa ya está hecha. Si les usan la semilla sin pagar, pierden esa inversión. Si se la pagan, no la pierden. Es perfectamente comprensible.
"Los investigadores averiguaron que la recolección de la fruta se producía entre los meses de enero y mayo por lo que, en esas fechas, el equipo ROCA de la Benemérita llevó a cabo numerosas vigilancias que le permitieron obtener evidencias suficientes que demostraban la reproducción y recolección de unas mandarinas, que coincidía con las características que presenta la variedad vegetal protegida por la patente"
Aqui explica claramente el porque de la patente y su fraude.
#36 Pues sí, un conocido ha vendido la mitad de su plantación (sobre una hectárea, a 90 € por árbol). A ver, me explico, él posee 1 hectárea de estas mandarinas (era de su suegro), y ha vendido la mitad de los árboles, de manera que dentro de 2 años va a tener que arrancar los árboles que ha vendido (cuando quién le compró los árboles a él empiece a producir mandarinas). Por cierto, le han recolectado esta semana pasada las mandarinas, y se las han pagado a 1.30 €/kg (y dado que ha producido 3000 kg por hanegada, y tiene algo más de 12 hanegadas, eso son unos 12x3000x1.3 = 46800 €). A su suegro lo llamaron loco cuando compro esa variedad, y en los dos primeros años que producción saco ya el valor de la tierra + arboles + patente + trabajo realizado. Ahora está sacando 40 000 € de beneficio al año solo de una hectárea de cultivo.
Así que sí a 60 € venderán ellos el árbolito, pero de segunda mano estan mucho más caros. Ah, y se me olvidaba, por contrato hay un máximo de arbolitos que pueden vender cada año (tu puedes revender los tuyos, claro), de manera que el precio de la Orri no ha bajado ningún año.
Por cierto, que estamos hablando no de arboles físicos, sino del derecho a producir esa variedad (comprar el árbol, cultivarlo e injertarlo es cosa tuya, no de quien te vende la "patente").
Ya sabemos qué variedad no comprar. OJO. Monsanto al menos se lo curra más y nos fumiga todas las primaveras a la población para que no prosperen las semillas que no sean las suyas.
#46 si a ti te robasen el fruto de tu trabajo tampoco te gustaría.
Quizás no estés a favor de los derechos de propiedad industrial pero si no existieran no se invertiría en investigación y en desarrollo.
#25 No se ha patentado ninguna semilla, tú no puedes sembrar una semilla de Orri: una vez tienes el árbol (hay diferentes variedades y según terreno o climatología plantarás una variedad u otra) lo injertas, y las ramas que salgan de ese injerto producirán esa variedad. Así que tranquilos, que a nadie se le va a contaminar su parcela de Orris.
#26 Pues eso, las ventajas o la oferta para hacerse con el mercado, pueden hacer que se vaya remplazando todo el cultivo tradicional. Y cuando no haya tradicional y todo sea cultivo con copyright, ya puedes poner el precio que quieras.
#68 Tranquilo, pocos españoles comprarán esa variedad. Cómo he comentado, un conocido la tiene y vende toda la producción a un comercio alemán (casi todas van a Alemania, unas pocas a Ibiza, donde también opera ese comercio).
Son, con diferencia, las mejores mandarinas que han existido jamás. En el árbol se venden a 1.30 €/kg, y a este conocido le hicieron una primera recolección con lo más selecto de su parcela (8 palets) que el corredor le comento que el comercio las vendía, cada una de las mandarinas, a casi 1 €.
Así que no te preocupes, a los agricultores que las producen les importa un pimiento que no la compres.
#11 Si no recuerdo mal, en estos asuntos el impago no suele ser a la hora de comprar semillas, esquejes, o planteras del cultivo, sino a la hora de pagar la subscripción anual de los derechos de uso (sic) de dichas plantas.
#27 por mucho que irradien o lo que quieran, es una mandarina "open source" y después de irradiar sigue siendo una mandarina en un 99,9999%.. que diseñen lo que sea desde cero o al menos que lo que provoquen sea una variación tan grande que deje de ser una mandarina.. sino para mi es aprovecharse y vamos a acabar lamentando en el futuro que se permita patentar algo así..
#66 Lo que cuesta 60 € es la patente, y no se puede comprar a la "casa" porque por contrato están limitados los árboles que se pueden plantar cada año. Como comento, un conocido ha vendido la patente de cada árbol a 90 € (con derecho a continuar produciendo él durante 3 años, hasta que produzcan mandarinas los nuevos árboles injertados). Y sé que hay gente buscándolos a 120 €. Conozco a gente que tiene esta variedad ha sacado unos 40.000 € limpios por hectárea este año (a 1.3 €/kg). Ha vendido la mitad porque los tiene demasiado juntos, y en las faldas (que es donde más produce este mandarino) entre árboles de la misma hilera tiene poca producción (mucha menos que las que dan a otra hilera).
#74 Las mutaciones en los citricos se producen de forma natural. Como por ejemplo la variedad Clemenrubi. Un dia un agricultor se dio cuenta que ese naranjo que planto tenia unos frutos diferentes al resto (planto muchos plantones y uno le salio diferente). En los citricos comerciales no se reproduce "por semillas" como dicen algunos sino que TODAS las variedades comerciales actualmente se realilzan con injertos. Plantas un "pie-patron" y luego injertas sobre el para asi evitar la enfermedad de la tristeza del naranjo ya que todo el suelo esta infectado.
Asi que a los que dicen lo de plantar la semilla, andan bastante equivocados. Posiblemente solo hay unas cuantas plantas en laboratorio de las cuales extraen el material vegetal para poder luego injertar.
Y retomando el tema de la irradiacion: Como he dicho las mutaciones se producen de forma natural por el efecto de la luz solar y el tema de "irradiar" es acelerar el proceso, o sea, lo que la naturaleza tardaria miles de años lo hacen en unas pocas horas.
Invertir en campos experimentales donde tienes que tener todo supercontrolado, etc...
El problema con la Orri es el precio usurero que imponen los israelitas que si no recuerdo mal es de 60 euros por arbol que eso son las royaltis.
Con la Afourer-nadorcott pasa lo mismo. Que por cierto ahi quien trinca es el rey de Marruecos que es el obtentor.
Por cierto, no es open source. Y no es una mandarina. Es un citrico hibrico. Tendra la forma de mandarina. Pero no lo es.
#49 Como el maíz amarillo, que no existiría de no ser por los indígenas americanos, ¿alguien les dio un duro por ello? ¿qué financian en Sudamérica las empresas de maíz para pagar la patente?
#50 yo reconozco que las patentes son necesarias, pero cuando se trata de bienes materiales o inmateriales transformados como por ejemplo una máquina, una marca, un logotipo, una seña de identidad.
Pero es que patentar una semilla...aunque sea transgénica, donde para que la misma se convierta en un bien tangible como el caso que nos ocupa, un árbol de mandarinas. Me resulta cuanto menos ridículo.
E insisto...debería existir algún tipo de legislación al respecto
#67 gracias por la explicación en profundidad. Que forma más peculiar de comercializar está variedad. Ahora tengo ganas de probar esta mandarina a ver si realmente vale la pena.
#86 A ver, esa mandarina se recolecta solo cuando está en el punto óptimo, van del huerto al comercio sin pasar por "cámaras frigoríficas". Cualquier naranja que te comas recolectada del árbol en su punto óptimo de maduración estará buena, pero es que estas sinceramente parecen chuches (no sé qué cantidad de azúcar tendrán, pero seguro que bastante mayor que la media), son muy dulces, se pelan bien, aguantan mucho ... y sobre todo, se pagan muy bien. Y la razón por la que no pierden valor es que la compañía que tiene la patente por contrato asegura a los agricultores los árboles que puede haber plantados cada año (y la compañía se lleva un pequeño porcentaje de los beneficios que tienes con esta variedad cada año).
#86 Justamente ayer paseando con los niños lo vimos y comentamos la noticia. Según me dijo, a él le compran los árboles a 200 lereles, y no los vende claro (y para nada se dedica a la agricultura): gana más con el trocito de tierra que ha heredado (su mujer) que con su trabajo, y sin tener que ir al campo para nada.
Si esas mandarinas polinizan otros cultivos y surge el mismo (o muy parecido tipo) de fruta y la plantas??
Podria ser?
¿O crees que alguien que planta 10000 semillas patentadas lo hace sin querer?
(hablamos de este caso concreto)
El otro tema es si debería ser legal o no todo esto de patentar organismos vivos. Creo recordar que otras empresas patentan la "marca" (por ejemplo el kumato) pero no quiere decir que no puedas replantarlo, simplemente no podrías venderlo como "kumato" si no que deberás ponerle otro nombre, como "tomate negro" . Esto me parecería mas razonable, proteger una marca antes que apropiarse de toda una especie de organismos vivos.
En Valencia esta el IVIA (Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias) donde llevan años usando este sistema y sacando variedades que hasta el momento la gran mayoria son una castaña.
ivia.gva.es/es/material-del-ivia
Tambien lo hacen con el arroz.
No soy un defensor a muerte de las patentes, pero si no se protege durante un tiempo un invento, no se incentivará la ciencia y el desarrollo.
Después está el esfuerzo investigador, que lógicamente ha supuesto una inversión. Si este esfuerzo ha sido y es privado, se utiliza el mecanismo legal de las patentes. La clave consistiría -desde mi ignorancia- en que existieran limitaciones al establecimiento de patentes. Si el bien a patentar supone la intervención directa de la naturaleza, dichas patentes no deberían tener efecto.
Aunque reconozco que laboratorios cómo Monsanto lógicamente no estarán en absoluto nada de acuerdo con lo que acabo de exponer.
Nos ha jodido mayo con las flores... ¿tasan los perjuicios a 60€ por árbol? Veeeenga ya...
Y te falta un 0.
Por ejemplo, con la perdida completa de la patente
que no digo que las patentes no se usen para abusar, pero si alguien inventa o crea una semilla tiene derecho a proteger la propiedad intelectual o industrial de la misma
Anda que defender la patente de semillas y variedades biológicas...
La inversión de la empresa ya está hecha. Si les usan la semilla sin pagar, pierden esa inversión. Si se la pagan, no la pierden. Es perfectamente comprensible.
Es como revender una película pirateada.
Mira las uvas sin pepitas, se injertan en parras de uvas normales y crecen sin pepitas.
Aqui explica claramente el porque de la patente y su fraude.
Así que sí a 60 € venderán ellos el árbolito, pero de segunda mano estan mucho más caros. Ah, y se me olvidaba, por contrato hay un máximo de arbolitos que pueden vender cada año (tu puedes revender los tuyos, claro), de manera que el precio de la Orri no ha bajado ningún año.
Por cierto, que estamos hablando no de arboles físicos, sino del derecho a producir esa variedad (comprar el árbol, cultivarlo e injertarlo es cosa tuya, no de quien te vende la "patente").
Quizás no estés a favor de los derechos de propiedad industrial pero si no existieran no se invertiría en investigación y en desarrollo.
Son, con diferencia, las mejores mandarinas que han existido jamás. En el árbol se venden a 1.30 €/kg, y a este conocido le hicieron una primera recolección con lo más selecto de su parcela (8 palets) que el corredor le comento que el comercio las vendía, cada una de las mandarinas, a casi 1 €.
Así que no te preocupes, a los agricultores que las producen les importa un pimiento que no la compres.
Asi que a los que dicen lo de plantar la semilla, andan bastante equivocados. Posiblemente solo hay unas cuantas plantas en laboratorio de las cuales extraen el material vegetal para poder luego injertar.
Y retomando el tema de la irradiacion: Como he dicho las mutaciones se producen de forma natural por el efecto de la luz solar y el tema de "irradiar" es acelerar el proceso, o sea, lo que la naturaleza tardaria miles de años lo hacen en unas pocas horas.
Invertir en campos experimentales donde tienes que tener todo supercontrolado, etc...
El problema con la Orri es el precio usurero que imponen los israelitas que si no recuerdo mal es de 60 euros por arbol que eso son las royaltis.
Con la Afourer-nadorcott pasa lo mismo. Que por cierto ahi quien trinca es el rey de Marruecos que es el obtentor.
Por cierto, no es open source. Y no es una mandarina. Es un citrico hibrico. Tendra la forma de mandarina. Pero no lo es.
cC #20
Pero es que patentar una semilla...aunque sea transgénica, donde para que la misma se convierta en un bien tangible como el caso que nos ocupa, un árbol de mandarinas. Me resulta cuanto menos ridículo.
E insisto...debería existir algún tipo de legislación al respecto
De hecho está mal llamado variedad cuando sería cultivar.