En su primera intervención en tribuna del Congreso desde que comenzara en agosto la legislatura y con motivo de la comparecencia de Pedro Sánchez, la secretaria general de Podemos ha centrado su discurso en el genocidio que está llevando a cabo Israel en Palestina y el papel de España en esta masacre. Desde el 7 de octubre, cuando Belarra todavía formaba parte del ejecutivo, destacó por mostrarse muy crítica y por pedir acciones concretas al Presidente del Gobierno y a la Unión Europea.
|
etiquetas: belarra , genocidio 
Sanciones junto a corte de compra y venta. Sobra con coger la respuesta que se dió a Rusia y hacer un control r
Yolanda Díaz, que ha participado en Madrid en una manifestación convocada por organizaciones palestinas, colectivos y ONG en contra del "genocidio" de Israel en Palestina, ha considerado que el presidente del Gobierno español en funciones, Pedro Sánchez, "defiende lo mismo que otros 120 países de Naciones Unidas, todos pedimos el alto el fuego".
Madre mía con el “fuego amigo” que no lo es en absoluto.
www.eldebate.com/espana/20231029/diaz-belarra-montero-manifiestan-cont
Hay desde entonces otras declaraciones en el mismo sentido de a la que tu llamas "la yoli".
¿Me explicas qué tiene de sensacionalista pedir a Sánchez que reconozca claramente el genocidio de Gaza? ¿Es que no es un genocidio? ¿No es correcto llamar a las cosas por su nombre? En la noticia no se están quejando de Yolanda Díaz, precisamente están pidiendo que Sánchez tenga la valentía de decir lo mismo que ella.
¿O simplemente toca negativizar todo lo que venga de Canal Red o hable de Podemos? ¿Y luego os quejáis de fuego amigo...?
Si lo que busca es enmerdar, que es lo que busca, que cuente con mi negativo.
Eres tú quien se queja de "fuego amigo" y dices que la noticia va por "la Yoli", cuando en realidad el que ha demostrado actuar por "la Yoli" has sido tú. Si realmente te molesta el fuego amigo intenta denunciarlo y dar ejemplo, no usarlo para tomar partido por uno de los lados.
Para entender a qué me refiero: tu comentario es impecable. Tu voto no lo es.
Pero vamos, entiendo tu queja, igual es que has tenido mejor relación que yo con pafman
Podemos ya cansa con su posición de que ellos son los únicos que les preocupa Palestina.
Lo que sí sé es que esa posible motivación de quien la envía la has hundido muy elegantemente con el primer comentario, algo perfecto para que lo viera todo el mundo. Pero eso ahora ya no va a ocurrir, una pena. Y también sé que la noticia es buena, que muchos de los que la votan negativo en realidad están de acuerdo con lo que dice, y que por las mierdas del "fuego amigo" ya no hay posibilidad de que pueda llegar a portada y mucha gente no verá la noticia ni tu comentario.
Y no, no es sólo quien la envía. A mi también me han negativizado envíos por culpa del "fuego amigo" de ambos, tirios y troyanos, y aunque tengo mi opinión te aseguro que yo nunca he sido combativo contra ninguno de ellos. Te guste o no, algunos por aquí estáis tocando los huevos a todos y estáis perdiendo la razón vosotros solitos, coño ya.
Si estás en contra del "fuego amigo", insisto, da ejemplo y no lo practiques. Tan fácil como eso.
Todos los partidos defienden su propia postura, si lo que te molesta es que lo diga Podemos, a pesar de que probablemente estarías de acuerdo en lo que están diciendo, entonces el problema es otro.
Mira que odio la expresión, pero a lo mejor toca que algunos por aquí hagamos un poco de autocrítica y dejemos de negativizar a otros por defender casi exactamente lo mismo que defendemos nosotros.
No creo que aporte nada más que enésima queja de Podemos que son los únicos que defienden Palestina y que tienen a todos los demás en contra.
El resto no es más que tu interpretación personal, y si tú negativizas una noticia correcta y con la que probablemente estarías de acuerdo sólo porque te molesta lo que Podemos ha podido decir (o no) en otras ocasiones, entonces tenemos un problema. Si te molesta que Podemos diga X, vota negativo cuando diga X, así de fácil. Pero negativizar todo lo que venga de Podemos o de Canal Red sólo porque viene de ellos, como hacen algunos por aquí, es mezquino. Especialmente porque también empobrece a quienes pueden pensar muy parecido a como lo haces tú.
Personalmente me parece fantástico que Podemos diga a veces lo que no dice Sumar, y que Sumar haga exactamente lo mismo y aporte su punto de vista. Eso nos enriquece a todos. El puto "fuego amigo", como lo llaman más arriba, es una basura que sólo sirve para dar motivo a "los otros" para que actúen igual contra ti.
Así que no sé si el problema es que no entiendo el punto de vista, o que lo entiendo demasiado bien. Lo que sé es que si estas declaraciones viniesen de otro medio y las hubiese hecho alguien que no fuese de Podemos, seguro que no tendría los negativos que tiene, tan simple como eso. Y creo que eso lo sabemos ambos.
Las interpretaciones son muy libres y cada uno tiene las suyas, pero te he respondido a ti porque tú has sido el primero que se ha quejado de "fuego amigo", y con razón. Simplemente recuerda que cuando unos cuantos voten negativo declaraciones de Yolanda Díaz que en realidad no tengan nada de malo, también será porque tienen su punto de vista. Pero en ese caso, posiblemente, a ti te parecerá injusto. ¿O no respondiste por eso al principio?
Pues eso mismo algunos lo vemos en ambos lados. La noticia dice lo que dice, y no tiene nada de malo. Si no estás de acuerdo con un comentario negativiza o responde a ese comentario, como ya lo has hecho, así de fácil.
Pero el responsable de lo que tú votas o dices eres solamente tú, no lo que digan los demás comentarios, y si de verdad te parece mal el "fuego amigo"... ya sabes
Ahora mismo es lógico que haya resquemores y sentimientos de traición, pero es un disparate atrincherarse como algunos lo están haciendo. Al final le están dando más razones a la otra parte para sentirse agraviada, con lo que van a responder igual y darán motivos a los primeros... y así esto no termina. Y es una pena porque esta mierda nos perjudica a todos, también a los que nos negamos a negativizar.
Mira, acaba de salir a portada una noticia con un discurso cojonudo de Errejón. Me parecería lamentable que se hubiese negativizado e impedido que llegase a la portada sólo porque hay mucha gente que no puede ni verle. Y lo cierto es que no dice nada nuevo, nada que no haya mantenido en otras ocasiones o que no sepamos de sobra la mayoría de los que pululamos por aquí. Pero lo dice bien, da gusto oír algo así en el Congreso y quizá a alguien le ayude a hilar los argumentos cuando esté frente al cuñao en nochebuena
Porque esa es la cuestión, el único que gana algo si tiramos esa noticia es ese cuñao y aquellos a los que vota. Y pienso lo mismo con respecto a ésta o a otras de las que se están negativizando. Si lo de esta noticia lo dijese otra persona en otro medio seguro que no tendría tantos negativos, y eso es absurdo. Yo sí veo un problema cuando gente que piensa parecido a mí vota lo mismo que votaría el turulato ese.
En fin, quizá me equivoco, pero es mi forma de pensar. Lo que sí os agradezco, tanto a ti como a Enésimo_strike es que al menos hayáis dado la oportunidad de réplica, y de forma tan correcta, que yo sí he empezado un poco brusco.
He votado muchas noticias sobre Podemos y también me han hundido a mí muchos post que he subido.