Irán ha (...) desplegado unidades de su Guardia Revolucionaria para reforzar a las tropas del Ejército Iraquí puestas en fuga por el extremista Estado Islámico de Siria y el Levante (ISIS). (Estas fuerzas) ayudaron ayer a recuperar el 85% de Tikrit, informa el Wall Street Journal. (...) Se teme que esto podría significar una guerra por proxy entre Arabia Saudí e Irán.
|
etiquetas: iran , iraq , isis 
![Irán envía tropas para ayudar al gobierno iraquí [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2197566&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
En siria llevan 3 anhos de guerra civil. Una guerra en la que Arabia Saudi, Israel, Turquia y EEUU han estado metiendo cantidad de dinero y material.
Poco despues de empezada esta guerra, los EEUU se retiraron de Iraq, tipo Zapatero.
La guerra no va del todo bien para los intereses de EEUU y satelites (gobierno amigo, control de las rutas de petroleo y gas, bases militares...). El ejercito rebelde empieza a ser sustituido por milicias islamistas, china se mosquea, rusia se encabrona y ya no hay manera de salir de ahi. El dinero y el equipamiento siguen llegando.
Hace unos meses, un grupo con el rocambolesco nombre de "Estado islamico de irak y levante", comandado por un tal "Califa de Baghdad" se cabrea con al-Qaeda, que los llama "demasiado radicales". Se matan un poquito entre ellos.
Hace dos dias, este grupo abandona sus posiciones en siria y emprende lo que no tiene otro nombre que una blitzkrieg hacia baghdad,…...
un momento, un momento... vamos a ver a los EEUU luchando codo con codo con los iranies contra los saudies? no me extranha que obama sea reacio a intervenir (como si le quedara otro remedio)
#4 Y los EEUU apoyarán a los sinuitas no? Vaya cacao!
www.meneame.net/story/extremistas-isis-continuan-marcha-hacia-bagdad
Ver a la Guardia Revolucionaria Iraní luchando codo con codo con los kurdos para defender a un gobierno iraquí cuyo ejército ha colapsado mientras EEUU se plantea si ayudarlos con un bombardeo y Arabia Saudita, Turquía, Israel y las alcantarillas de EEUU se echan las manos a la cabeza... no tiene precio. Para todo lo demás... Mastercard.
Mejor les hubiera ido dejando a Saddam. Y ojo, que en Libia les está pasando exactamente igual.
Supongo que los tontos que aplaudían ambas intervenciones ahora se esconderán avergonzados.
En siria llevan 3 anhos de guerra civil. Una guerra en la que Arabia Saudi, Israel, Turquia y EEUU han estado metiendo cantidad de dinero y material.
Poco despues de empezada esta guerra, los EEUU se retiraron de Iraq, tipo Zapatero.
La guerra no va del todo bien para los intereses de EEUU y satelites (gobierno amigo, control de las rutas de petroleo y gas, bases militares...). El ejercito rebelde empieza a ser sustituido por milicias islamistas, china se mosquea, rusia se encabrona y ya no hay manera de salir de ahi. El dinero y el equipamiento siguen llegando.
Hace unos meses, un grupo con el rocambolesco nombre de "Estado islamico de irak y levante", comandado por un tal "Califa de Baghdad" se cabrea con al-Qaeda, que los llama "demasiado radicales". Se matan un poquito entre ellos.
Hace dos dias, este grupo abandona sus posiciones en siria y emprende lo que no tiene otro nombre que una blitzkrieg hacia baghdad, mientras el ejercito iraqui huye en desbandada.
Muchos nos preguntamos, pero esto que cojones es? Obama se queda con la misma cara que churchill cuando sus muchachos le dicen desde dunkerke que si les hace el favor de ir a buscarlos.
3 dias despues, el isis amenaza baghdad. El ejercito iraqui ni esta ni se le espera. Los kurdos, que ya eran un estado dentro del estado, toman kirkuk, la primera ciudad petrolera de Iraq. En perspectiva es un poco como si, aprovechando una guerra civil entre madrileños y catalanes, los vascos tomaran logroño por aquello de la unidad de euskal erria y tal.
El presidente de iraq es chii, porque en iraq hay chiies a cascoporro. Al ver que sus soldados sunnies pasan de el, le pide ayuda a iran. Ahora mismo un numero indeterminado de tropas iranies estan en no se sabe que lugares de iraq, luchando contra un conglomerado nacional de sunies pagados por Arabia Saudi (con toda probabilidad). El ejercito iraqui ni esta ni se le espera.
Entonces EEUU, que ya no esta en iraq, que es enemigo de iran, que es aliado de arabia saudi, tiene que decidir si bombardea, a quien bombardea, en que sitio y que donde esta la camara oculta.
A todo esto el petroleo iraqui ya no creo que este saliendo del pais. Lo que puedan sacar los kurdos. Mañana las bolsas van a ser un poema.
- ISIS, un grupo político/miliciano yihadista basado en Siria e Irak ha iniciado una ofensiva contra el gobierno iraquí y avanza con paso firme.
- El gobierno iraquí no puede hacer frente a la ofensiva porque sus 270.000 soldados no valen para nada, y los otros tantos miles de policías no se toman el puesto en serio porque hace meses que no cobran.
- Irán, que tiene intereses en Irak (militares y económicos), ha enviado un pequeño destacamento a Irak para intentar hacer algo, lo que le pone al lado de EE.UU. en esta guerra.
- Los kurdos, que están más fuertes que nunca, y que son actualmente la fuerza más potente sobre el terreno iraquí, también quieren su parte del pastel y están avanzando recuperando lo que dicen que es legítimamente suyo. Irak confía en que los kurdos les echen un cable para parar al ISIS, pero los expertos internacionales no los ven por la labor.
- A Siria le da igual, dado el caos interno que tiene en su país. Para Siria el ISIS no es su mayor problema.
- EE.UU. va a ayudar a Irak en el corto plazo, pero no sabe cómo (probablemente ataques aéreos con drones).
¿Queréis palomitas?
Las guerras, sólo empeoran la situación.
Van a decir que es intolerable que un país extrangero intervenga militarmente en otro mientras ellos estaban meditando que hacer??? Ohhh wait....
Manda huevos, quiénes tienen que dar ejemplo, no lo dan y luego estan los que dicen que con la violencia no se gana nada. Venga decirle a Obama o Putin que van por mal camino. Luego los ciudadanos en las manifestaciones tiran piedras por defender sus derechos y no veas como se pone la gente. Estos no tirán piedras, tirán misiles.
Sí con la violencia no se gana nada ¿Por qué estos la utilizan?
Por mucho que presuma el bigotes no era más que el pringado sin voz ni voto que estaba allí para encenderle los puros a Bush y traerle el café.
Su papel más importante fue cuando fue a ver a Gadafi para decir que ya era bueno.
No, ya tienen su tajada.
Dice el experto conocido como Brown Moses que "por ejemplo, con $425 millones el ISIS podría pagar unos $600 por mes a 60.000 militantes durante un año"
twitter.com/Brown_Moses/statuses/476644202991063040
Pero nosotros a lo nuestro, empecinados en creer que es un tema entre "extremistas" y "no extremistas" o entre nacionalidades. No entendemos nada y nos encogemos de hombros mientras preguntamos: "¿quiénes son los buenos?"
¿Ahora Irán es amiguito? ¿Mañana lo será de nuevo Arabia Saudí?
Mientras seamos amigos de países donde los derechos humanos son un mal chiste y gobiernan un montón de fanáticos que aún se guían por un librito mitológico, mal vamos. Lo mismo me da que sea Irán, Arabia Saudí, Qatar...
#12 Buen resumen, pero lo de las palomitas podías guardártelo
Hoy estoy especialmente sensible, así que el hecho de ver divertimento en que un montón de gente muera, me resulta de mal gusto.
Diria que es Kiev quien esta bombardeando a civiles, por mucho menos "occidente" se llevo las manos a la cabeza en Libia.
Ah, y lo de las palomitas es una forma de hablar, no creo que el comentarista sea un sádico. De todas maneras, muere gente cada pocos segundos, ¿vives apenada por ello?
Tal masacre ni existió ni jamás ha sido demostrada.
#12 Los kurdos se han estado ofreciendo durante algún tiempo para parar el avance del ISIS y el gobierno de Iraq no lo ha aceptado. Ahora parece que los kurdos han decidido no esperar a que los maten.
Y ahora Libia es un caos, estaban mucho mejor con Gadafi: ellos y nosotros, pues contenía la inmigracióin africana hacia Europa. Esa operación no benefició a nadie y a causado más problemas de los que pretendía resolver.
Quizás soy muy sensible, o quizás lo habitual en la sociedad, que es taparse los ojos, sea repugnante y digno de que caiga un meteorito y extinga esta especie.
Eso sí, no me he ido de cooperante a esos países (es lo que suelen contestarme cuando digo algo así, así que ya por si acaso lo respondo), entre otros motivos porque esos problemas más que arreglarlos nosotros, lo tienen que arreglar ellos...Necesitan descubrir ellos solos su propia democracia, vivir su propia época del renacimiento, su revolución industrial, etc.
Si llegan a venir unos extraterrestres a España en época de Torquemada intentando enseñarnos la democracia hubieran hecho más mal que bien, como hace Occidente en Oriente (de hecho nuestras deficiencias democráticas se deben en parte a que no hemos luchado por nuestra propia democracia).
Y no, no confundo Oriente Medio con África...mirate la historia de esos países a comienzos del siglo XX y verás que las fronteras en aquella zona las marcó occidente.
Pero quien incita a la insurgencia, la arma y anima al conflicto bélico es siempre EEUU.
Muchos conflictos no sucederian si EEUU estuviese quieto y no intentase llevar el mundo por donde sus castas quieren, sobretodo la de venta de armas y energetica.
Pienso ademas que los ciudadanos de EEUU son de los mas manipulados que hay, porque les venden guerras patrióticas que no son tales donde mueren por los intereses de su casta.
El resumen es que EE.UU. está haciendo el panoli desde 2003. 11 años después sigue Irak patas arriba.
Si nada mas llegar hubieran hecho un plan marshal serio, ahora iraq probablemente seria un bastion americano al lado de Iran. Al fin y al cabo los yankis mataron a un millon de alemanes y mira que amigüitos son ahora.
Pero no. Lo que hicieron fue despedazar el estado iraqui, permitir que compañias privadas y sus mercenarios se dedicaran a la rapiña por todo el pais, dilapidar miles de millones en sistemas de armas y despliegues que solo han servido para engordar los bolsillos de Raytheon, Blackwater, Chevron et al., revolotear como pollos sin cabeza entre tribus, etnias, religiones y politiquerios... y todo para que? para salir cagando leches, dejando el pais listo para que kurdos e iranies trinquen el petroleo, el ultimo de la tierra, un petroleo por el que occidente va a tener que competir con china muy duramente y que vistos lo mimbres va a perder.
No es normal. A los americanos no se les chuleaba de esta manera hace unos años. Pusieron toda la carne de su poder militar en el asador de irak a principios de siglo. Ahora la carne esta churruscada, el asador esta ardiendo y el chef lo mira todo con cara de imbecil mientras los comensales le escupen e insultan.
Que yo sepa la historia de esos países en el siglo XII, aunque sea interesante, resulta irrelevante para lo que intento argumentar, quitando el hecho que destaco, que las fronteras existentes se crearon en el siglo XX y no son las naturales de esas regiones.
Los hechos son lo que cuenta, las palabras se las lleva el viento.
Lo que hace el odio a los EEUU...
A ver, enséñame esas declaraciones. Pero no me vale un artículo, quiero el vídeo original. Pruebas, evidencias.
No me van las magufadas.
Llevan siglos matandose, desde antes del petroleo. Y el problema en Iraq es especialmente sangrante porque se creo un estado con unos limites artificiales haciendo convivir en un mismo pais a etnias que se odian y que se han ido turnando a lo largo de la historia para masacrarse unos a otros.
#11 Moraleja, a EEUU le gusta más que a un tonto un lapiz estar empantanado en conflictos en el gran oriente medio.
A todo esto, sigue aun alli la zona verde?
Eso de que tengan que convivir por unas líneas imaginarias... Luchan por el control del territorio y por hacer que la tierra que creen suya sea de su creencia. Aunque no existiesen esas líneas, se pelearían igual por ello, no sería la primera vez ni la última.
Claro. Y si tu conviertes su territorio en parte de un estado mas grande lo que van a hacer es luchar por el control del estado. Si en lugar de eso, las fronteras en lugar de por intereses geoestrategicos de Occidente se hubieran fijado de acuerdo a las diferencias historicas y/o culturales de cada una de las provincias de Iraq, no habría territorio por el que luchar porque cada uno tendría su estado, kurdos incluidos.
No digo que las intervenciones sean "buenas" o "malas", para eso allá cada cual, sólo digo que no son lo mismo. Una cosa es invadir tú un país y ocuparlo durante años y otra cosa es que en un lugar se produzca un levantamiento que no tenías previsto, pero que consideras que te puede beneficiar, y entonces decidas darle apoyo (en este caso aéreo).
No, lo provocó Arabia Saudí enviando mercenarios. Esos mismos que ahora meten las narices en Irak y Siria.
Por otro lado, fue una movida estratégica de Francia contra Italia. Italia tenía todos los contratos con Gadafi y después de la intervención ahora son las empresas francesas las que controlan ese petroleo. ¿Casualidad? No lo creo. De hecho Sarkozy apoyó la intervención mientras Italia hacía malabarismos por evitarla ya que tenía un acuerdo de no agresión con Libia.
La política internacional es mucho más compleja e hijoputesca de lo que parce.
Sin embargo, para un gobierno chií como es la teocracia iraní, que se levante un régimen anti-chií en su frontera supone una amenaza enorme. Imagínate que mañana derrocan a la dinastía alauí en Marruecos y se instaurase una teocracia islámica que reivindicase abierta y violentamente la reconquista de Al-Andalus. ¿Tendría motivos España para preocuparse? ¿tendrían motivos ceutíes y melillenses para preocuparse?
Sigo pensando que el gobierno de Irán lo conforman un hatajo de cerdos liberticidas. Eso no es incompatible con el hecho de que encuentre totalmente lógico que envíen tropas para defender al gobierno iraquí; igual que a Putin se la sudan los ciudadanos sirios y ha apoyado a al-Assad simple y llanamente por intereses estratégicos.
Otra cosa es que Obama sea un payaso irresponsable que se pone a jugar a aprendiz de brujo en Oriente Próximo (igual que en su día hizo Jimmy Carter), amagando pero no dando, tirando la piedra y escondiendo la mano, y dejando las cosas mucho peor que como estaban. O que Bush en su día hiciese la peor gestión posible del escenario post-bélico en Irak o Afganistán; compáralo, por ejemplo, con cómo gestionó MacArthur la ocupación de Japón después de la II GM, y verás que se parecen como un huevo a una castaña. De hecho, nada que ver cómo gestionó EEUU la post-guerra en Japón con cómo la gestionó en Irak.
Lo que por ejemplo no hizo MacArthur fue apoyar a nada parecido a Al-Qaeda. Supo encontrar un equilibrio entre castigar los crímenes de guerra de los japoneses y que asumiesen que habían sido unos bárbaros, y no destruir su identidad nacional.
La gran Persia podría entonces surgir porque la Guardia Revolucionaria iraní se vería legitimada para anexionarse el país y posiblemente la parte chiíta de la población es posible que los viera como libertadores y los aceptaran, cansados de tantos años de inestabilidad. Con una mayoría chií tan aplastante los suníes acabarían como una minoría dentro de esta hipotética gran Persia.
La incógnita es si admitirían un Kurdistán semiindependiente dentro, o si los kurdos podrían aprovechar la situación para conseguir su ansiado estado propio.
El ridículo de Estados Unidos y sus aliados será entonces completo por que habrán ayudado a su gran enemigo en la región, qué si suma los recursos naturales de ambos países estaría en condiciones de plantar cara a Arabia Saudí.
Y es de esperar que Rusia y China jueguen sus bazas de forma indirecta, pero desgastando a USA en los escenarios donde si son jugadores ( Rusia en Ucrania y China en el mar de idem en sus conflictos con Japon ), porque la situación recuerda mucho a un vacío de poder. Y también siento mucha curiosidad por lo que deben estar pensando en Israel de toda esta fiesta.
#80 Un fuera de serie McArthur... aparte de un estratega brillante, un tio totalmente autónomo a nivel político, aunque le dejaron hacer mientras no molestara a la Casa Blanca... hasta que se rebotó en la Guerra de Corea cuando pidio un bombardeo estrategico convencional sobre las concentraciones de tropas chinas que se estaban formando en Manchuria y a posterior bombardeo táctico nuclear sobre las vias de penetración cuando se produjese. Como no le dejaron se infló a hacer declaraciones y lo sustituyeron por el funcionario Ridgway.
Pero Truman, con todos sus celos y todo lo que tú quieras, también tenía razón en algo: el Comandante en Jefe es el Presidente de los EEUU y, por consiguiente, es el que tiene la última palabra en cuestiones ejecutivas incluyendo las militares, tenga o no tenga razón; para eso le han elegido, y si ya para colmo existiesen a nivel federal como existen en Suiza (y en algunos estados de EEUU) iniciativas ciudadanas para revocar decisiones ejecutivas, ya sería perfecto
en.wikipedia.org/wiki/Civilian_control_of_the_military
Lo demás es un peligro, mira lo que pasaba en la antigua Roma cuando a un general se le cruzaba el cable pelado que tenía en la cabeza, y se dirigía a la capital con una o varias legiones
en.wikipedia.org/wiki/Rubicon#Julius_Caesar
Pero parece que hay tiranos bombardeables y tiranos a los que besar los pies, ¿verdad?
Para mí, no.
Pero para Obama, Putin y compañía, sí
#0 Esto es crear monstruos que luego, claro, se escapan de las manos. McCain, Kerry y la Clinton deben de estar orgullosos de la bravura de sus chicos "rebolusionarios".
Finalmente entregaron a Gadafi a una horda de barbudos para que lo sodomizaran, lo asesinaran y profanasen su cadaver durante una semana.
Todo con nuestros impuestos y por los hidrocarburos. Por supuesto, Libia ahora es una selva por donde campan toda clase de bandas armadas.
cc #78