La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha destacado este lunes que la ley del 'solo sí es sí' “es sólida” y que “sirve para proteger los derechos de las mujeres” después de que la Fiscalía haya rechazado este lunes rebajar las penas a los agresores sexuales cuando la pena impuesta pueda dictarse con el nuevo marco penal. “La Fiscalía General del Estado unifica criterios para aplicar adecuadamente la ley del 'solo sí es sí'.
|
etiquetas: montero , fiscalía , igualdad , ley , mínimas
Lo que ha ocurrido es que unos jueces por montar el pollo contra una ley contra la que están desde su inicio y otros por exceso de celo en protección al delincuente han decidido intéerpretar que como un delincuente con el anterior código penal fue condenado al tiempo mínimo que marcaba el tipo penal en aquel momento ahora, al variar la orquilla de ese tipo penal ampliándose por abajo porque se añaden a el conductas de menor gravedad se les de debe de aplicar ese nuevo valor mínimo menor, aunque los hechos cometidos se han de más gravedad de los que este nuevo tipo penal considera mínimos.
Cc #9
Esto pasa por poner a una cajera del Saturn y su chupipandi de la tarta a redactar leyes.
#12 pueden oponerse, pero no son los que deciden. Nada que celebrar
Y han unificado el criterio. Si el delito cometido antes era de 4 a 6 años y ahora es de 3 a 7, no bastará con considerar que 4 años era la pena mínima, sino que habrá que confirmar cuál sería la pena a aplicar aplicando la nueva ley a la sentencia inicial, y reducirla sólo en caso de que fuese menor.
Esto ya va confirmando que algo no se estaba haciendo bien. Ahora a ver que dice el supremo, que también tiene que unificar criterio.
WAT?
No debia ocurrir... Ya, ya, pero los nuevos delitos se van a juzgar con esas horquillas mas bajas, de hecho el borrador si no recuerdo mal tenia penas aun mas bajas, y lo cambiaron por las criticas internas. Que por un lado dicen que no son punitivistas y buscan la reinsercion y la proteccion de las mujeres y del otro abrazan el populismo punitivista que podria salir mal.
Ahora, de lo que no habla nadie es de que se tipifique todo como agresion sexual, por arriba y por abajo. Las ofensas con las violaciones salvajes, como si fueran lo mismo... Auguro que las agresiones sexuales van a aumentar una pasada... Y eso es bueno... Si tienes un chiringuito.
Llevo dos días leyendo ese 'razonamiento' y me parece absurdo, perdona la sinceridad.
¿Quiere decir que no hay mujeres machistas?... ¿Implica que tampoco existen los hombres feministas?
Los jueces solo pueden aplicar leyes.
Si estas son una mierda...
La culpa es de los INÚTILES que las hicieron..
2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
Artículo 2.2 del Código Penal
Eso pasa siempre, pero no hay tanto revuelo porque la charo mayor del reino y su camarilla chiringuitera no están lanzando balones fuera costantemente como nos ocurre ahora. Lo que celebra la inoperante esta es que otros le vengan a parchear su cagada y le quiten lo focos de encima.
Que ganas de perder de vista a esta tipa¡
Símil:
Tipo delito por exceso de velocidad, de 3 a 5 años de prisión. En los casos que se sobrepase la velocidad de la vía en un 100% pero menos del 150%: 3 años de prisión
Sobrepasarla en un 150% pero menos del 200%: 4 años de prisión
-sobrepasarla en un 200% o más: 5 años de prisión.
A ti te condenan a 3 años de prisión por ir a 101km/h en una vía de 50km/h.
Ahora se modifica este tipo porque se decide que superar la velocidad de la vía en un 50% también debe de ser delito, y se añade al tipo existente quedando:
Tipo delito por exceso de velocidad, de 2 a 5 años de prisión. En los casos que se sobrepase la velocidad de la vía en un
un 50% pero menos del 100%: 2 años de prisión
-Sobrepasarla en un 100% pero menos del 150%: 3 años de prisión
-Sobrepasarla en un 150% pero menos del 200%: 4 años de prisión
-sobrepasarla en un 200% o más: 5 años de prisión.
¿Verías normal que te redujesen tu pena de 3 años a 2 años solo porque el mínimo del tipo penal ha disminuido al incluir otro hechos menos graves que el que tú cometiste?
- Si son jueces...se les acusa de machistas.
- Si son juezas..."es que no puede haber mujeres machistas"
En ningun lado cabe el razonamiento "pues igual si estan aplicando bien la ley" e "igual se equivocaron, porque son humanos, y se dejaron un agujero que no se habian planteado que pudiese suceder".
Y a buen seguro que, sin decirlo, como yo muestro esas cosas tambien soy machista (otro win-win)....
Y no comulgo con la causa, ni siquiera me cae bien Montero, pero esto es pasarse. Y mucho. El judicial se descompone, y apesta.
En ningun momento se habla, o yo al menos no lo hago porque seria una soberana estupidez, de que no haya ningun juez/a machista en un colectivo amplio como tampoco puedes decir que no hay ningun pedofilo o ningun corrupto. Y de haberlos lo que no se puede es extrapolar y generalizar a todo el colectivo, aunque politicamente es una cosa muy golosa y practicado por todos (unos con los menas, otros con los independentistas, otros con la Policia, otros con los machistas, etc etc)
A ver si va a resultar que estas mezclando churras con merinas...
El problema (para mi) es que parte de la sociedad se ha posicionado radicalmente en este tema, unas elevando el tiro contra yodo lo que mee de pie, y otros acusando de perroglauta a cualquiera que se ogenda por un simple pellizco en el culo.
Y de pronto esta ley le da la oportunidad a unos que están en la labor de limpiar de comunistas España de dar "hostias de las que duelen".
Y el judicial en proceso de putrefacción.
La respuesta de la izquierda es simplificar el enemigo en un laconico "los jueces son fachas y machistas" (que incluye a TODOS los jueces y juezas, incluidos los progresistas y de izquierdas).
Y sus seguidores lo compran ciegamente sin el mas minimo atisbo de pensamiento critico ("¿es posible que la ley tenga un bug indeseado e imprevisto?")
¿Haz jueces/zas alineados con el PP que llevan tiempo realiza do un trabajo de zapado contra el Gobierno con resoluciones poco menos que "sorpresivas" y que jamás se habrían dado con el PP en el Gobierno? Si, es algo de lo que yo no tengo duda por varios casos y sentencias que he seguido