edición general
170 meneos
2133 clics
‘Isaac Peral’, el nuevo rey de los mares

‘Isaac Peral’, el nuevo rey de los mares

Los años de retraso no impidieron que el pasado 30 de noviembre, Cartagena celebrara por todo lo alto un acto con uno de los hitos más importantes de la historia reciente, ya no solo de la Región de Murcia, sino de España.Tras 18 largos años de ardua construcción que lo han convertido en el proyecto tecnológico más complejo de la historia del país, Navantia por fin pudo entregar el submarino S-81 ‘Isaac Peral’ a la Armada,

| etiquetas: cartagena , submarino , flota , isaac peral , xtrem3
88 82 2 K 467 tecnología
61 comentarios
88 82 2 K 467 tecnología
Comentarios destacados:                
  1. ElenaTripillas #1 ElenaTripillas
    Noticia dedicada, como no podia ser de otra forma a @xtrem3, aunque creo que hace un par de años dijeron que ya estaba y no se si se le saltaron los tapones de corcho xD
    7 K 59
  2. ElPerroSeLlamabaMisTetas #2 ElPerroSeLlamabaMisTetas
    #1 sobre todo por lo del retraso
    5 K 80
  3. ElenaTripillas #3 ElenaTripillas
    #2 Y eso que el tío madruga ;|
    4 K 71
  4. HeilHynkel #4 HeilHynkel
    Sin quitar merito a hacer un submarino por "casi" nosotros solos, con todos los problemas habidos y por haber y que ha salido una cosa razonablemente maje y que mejora en mucho lo que había que tenía más años que el hilo negro ... Igual el calificativo de "rey del mar" se queda un poco exagerado.
    10 K 101
  5. Disiento #5 Disiento
    Es un sumergible, esperemos que sepa emerger para que se puedan subir y bajar los marinos y los marineros.
    0 K 9
  6. FatherKarras #6 FatherKarras
    Al final han conseguido que flote??
    3 K 15
  7. Richaldor #7 Richaldor *
    Más de un siglo se retraso... A ver si ahora recuperamos Cuba jaja
    3 K 25
  8. BuckMulligan #8 BuckMulligan
    Se les ha ido la mano un siglo:
    El submarino 'Peral' protagonizó en 1988 el hito de ser el primer sumergible de propulsión eléctrica equipado con torpedos. Ahora, 135 años después, será su hermano mayor, el S-81 'Isaac Peral', el que se convierta en el submarino más avanzado y el que incorpore misiles de última generación
    2 K 24
  9. #9 --755689--
    Además de para jugar a hundirse y reflotar, sirve para algo?
    1 K 7
  10. vicus. #10 vicus.
    Dieciocho añitos como Leonor, para reinar lo que es reinar, todavía le queda...
    1 K 30
  11. Ehorus #11 Ehorus
    La gente que tanto se queja de servilismo europeo y español, quizás debería alegrarse de esta noticia. Le servilismo se da porque no se tiene "algo" que el feudal te da...
    4 K 53
  12. Xtrem3 #12 Xtrem3
    #9 Saber que pueden lloverte unos misiles suele ser una buena herramienta diplomática :troll:
    6 K 60
  13. ezbirro #13 ezbirro
    Un poco más y terminan antes la Sagrada Familia.
    El submarino de Peral lo acabaron hundiendo a base de cazurrismo, éste lo hemos conseguido sacar a flote pero sólo para que nos lustre el pito.
    0 K 7
  14. Tannhauser #14 Tannhauser
    No nos chupemos las pollas que al final tuvieron que pedir ayuda a la NASA para resolver el problema de la flotabilidad.
    2 K 31
  15. manzitor #15 manzitor
    #11 Me molaría más que la tecnología española fuera menos bélica, pero ya puestos, hay que decir que es un logro tecnológico importante y que igual genera mucho, mucho dinero a Navantia si ganan los concursos que tienen entre manos.
    3 K 28
  16. #16 --755689-- *
    #12 Pues nada, a diplomaticear a Gaza, que hace mucha falta.
    0 K 8
  17. sonix #17 sonix
    #9 bueno los cerebros se usan para pensar, también se hunden y reflotan, sirve para algo?
    0 K 7
  18. Desideratum #18 Desideratum
    #14 Hombre..., tanto como a la NASA. Ni que fuera un submarino volador. :troll:
    0 K 13
  19. Tannhauser #19 Tannhauser
    #18
    "S-80: un submarino con sello de la NASA
    La puesta a flote del 'Isaac Peral', construido por Navantia mediante procedimientos de la industria aeroespacial americana, mete a España en un selecto grupo de nueve países diseñadores y fabricantes de submarinos. La Princesa de Asturias lo amadrina el jueves en Cartagena "
    www.laverdad.es/murcia/submarino-sello-nasa-20210418223451-nt.html
    1 K 20
  20. #20 eljuligallego
    ahora que entreguen los 3 que quedan
    1 K 15
  21. narvatu #21 narvatu
    Tanto retraso.... ¿estaban esperando a la variante de pajares para probarlo en el cantabrico?
    Cuidao, que aqui hay olas...
    0 K 10
  22. Novelder #22 Novelder
    #9 ojalá solo sea necesario para eso, sería una mala señal si se tuviera que utilizar para el uso para el que existen los submarinos
    2 K 28
  23. James_787 #23 James_787
    ...este submarino no era el que no se hundía, que hubo que agrandarlo para poder hacerlo, que luego no cabía en el muelle que hicieron a medida, que tuvo un sobrecoste tremendo... Marca España T.I.A.

    Se los van a quitar de las manos.
    0 K 9
  24. Xtrem3 #24 Xtrem3
    #1 Mi primer niño :foreveralone:
    1 K 20
  25. Xtrem3 #25 Xtrem3
    #23 En ningún momento no se hundía, sobre el plano no flotaba y hubo que agrandarlo.
    La ampliación del puerto era algo previsto desde el origen del proyecto.
    Ya hay varios países interesados.

    En serio, no hay nadie más nubenegra con todo lo español como un español...
    18 K 137
  26. #26 super3
    A ver si no se hunde, sería un gran logro.
    2 K 15
  27. tul #27 tul
    #4 que parte de nosotros es powerboat? :troll:
    0 K 12
  28. tul #28 tul
    #6 solo hubo que encargarle el trabajo a una empresa gringa para que lo solucionase, muy apañol todo.
    1 K 22
  29. tul #29 tul
    #8 no es el mas avanzado ni de lejos e incorporara los misiles que el tio sam decida.
    1 K 22
  30. tul #30 tul
    #15 no te preocupes que los sistemas de combate son todos gringos.
    0 K 12
  31. tul #31 tul
    #14 la empresa que se encargo del rediseño fue powerboat que es contratista del amo gringo.
    0 K 12
  32. Desideratum #32 Desideratum
    #19 Sorpresas te da la vida. ;)
    0 K 13
  33. UnDousTres #33 UnDousTres
    #9 Sirve para que tus vecinos se lo piensen antes de atacarte.
    2 K 21
  34. #34 isk2
    #4 A ver, tiene cierta trampa, porque deja fuera a los nucleares que contra ellos simplemente no se puede luchar. Se supone que es el submarino no nuclear más avanzado del mundo. Aunque es cierto que no está completo del todo, hay algunas cosas importantes que se han tenido que dejar fuera de este y que se añadirán en el futuro y en los nuevos que se construyan. 
    Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
    Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
    Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
    13 K 97
  35. neo1999 #35 neo1999
    #28 Me has recordado la historia del pollo bala:
    www.youtube.com/watch?v=9s3yrEAbuWM
    1 K 16
  36. #36 --743330-- *
    #34 qué diferencia hay con uno nuclear aparte del reactor o la manera de propulsarse?
    0 K 7
  37. ComoUnaOla #37 ComoUnaOla
    #23 Se los van a quitar de las manos.

    Las posibilidades de exportación del S-80: estos son los países interesados en el primer submarino 100% español

    www.google.com/amp/s/www.infobae.com/espana/2023/12/01/las-posibilidad
    0 K 6
  38. #38 isk2
    #36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
    6 K 54
  39. ThePetersellers #39 ThePetersellers *
    #34 y de ruido, ¿Como anda?
    El reto más complejo y que hace que el aparato pueda ser inútil es el ruido que hace al desplazarse. ¿Alguien sabe algo? Turbulencias y eso.
    0 K 10
  40. freenetico #40 freenetico
    Sería un gran logro si consiguiesen vender alguno, pero parece que ni el Tato
    0 K 9
  41. urannio #41 urannio
    definitivamente la España borbónica está bajo tutela de la potencia extranjera de turno.
    0 K 10
  42. #42 isk2
    #39 Pues en principio bien, usa el sistema ONMS, que se supone que funciona bastante bien, pero no sé detalles técnicos, no trabajo en esa rama.
    0 K 6
  43. mre13185 #43 mre13185 *
    #6 Espero que el aire acondicionado no sea marca Cecotec, a los dos días deja de funcionar, o viene sin instrucciones, tendrían un serio problema. xD
    0 K 6
  44. MAD.Max #44 MAD.Max
    Si vis pacem, para bellum


    Si, esperemos que no sea necesario usarlo para su finalidad
    0 K 7
  45. ragnarel #45 ragnarel
    Ya puede ser el rey con lo que ha costado, los retrasos que ha tenido, y los fiascos que ha enfrentado durante el proyecto... :-/
    0 K 9
  46. PeterDry #46 PeterDry
    #34 ¿ Estás seguro que un submarino nuclear es más silencioso ? No confundas la autonomía del submarino nuclear y los submarinos lanzamisiles con el sigilo de un submarino.
    Además un submarino nuclear tiene que repostar alimentos para la tripulación y eso limita su operatividad como la de cualquier buque.
    El sistema de propulsión por pila de combustible permite cargar las baterías sin necesidad de emerger y eso le otorga un sigilo enorme.
    0 K 10
  47. PeterDry #47 PeterDry
    Ese buque no usará misiles usanos , hay alternativas en Europa para no tener que usar la tecnología del tío Sam.
    0 K 10
  48. #48 isk2 *
    #46 Ese comentario no se refería al sigilo, se refería precisamente a la autonomía, no a otra cosa. Y es cierto que el AIP tiene muy buena pinta, pero no se ha puesto en funcionamiento todavía, este primero no lo incluye, entonces hay que ver como se comporta fuera del laboratorio.
    0 K 6
  49. #49 pret0rian0 *
    #34 uno nuclear es otra liga a nivel de capacidades de guerra. Un submarino nuclear tiene la ventaja de poder estar mas tiempo sumergido pero tambien es mas ruidoso por su reactor y mucho mas pesado. Son armas disuasorias cargadas de bombas nucleares pero en una confrontación directa, un submarino convencional es mas sigiloso. En este caso el S81 esta adaptado a las necesidades de España. Ataque a tierra, guerra antisubmarina, despliegue de un equipo de fuerzas especiales, etc..
    1 K 15
  50. #50 isk2
    #49 Si claro, mi comentario inicial viene de la frase "Rey de los mares", de manera coloquial lo entendemos como el más potente o fuerte, y eso uno nuclear gana. 
    En este caso yo también creo que es mejor para España un submarino de este tipo, mucho más útil para vigilar los mares cercanos, que al final es nuestro objetivo principal.
     
    1 K 10
  51. aironman #51 aironman
    hum, no parece que vaya a montar misiles Tomahawk, aunque podría. Van a ser misiles Noruegos, como el que hundió al Moksva. Si parece que montarán Harpoon.

    Una pena, los Tomahawk tienen un alcance de hasta 1600 km, mientras que los misiles Noruegos tienen un alcance de 150 km, a menos que haya alguna errata, un cero menos.

    ame1.org.es/lanzamiento-de-misiles/
    0 K 9
  52. #52 YoLalo
    De justicia es que le llamen Peral a un submarino, pero que a un velero no le hayan puesto Perales me parece una desprecio
    2 K 24
  53. monti #53 monti
    El S-81 es el F-35 español :-).
    Estos proyectos se parecen en que ambos han sufrido tremendos retrasos y sobrecostes porque quisieron meter tecnologías demasiado avanzadas, pero hay una diferencia importante, mientras que el S-81 ha podido superar todos sus problemas y al final ha quedado una máquina que es la releche, el F-35 sigue teniendo una larguísima lista de problemas pendientes de resolver.
    0 K 8
  54. monti #54 monti
    #34 No creas. Los submarinos nucleares tienen dos problemas bastante serios:
    1 - Son bastante ruidosos. El reactor nuclear genera calor que acciona un circuito de turbinas de vapor (Vamos, una central eléctrica clásica). Tanto las turbinas como las bombas del circuito de refrigeración son muy ruidosas.
    2 - No pueden quedarse quietos en un sitio. Debido al circuito de refrigeración, los submarinos nucleares expulsan un chorro continuo de agua caliente. Si el submarino se queda quieto, ese agua se acumula alrededor del submarino, generando una corriente de convección que, aparte de delatar la presencia del submarino, le puede crear problemas de navegación.
    La célula de combustible que utiliza el S-81 genera electricidad directamente a partir del combustible, sin necesidad de partes móviles ni circuitos de refrigeración, así que no tiene ninguno de estos problemas.
    Y ojo, luego está el problema del coste. Los submarinos nucleares tienen un coste, tanto de construcción como de mantenimiento, absolutamente demencial.
    1 K 14
  55. #55 --302761--
    #23 claro pq el tema sobre costes solo aplica a España. Mira el F35.
    0 K 10
  56. #56 --302761--
    #53 sí, eso sí.
    0 K 10
  57. #57 --302761--
    Y bueno lo de tecnología propia.... Que el diseño original era de Scorpene, hubo ahí cierto "robo" industrial.
    Pero bueno, es un hito igualmente. Saber construir propios submarinos es elevar bastante la capacidad ingenieril propia, es como hacer un caza o un cohete.
    Son desafíos muy importantes y que mueven mucha industria.
    1 K 14
  58. #58 imaginateca
    #40 Goto #37. Sí Tato y otros tantos tienen interés en el submarino.
    0 K 9
  59. #59 la_gusa
    #55 el F35 al menos de usa, mira el LCS que es aún peor
    0 K 9
  60. #60 --302761--
    #59 efectivamente.
    O el caso de Australia que sacó 5 submarinos a la vez, todos con el mismo fallo.
    0 K 10
  61. victorjba #61 victorjba
    #9 Las Canarias están con el culo al aire. En caso de conflicto hay que mantener abierta la ruta de abastecimiento, no solo de material militar sino de cosas de primera necesidad: comida, etc, Canarias no es autosuficiente en nada. Para eso necesitamos los submarinos y nos venía muy bien el portaaviones. Y el L61 para recordarles que les podemos plantar una brigada de tanques en su retaguardia.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame