En este artículo comentan cómo se comportaban los japoneses con los prisioneros (experimentos medicos, crimenes de guerra, ...), cuando Japón no era un pais pacifico y desmilitarizado (antes de caer la bomba de Hiroshima).
|
etiquetas: guerra , japón , horror 
Por otro lado sirve saber que en Japón, al no existir ninguna religión similar a la judeo-católica, el sentimiento de culpa es inexistente.
Lo más parecido a un poco de verguenza nacional está en el memorial de Hiroshima. El resto de museos y memoriales de la II Guerra Mundial en Japón dan escalofríos por la falta de remordimientos.
Capítulo aparte merece el tema de los libros de texto manipulados. Para no extenderme mucho, os enlazo a la wikipedia:
en.wikipedia.org/wiki/Japanese_history_textbooks_controversy
Aquí me bajo. Irrelevante.
Con las cifras en la mano, en los raids sobre Tokyo llego a morir más gente en una noche (con bombardeo convencional, bombas incendiarias de napalm) que en Hiroshima por la bomba, aún contando todas las muertes indirectas por radiación a lo largo de los años.
Por tierra tampoco los números eran mejores. En la batalla de Okinawa
sólo contando civiles japoneses, murieron más que en Hiroshima.
Es decir, sin la bomba y continuando la guerra tres o cuatro meses más --y Japón tenía intención de continuar ante la negativa de los aliados a darle una paz con condiciones-- sumando la entrada de los rusos, las bajas entre la población civil hubieran sido tremendas.
#7 Sí, lo ocultan. Habla con un japonés. Si es joven no sabrá de lo que le hablas y si es mayor lo negará todo.
www.cnd.org/njmassacre/page2.html
Eso lo hizo Japón en China y los artífices de aquello --reconocidos criminales de guerra-- son venerados todos los años por el primer ministro en Yasukuni jinja, Tokyo (para "alegría" de coreanos y chinos)
Es incomparable la actuación de Japón con la de EE.UU. en la guerra. Incluso considerando las bombas, se escogieron objetivos militares con poca presencia civil, con respeto a la historia y poco poblados. Esa misma bomba en Tokyo hubiera causado una catástrofe inimaginable. Un desembarco de los aliados igual, con mujeres y niños de 14 años en adelante defendiendo las costas con bayonetas y movilizados a la fuerza.
Quien intente convencernos de lo contrario o bien nos toma por ignorantes o bien lo es él mismo.
Por suerte, hoy, la historia no la escriben sólo los "vencedores"... tanto en ésto como en todo.
Una cosa es matar de manera limpia y rápida, y otra hacerlo despues de torturar, violar y humillar a la víctima. Los japoneses cometieron en manchuria auténticas salvajadas sólo comparables a las de los campos de concentración nazis y rusos. No se contentaban con masacrar a la población, ni con violar a mujeres. Con las niñas tampoco tenían ningún reparo e incluso las obligaban a tener relaciones sexuales con sus padres, para terminar matándolas iguálmente.
Aunque la cifra de muertos fuese muy abultada tanto en el bando japonés como en el americano, la forma de llevar a cabo esos asesinatos es totalmente distinta. Y en este caso los americanos demostraron tener infinitamente más humanidad que los sanguinarios japoneses.
El que siga pensando que los dos bandos fueron iguales, que se imagine en la situación de tener que elegir la forma de morir para él y su familia. La que utilizaba el bando americano o la del bando japonés.
¿Alguien me lo puede confirmar o negar?
Dentro de la historia moderna y antes de la IIGM, busca cómo trataban a Corea después de anexionársela en la primera guerra sino-japonesa: el asesinato de la reina, la brutal represión de las manifestaciones del primero de marzo de 1919, los campos de trabajos forzados, etc.
Aunque claro, eso es raro que lo leas en un texto japonés. Lo normal es que te hablen de la "gran esfera de coprosperidad del sudeste asiático" como si Japón hubiera estado haciendo un favor a los países de alrededor en esas fechas de entre guerras.
#20 La bomba atómica es una hijaputada siempre pero hay que ver también las otras opciones que tenían, como quemar el país entero en napalm hasta los cimientos. Pudo salir muchísimo peor en vidas humanas.
Aun así estoy mas con lo que dijo #10.
EE.UU. se negó a aceptar eso y continuó la guerra, con los preparativos de Japón para la invasión anfibia. Después de las bombas Japón ofreció una paz sin condiciones, aunque por debajo de la mesa sí había un acuerdo de respetar la vida del emperador.
Es verdad que las bombas fueron también un aviso a los rusos, que ya se veían como el enemigo a batir. Con los nazis contra las cuerdas, Churchill pidió que el desembarco aliado fuera en los Balcanes para detener a Stalin pero Roosvelt quería acabar cuanto antes en Europa para centrarse en Japón y el desembarco fue en Normandía. Eso fue fatal para Polonia ese mismo 44 pero esa es otra historia.