La sequía reduce el tránsito de barcos en Panamá, que depende de embalses interiores, y los ingenieros debaten sobre las soluciones: todas las alternativas son complejas y costosas
#9#8 Vale, ahora te hago un croquis. Los dos puntos más importantes en comercio mundial (esto es, para toooodo el mundo) Son el Canal de Panamá y el Canal de Suez. Se han hecho guerras para tenerlos controlados. Son los 2 tan importantes que tooodo el comercio que quiere ir de Europa a la costa oeste de USA pasa por allí, y viceversa. Son tan importantes como que Rusia está "desesperada" por encontrar un paso por el hielo del norte. Son los 2 igual de importantes, pero el eurocentrismo nos impide verlo.
#8 Vale, ahora te hago un croquis. Los dos puntos más importantes en comercio mundial (esto es, para toooodo el mundo) Son el Canal de Panamá y el Canal de Suez. Se han hecho guerras para tenerlos controlados. Son los 2 tan importantes que tooodo el comercio que quiere ir de Europa a la costa oeste de USA pasa por allí, y viceversa. Son tan importantes como que Rusia está "desesperada" por encontrar un paso por el hielo del norte. Son los 2 igual de importantes, pero el eurocentrismo nos impide verlo.
Con ingeniería de bombeo creo que se puede resolver... también tienen otra alternativa, instalar eólica y solar que compense el gasto de agua que tienen las hidroeléctricas, en la misma medida que el gasto del canal... seguramente sea lo más económico.
#11 Se reaprovecha en parte el agua dulce. "Panamá ya era muy consciente de este difícil equilibrio cuando a principios de este siglo acometió la ampliación del canal para permitir más tráfico, una obra adjudicada a la española Sacyr y completada en 2016. Ese tercer juego de esclusas (la infraestructura original tenía dos carriles), que permite el tránsito de buques de mayor tamaño, "ha sido viable gracias a un sistema de nueve balsas o tinas que ahorran agua mediante su recirculación, reduciendo el consumo en las nuevas esclusas a un nivel comparable con el de las primitivas", comenta Francisco Esteban Lefler, consejero del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. "La Autoridad del Canal reunió los mejores expertos mundiales para el diseño conceptual de este sistema", destaca. Por eso, la situación no afecta a los grandes barcos que usan estas esclusas, denominados Neopanamax (término que se contrapone a la clase Panamax, de menores dimensiones, que usan las esclusas más antiguas), cuyo tránsito se mantiene en el promedio habitual."
Ahí arriba ya hay otra noticia en que se dice que Occidente cuenta cada vez menos en el comercio mundial.
El canal de Panamá solo sirve para transportar cosas entre el este y el oeste de los estados unidos más fácilmente. No es tan crítico para el comercio mundial.
#9 se te ve espeso, pero te lo vuelvo a explicar.
Tuvimos un problema más gordo en el canal de Suez hace un par de años, y no fue un jaque a la economía en Europa. En comparación el canal de Panamá es objetivamente menos importante. Repito, para Europa, para Perú o Chile será más importante, para Europa no.
Por el Canal pasa el 3'5% del comercio mundial, así en bruto, pero puede que afecte a un porcentaje mucho mayor.
Si algo que se monta en Europa con piezas fabricadas en Chile, para exportarlo al resto del mundo, le quitas el Canal, los costes de transporte aumentan considerablemente, hasta el punto que tal vez ni merezca la pena fabricar tal cosa.
Claro que afecta, sería muy aventurado afirmar lo contrario.
#10 Panamá tiene mucho margen de evolución en el mix de generación eléctrica... puede mejorar mucho en fotovoltaica y eólica, descargando el alto peso-consumo de agua que tiene con la hidráulica, el 64 % del total. En España fue en 2022 un 6,6 %
se busca 'milagro' de ingeniería al atasco en el Canal de Panamá
Yo tengo una idea increíble: fabricar productos más duraderos y reparables para que no haga falta transportar tantos productos fungibles que no deberían serlo.
Y se me acaba de ocurrir esta otra: buscar formas de consumir menos petróleo para que no haga falta transportar tanto, por ejemplo, hace 140 años en Alemania propusieron alimentar con catenaria los ferrocarriles. Si la gente usase menos el coche y más trenes alimentados de esa manera, podríamos reducir el consumo de petróleo.
Antiguamente las bombillas tendrían obsolescencia programada, pero al menos las podías cambiar, ahora nos venden lámparas LED que tras un breve análisis descubres que no hay manera de cambiar los LEDs si se degradan con el tiempo, te toca cambiar la lámpara entera. Sí, los LEDs duran muchos años, más que una bombilla, pero... cuando fallen (o falle una de sus soldaduras), tiene que ir el conjunto a la basura. Y hay lámparas con batería de Litio alimentadas a 5 v, si las analizas en algunas de ellas esta no es fácilmente reemplazable, así que cuando la batería se degrade solo podrán funcionar enchufadas. ¡Vaya progreso, tirar la lámpara entera a la basura! La UE debería exigir un etiquetado de reparabilidad, o mejor aún, advertencias en plan "LEDs no reemplazables, duración prevista X" y "batería no reemplazable, duración prevista X", que den la cara.
#23 no, ellos no han dicho que no les fuera afectar. Lo que han dicho es que "para su economía" era demasiado caro hacer cambios y que prefieren irse al infierno mañana que perder beneficios hoy.
La industria sabe del cambio climático desde hace cien años. Antes del petróleo, el carbón ya empezó a afectar las estadísticas de lluvias.
Ahora pasa con el canal, SEGURO que hay informes desde hace décadas avisando de que esto podía pasar pero el consorcio que es dueño del canal decía "si eso... Mañana cuando toque" por qué era muy difícil vender a los accionistas que iban a recibir menos este año para arreglar un posible problema en X años.
#1 Solo la mitad de grave. Por Suez pasa un 12% del comercio mundial, por Panamá el 6%.
A Europa ya la nos está afectando. La mitad, eso sí, solo es un jaque pastor.
#6 el canal de suez se folla al de panama, y mas si encima es para nosotros, el de panama solo es interesante para EEUU, y es salvable recurriendo a otro transporte terrestre. Solución al canal de panama? una comunicación de mercancias ferroviarias decente.
#38 El proyecto es la hostia con hache mayúscula.
Y sin bromas es cosa de chinos. Por eso, lo pagan Trump y Poe, si antes no tenemos guerra con los amarillos...
#41 No. El canal de Suez es el motivo de la "nueva ruta de la Seda" China, con la que pretende contaminar menos, dejar de depender del permiso de USA y lavar su imagen, todo en uno. El canal de Panamá es el cruce vital entre costas yankis, así como de circuitería usada en muchos países europeos. Y eso con el paso del norte se ahorrarían miles de kilómetros de viajes.
#50 un detalle, te das cuenta que de China a Europa en barco son de 30 a 48 días y de China a Panamá son de 20 a 40 días y de Panamá a Europa son de 14 a 30 días con limitación de tamaño y sin contar atascos en el canal que pueden ser de varios días.
El leñazo es de China a la costa este de América, de hecho por eso los barcos de mineral de hierro que salen de Brasil solo pueden hacer Brasil-China, no pueden ni cruzar Malaca ni entrar en el Mar del Norte.
#1#17 De flipar estos borreguitos, con gente asi dice
Se debe referir a la gente que le deja claro que no dice más majaderías.
Solo afecta al 3% del comercio mundial, al comercio europeo 0%, parece que les encanta ser mensajeros de desgracias, alarmistas y finalmente ridículos.
#56 Ni a la mía, pero las toneladas europeas que pasan por Panamá no son pocas, ni las que llegan de allá.
Si eso es un peón, por mar, imagino que al de Suez lo consideras un caballo o una torre, u otro peón acaso.
Solo enajenaba por el valor de las piezas en el tablero del soberano mercado internacional y europeo en concreto.
Si husmeamos cuanto pasa por allí con destino y viceversa sólo a Amberes igual nos asustamos.
#8 Falso, primero dijiste que dudabas que sea mas grave que el atasco en Suez, y luego ya lo localizaste a Europa alegando que eso lo hacia mucho menos.
No es el mismo problema que en Suez porque ese fue principalmente un accidente, mientras el deterioro del canal de Panama es una eventualidad. Mas grave es un canal que para de ser transitable completamente por el cambio climático que un canal adonde es un barco que en el peor de los casos simplemente se desmantela. El del Suez es un problema notablemente mas grave.
Para Europa, pues es mas un problema de inversión y de las consecuencias secundarias por el efecto domino del mercado global. Si, es meno problemático pero todavía repercuta, y no solo en una fecha concreta como lo de Suez sino por mucho mas tiempo. Y el transporte marítimo es algo internacional, hay muchas empresas Europeas cuyas barcos fluyen por Panama.
#57 Por carretera multiplicas y muy exponencialmente el gasto energético, de volúmenes... Y no tienes un trasvase este oeste. Intenta calcular cuántos camiones necesitas para meter un buque de grano y si te compensa el coste digamos new york los ángeles. Te va a salir el grano a precio langostino
#76 Falso lo tuyo. Estoy sumando los 2 factores no poniéndolos por separado. Si lees mis siguientes comentarios, indicó que para Perú será peor.
"El del Suez es un problema notablemente mas grave." Pues lo que digo yo. Y lo de mucho más tiempo está por ver.
#73#81 En serio, segun #23todos los grandes dignatarios y ricachones son negacionistas, y solo me consigues dar de ejemplo un político retirado, que dijo algo en 2007 (hace 15 años) por lo que luego pidió disculpas y se corrigió?
#88 Retorcida forma de decir que no tienes nada, y que umas declaraciones en la calle en 2007, de un politico retirado y que despues corrigió es lo único que has podido encontrar..
Recuerdalo la próxima vez que vayas a decir la falacia, que aunque la repita todo el mundo no es cierta.
#90 esto va así:
-La tierra es redonda
-Eh, quién ha dicho eso? Pásame un enlace de pruebas que a MÍ me valgan
-Tio, busca en Google
-Lo sabía, no tienes ninguna prueba de que la Tierra sea redonda
Y así con todo. No voy a hacer tu puto trabajo, por favor, déjeme en paz.
Ah y por cierto, has usado los negativos de forma incorrecta varias veces en esta noticia. Te aconsejo que te leas las normas de una web antes de entrar en ella como un elefante en una cristalería.
#93 no, de eso nada. Algunos negacionistas, antes la absoluta evidencia del cambio climático mordiéndoles el culo, ahora dicen que "bueno, vale, existe, pero no tenemos que ver nada con ello". Insisto, sólo algunos. La mayoría, sobre todo de líderes de derechas, lo siguen negando.
- en comparación con el canal de Suez
- para Europa
Creo que no es necesario explicar más no?
El canal de Panamá solo sirve para transportar cosas entre el este y el oeste de los estados unidos más fácilmente. No es tan crítico para el comercio mundial.
Tuvimos un problema más gordo en el canal de Suez hace un par de años, y no fue un jaque a la economía en Europa. En comparación el canal de Panamá es objetivamente menos importante. Repito, para Europa, para Perú o Chile será más importante, para Europa no.
Ala, adiós.
Si algo que se monta en Europa con piezas fabricadas en Chile, para exportarlo al resto del mundo, le quitas el Canal, los costes de transporte aumentan considerablemente, hasta el punto que tal vez ni merezca la pena fabricar tal cosa.
Claro que afecta, sería muy aventurado afirmar lo contrario.
Yo tengo una idea increíble: fabricar productos más duraderos y reparables para que no haga falta transportar tantos productos fungibles que no deberían serlo.
Y se me acaba de ocurrir esta otra: buscar formas de consumir menos petróleo para que no haga falta transportar tanto, por ejemplo, hace 140 años en Alemania propusieron alimentar con catenaria los ferrocarriles. Si la gente usase menos el coche y más trenes alimentados de esa manera, podríamos reducir el consumo de petróleo.
Antiguamente las bombillas tendrían obsolescencia programada, pero al menos las podías cambiar, ahora nos venden lámparas LED que tras un breve análisis descubres que no hay manera de cambiar los LEDs si se degradan con el tiempo, te toca cambiar la lámpara entera. Sí, los LEDs duran muchos años, más que una bombilla, pero... cuando fallen (o falle una de sus soldaduras), tiene que ir el conjunto a la basura. Y hay lámparas con batería de Litio alimentadas a 5 v, si las analizas en algunas de ellas esta no es fácilmente reemplazable, así que cuando la batería se degrade solo podrán funcionar enchufadas. ¡Vaya progreso, tirar la lámpara entera a la basura! La UE debería exigir un etiquetado de reparabilidad, o mejor aún, advertencias en plan "LEDs no reemplazables, duración prevista X" y "batería no reemplazable, duración prevista X", que den la cara.
Las ideas felices solo surgen en las mentes preparadas .
La industria sabe del cambio climático desde hace cien años. Antes del petróleo, el carbón ya empezó a afectar las estadísticas de lluvias.
Ahora pasa con el canal, SEGURO que hay informes desde hace décadas avisando de que esto podía pasar pero el consorcio que es dueño del canal decía "si eso... Mañana cuando toque" por qué era muy difícil vender a los accionistas que iban a recibir menos este año para arreglar un posible problema en X años.
A Europa ya
lanos está afectando. La mitad, eso sí, solo es un jaque pastor.Y sin bromas es cosa de chinos. Por eso, lo pagan Trump y Poe, si antes no tenemos guerra con los amarillos...
De Perú a España todo lo que viene pasa por Panamá.
El leñazo es de China a la costa este de América, de hecho por eso los barcos de mineral de hierro que salen de Brasil solo pueden hacer Brasil-China, no pueden ni cruzar Malaca ni entrar en el Mar del Norte.
Se debe referir a la gente que le deja claro que no dice más majaderías.
Solo afecta al 3% del comercio mundial, al comercio europeo 0%, parece que les encanta ser mensajeros de desgracias, alarmistas y finalmente ridículos.
Si eso es un peón, por mar, imagino que al de Suez lo consideras un caballo o una torre, u otro peón acaso.
Solo enajenaba por el valor de las piezas en el tablero del soberano mercado internacional y europeo en concreto.
Si husmeamos cuanto pasa por allí con destino y viceversa sólo a Amberes igual nos asustamos.
No es el mismo problema que en Suez porque ese fue principalmente un accidente, mientras el deterioro del canal de Panama es una eventualidad. Mas grave es un canal que para de ser transitable completamente por el cambio climático que un canal adonde es un barco que en el peor de los casos simplemente se desmantela. El del Suez es un problema notablemente mas grave.
Para Europa, pues es mas un problema de inversión y de las consecuencias secundarias por el efecto domino del mercado global. Si, es meno problemático pero todavía repercuta, y no solo en una fecha concreta como lo de Suez sino por mucho mas tiempo. Y el transporte marítimo es algo internacional, hay muchas empresas Europeas cuyas barcos fluyen por Panama.
"El del Suez es un problema notablemente mas grave." Pues lo que digo yo. Y lo de mucho más tiempo está por ver.
www.lavozdeasturias.es/noticia/opinion/2023/08/23/memos-climaticos/000
Porque dime, cuál es el motivo por el que crees que niegan el evidente cambio climático? Exacto.
¿No te ha quedado claro lo que pido?
Muy pobre eso... ¿no consigues nada mejor?
Busca tú, anda, que Google está para eso.
Recuerdalo la próxima vez que vayas a decir la falacia, que aunque la repita todo el mundo no es cierta.
-La tierra es redonda
-Eh, quién ha dicho eso? Pásame un enlace de pruebas que a MÍ me valgan
-Tio, busca en Google
-Lo sabía, no tienes ninguna prueba de que la Tierra sea redonda
Y así con todo. No voy a hacer tu puto trabajo, por favor, déjeme en paz.
Ah y por cierto, has usado los negativos de forma incorrecta varias veces en esta noticia. Te aconsejo que te leas las normas de una web antes de entrar en ella como un elefante en una cristalería.
Si no sabeis ni lo que vuestro enemigo dice, no se como pretendeís vencerlo.
Ah y por cierto, llevo más tiempo en Meneane que tú.
Me parece bien, buenas tardes.