"Hicieron sangre de gente inocente. Yo ni conocía el bar y nunca estuve. Es una de las manchas negras de la justicia. Ahí estaba todo el mundo implicado: la policía, la fiscalía... En el juicio salían cosas que yo alucinaba y que daban mucho miedo. Salimos inocentes porque se demostró que todo era un montaje", ha revelado el presentador muy emocionado.
|
etiquetas: jesús , vázquez , arny , montaje , justicia 
ummm
Y hablo de orientación sexual. No de ser psicópata con los demás
Si te parece, la persona que decide tomar estrógenos o testosterona y amputarse los genitales o los pechos es solo por su "identidad sentida", no porque sientan disforia, es decir, una infelicidad y rechazo visceral por su sexo y su propio cuerpo. Hay transhombres que relatan en revistas de su rollo sus experiencias con la menstruación. Escribe en google "hombres trans" y "menstruación". Se sienten como una mierda. Eso es disforia.
Estoy de acuerdo en que la sociedad y el estado deben reconocer esa realidad. En España ya estaba casi todo hecho. Los tratamientos y operaciones las cubre la sanidad pública y había un procedimiento para que su documentación coincidiera con su nombre y aspecto. En cambio, las nuevas legislaciones se están metiendo en otros jardines.
Sobre los bloqueadores de pubertad a partir de los nueve años y operaciones a menores, pues mira, sí, me preocuparía si me tocara de cerca. Sus consecuencias son irreversibles y es muy ingenuo pensar que una hormonación tan temprana (de hecho, a cualquier edad) no tenga efectos adversos no deseados.
Y por supuesto que se están dando casos surrealistas. Alguien al principio puede pensar que se trata de propaganda TERF o conservadora, pero resulta que esos casos existir existen, por consecuencia de leyes mal redactadas y una ideología ajena al conocimiento científico.
Y me parece muy atrevido opinar sobre un tema tan delicado con informacion errónea o por miedos. Las personas trans conocen su realidad y saben lo terrible que es que te obligen a pasar dos años hormonandote y que un señor que no conoces decida sobre tu identidad. De verdad, no piden las cosas por capricho. y si alguien que sufre una situación grave te dice que le está afectando gravemente la legislación actual, lo minimo es escucharla.
Sobre la "hormonacion temprana", de verdad, no me puedo creer como la gente se traga los bulos. las personas trans piden bloqueadores hormonales, no hormonacion temprana. Los bloqueadores son totalmente seguros y reducen la tasa de suicido entre menores trans. y por supuesto, nadie pide operaciones hasta la autonomía sanitaria de los menores, como es lógico. Eso si, las TERF dicen que los padres quieren operar y hormonas a sus niños y las leyes que se piden, reclaman eso..
y sobre los casos surrealistas "que se dan", ¿me podrías presentar uno en las comunidades de España que ya reconocen la autodeterminacion? no en la conchinchina, a través de una web o un rumor o nosequien. Un caso en esas CCAA de España de algún problema real. Busca. no vas a encontrar nada.
y ojo, lo normal es que hubiese casos, claro que si. NINGUNA legislación es perfecta y la gente puede abusar de ellas. Pero es que NO ES EL CASO.
por favor, no se pueden bloquear avances sociales por miedos, paranoias, bulos, exageraciones, tres casos elegidos en todo el mundo etc etc. Una ley se evalúa en función del efecto que tiene. y en los países y CCAA donde se ha aprobado no ha habido problemas reales. y he dicho REALES. problemas puntuales siempre existirán con cualquier cosa.
Hay diversos tipos de reproducción y en animales complejos tiende a ser sexual. Pero hay reproducciones curiosas incluso cambios de sexo, hermafroditismo o virus que intercambian genes si infectan de vez la misma célula y eso que son virus o clonación vegetal. Por ejemplo el ciperus rutundus que es una hierba no tiene flores y mantiene sus células madre totipotenciales y se reproduce por semillas pero también fragmentos de hoja dan otra planta...
A ver hablamos de la sexualidad en humanos no de la reproducción. Porque hablamos de unos primates denominados humanos donde la principal finalidad de la sexualidad no es la reproduccioń sino estabilizar y mantener lazos afectivos (que no copulamos tres días al año como los lemúres) se copula casi por necesidad psicológica (casi no , por necesidad psicológica ) y eso lleva a relacionarse con las personas y ha establecer vínculos afectivos
<<la homosexualidad también me parece curiosa en el sentido de que no tiene fines reproductivos como la heterosexualidad, pero la veo muy enmarcada en el tema de la competición por el territorio y los recursos, co>> NO
La reproducción es algo secundario en la sexualidad humana y muy secundario no la principal. La principal es mantener esos vínculos y estabilidad afectiva y eso hemos de mirar
La mayoría de gente es efectivamente heterosexual en cualquier población humana, vamos que no es una enfermedad como el paludismo o un defecto genético de una población es algo propio de los humanos que en toda población la mayoría sea heterosexual y una minoría sea homosexual también en toda población humana más un grupo de bisexuales o más para ahí o más para allá
Si miras en la naturaleza verás que la homosexualidad se da en animales que tienen una infancia larga y que para crecer a edad adulta cuesta mucho a toda la población porque hay comunidad y dependencia entre los seres, cierto gregarismo. Verás que aparecen parejas homosexuales y tienden a adoptar. En humanos verás que los homosexuales tienden a cuidar de sobrinos etc
Es decir tu eres por ejemplo varón. Y tienes un hijo con tu mujer del cual la mitad es tuyo pero igual te la ha podido pegar con otro pero el vínculo afectivo te permite tener cierta confianza. Tienes una hermana, por ejemplo hija de tu madre y tiene un hijo sobrino tuyo del que sabes por tanto con toda seguridad que tiene buena parte de tus genes en mayor medida que otra persona incluso podría que más que un hijo que crees tuyo
Por otra parte en sociedades gregarias se comparten gentes y se tiende a ser más solidario con el grupo en contra de otros grupos..
Así que la razón más lógica y natural de haber homosexuales es generar parejas de adoptantes sanas (ni estériles ni con daño arbitrario del que se dependa sino según el diseño propio o sea por defecto sanas) que adopten huérfanos de otros que han tenido gran inversión y no se hacen cargo los demás porque ya son más mayores o lo que sea...
Tiene una perfecta función sobre la superviviencia de los propios genes complementaria a tener hijos
<<inculados al ejercicio de la difusión cultural (griegos) como agente balsámico para rebajar la competencia y facilitar el adiestramiento social. >> Eso es una práctica social forzada no una tendencia propia. Es lo mismo que exigir que todo el mundo sea heterosexual y los que no desviados. Es una norma social con la gente no la tendencia propia de la gente.
Diverge muchísimo entre diferentes especies. Tanto que tal vez se debería de considerar otra cosa en algunas .
No acabo de tener claro por qué no han conseguido que cale, supongo que porque no lo han sabido vender bien y no se han molestado en sacarlo más porque les es más fácil irse por otros derroteros.
Hasta que en algún momento la ciencia nos permita poder investigar eso desde un punto de vista puramente científico y sin ningún tipo de sesgo social todo lo que estudiemos no serán más que elucubraciones.
<<como se desempeñan las conductas sexuales en una población humana en equilibrio con su entorno. >> de ninguna forma porque la principal acción de la sexualidad humana NO es la reproducción. Por más que quieras relacionar conductas sexuales u orientación sexual con reproducción lo des por hecho y lo tomes todo el rato así. No es así
Los humanos ya nos reproducimos por defecto por encima de los recursos siempre como otras especies animales y es la alta mortalidad infantil, la enfermedad etc lo que mantiene la población en equilibrio no las prácticas sexuales que tienen otra finalidad y con quedarse embarazada una vez al año tras 1000 actos sexuales ya es sobrada y requiere una gran mortalidad principalmente infantil para mantener el equilibrio ecológico..
Lo que hacían los humanos es que al tener más capacidades para protegerse de la muerte y las penurias se cargaban la ecología de un lugar y se iban a otro sitio cuando no daba más el lugar. Y así Y como el mundo era enorme cuando se volvía al mismo lugar ya se había regenerado.
Es decir el equlibrio en las sociedades de recolectores-cazadores se conseguía al cambiar de lugar cuando estaba agotado y una gran mortalidad sobre todo infantil por infecciones etc. Nada que ver con tipos de prácticas sexuales o tipos de baile o tipos de canciones... Que con las prácticas sexuales habituales con homosexualidad y de todo es más que suficiente para tener hijos por encima de las capacidades del lugar si llegan a mayores todos. De forma más que sobrada
"La termodinámica de la vida", Dorion Sagan
hablo de humanos me remito a #122
Termino: si no entiendes una realidad compleja, por lo menos trata de entenderla y respétala. Pero claro, es mas fácil reírse de los demas y decir que son ignorantes, queer o posmodernos.
En fin.
<<ingeniera no concibo que la función primaria del coito no sea la reproducción de un sistema biológico, llam>>
O sea que no entiendes la forma de ingeniería de la naturaleza que es de un diseñador no inteligente denominado selección natural que va modificando lo que hay, acumulando seleccionando y parcheando fallos y descartando lo que no funciona aunque implique extinciones de cientos de especies...
Estás valorando la naturaleza desde como hacemos las cosas los humanos y las diseñamos y es diferente dado que carece de inteligencia alguna pero muy efectiva de toda forma pero con infinidad de chapuza sobre chapuza hasta una complejidad inabarcable por el intelecto humano
Como si no concibes que la Tierra no sea un disco plano. EN LOS HUMANOS NO LO ES. Y en otros animales tampoco lo es como los bonobos que aún lo es menos que en los humanos. En cambio hay muchos animales en los que si lo es.
Y los comportamientos son muy muy diferentes y las sociedades diferentes con prácticas y formas diferentes.
Da igual lo que concibas lo lo que no puedas entender,. La realidad es así. Como la densidad y distribución de la energía curva el espacio-tiempo o la función de onda en un sistema cuántico describe el sistema de forma determinista pero con valores de propiedades bajo superposición hasta que colapsa la función y toma sus valores definidos y luego tenemos otra función de onda diferente
El mundo es como le de la gana ser. Y la naturaleza aprovecha lo que hay para funciones nuevas. No diseña de la nada porque el diseñador de los seres vivos es un diseñador no inteligente denominado selección natural
Y hace las cosas así. Modificaldo y alterando lo que hay, acumulando lo nuevo, corrigiendo chapuzas por eso y así
Y este es un claro ejemplo de como diseña y funciona la naturaleza.
Algo que sirve para una cosa se aprovecha para otra diferente y al final la nueva acaba siendo el uso principal
Es de lo más normal en las formas de diseñar de la naturaleza aunque te parezcan extrañas. Cuando veas seres vivos espera esto en todas partes
<<los humanos son animales,>> Cada especie animal es muy diferente de otras. Los humanos somos un tipo de primate. NO puedes compararnos con caracoles o con arañas o mantis religiosas por favor.
NO hay un modelo único para todos los animales porque las diferencias son abismales
<<hablo de modelos animales>> NO. Hablas de unos animales completamente diferentes para atribuirnos sus cualidades a los humanos que no se les parecen casi en nada.
Joder
<< tú hablaste de caracoles, que son hermafroditas>> Exactamente. Otro tipo de animales. Para que vieras que es una chorrada hablar de tomar la sexualidad de unos animales para hablar y valorar la de otros que no se les parece en nada.
La más parecida a la nuestra es la de los bonobos donde hay homosexuales y de todo y realmente biológicamente y genéticamente es la más cercana a nosotros de todos los animales. Y en ellos la sexualidad prácticamente no tiene relación con la reproducción salvo casi de casualidad.
Pero nuestra sexualidad tampoco es la de los bonobos
JOé estás utilizando cosas fuera de contexto para defender una idea puramente ideológica contrarla a los hechos y la realidad. No son así las cosas. La realidad no te secunda, contradice de plano lo que defiendes. NO somos así. La sexualidad no tiene como principal función la reproducción en los humanos, la reproducción es una función muy secundaria de la sexualidad en los humanos para nada la principal
¿por qué no has tomado la sexualidad de los bonobos donde la sexualidad prácticamente no tiene relación con la reproducción sino es casi de casualidad que son los seres más cercanos a nosotros y tomas los ratones tan lejanos?
Pues porque los ratones se acercan a tus ideas y los bonobos las contradicen de plano. Simplemente
<<nteligente pero es un proceso inteligente>> Eso es absolutamente mentira. NO tiene absultamente nada de inteligencia (y además está la identidad de un diseñador carente de inteligencia que ni un mono borracho haría en cada detalle). Si la hubiera o hubiera teleología toda la evolución, la actual biología y parte importante de la ciencia quedaría como falsa <<l menos desde el punto de vista de la teoría de la información actual. >> FAlso de toda falsedad. Eso es mentira. NO se donde te informas pero has tomado fuentes incorrectas. La evolución no es compatible con una inteligencia ni con una teleología. Cuando se dice que en física las partículas son o contienen información quiere decir que EQUIVALEN a información para nosotros es decir que son computables, que la realidad parece computable en el sentido que es cognoscible (entendible) de hecho nuestro cerebro nos representa la realidad y eso es lo que vivimos como realidad y donde sentimos y vemos las cosas es en cerebro. Es decir es computable, procesable entendible. Pero eso no implica nada de una inteligencia que además violaría la termodinámica
En todo caso la evolución biológica por selección natural no es compatible con un diseñador inteligente y muestra por todas partes muestras de falta absoluta de inteligencia y de chapuza sobre chapuza en grado extremo
Y reutilización para otras cosas
El que la sexualidad en los humanos no tenga como principal finalidad la reproducción sino otras es un claro ejemplo de algo que está en la naturaleza
Vamos que tu posición es puramente ideológica y de tu forma de ver el mundo y la naturaleza pero es incompatible a como es realmente esta. No es así como piensas en absoluto
Y ya es muy bonito en entenderla como es para inventarse fantasías antroporfinzadas de la misma. Con propiedades y capacidades humanas para las cosas
Dejemos a las cosas que sean como son y entendemos como son.
Quien metió a otros animales cuya sexualidad no tiene nada que ver con la nuestra para juzgar la nuestra con la suya fuiste TU
metí los caracoles para que dieras cuenta de lo absurdo de tu argumentación con una reducción al absurdo
YO hablo de como son las cosas en los humanos y en otros animales y tu de como tu ideología te dicen que han de ser
<<mira, creo que no tiene sentido que me hables de caracoles o bonobos sin más. >> Al contrario tiene todo el sentido del mundo y muestra sin duda alguna que pretender hablar de términos generales cuando no nos parecemos casi en nada a otros seres vivos es falaz y un razonar totalmente falso y equivocado. <<de los factores externos que parecen influir en la conducta homosexual en distintos modelos animale>> no. En distintos modelos animales no. En ratones has metido tu y yo en humanos. POr eso he metido bonobos que son los animales más cercanos a los humanos en todo incluido sexualidad y los caracoles para que se viera que tu argumento es del todo absurdo e incoherente y totalmente insostenible
Estás intentando razonar sobre los humanos por lo que hacen otros animales escogidos a medida por ti porque se ajusta su comportamiento a lo que quieres creer sobre los humanos por ideología
Yo te muestro que los humanos somos totalmente diferentes a lo que has escogido y te muestro otros animales que son incompatibles con la idea que quieres defender es más los bonobos son absolutamente contrarios a tus ideas cuando su sexualidad biología y genética es la más cercana a los humanos de todo el reino animal
Tiene mucho sentido que hable de bonobos, los seres más parecidos y cercanos a los humanos en todo. Porque muestra lo equivocadísima que estás en toda tu posición y que es absolutamente falaz
<< y los condicionantes sociales también acaban afectando a la genética a través de la epigenética. Lo>> ¿ya metes cosas que no entiendes? La epigenética controla la expresión de genes mediante acetilación en las histonas, hay microARN de controles de expresión de genes. Proteínas que pueden unirse sobre alguna molécula presente y formar otra que active genes o control de expresión de genes mediante metilación de ARn mensajero. Las variacinoes en las metilaciones se heredan el resto de variaciones epigenéticas no.
Por regla se utiliza esta en evolución biológica: genotipo + medio ambiente -> fenotipo
<<os bonobos y los chimpancés se nos parecen mucho genéticamente y aún más entre ellos y sus conductas sexuales son muy distintas. >> Exactamente y como los bonobos son los que se nos parecen más y no tiene nada que ver su sexualidad con la de los ratones
¿por qué diablos utilizas ratones para decidir sobre nuestra sexualidad con afirmaciones falsas sobre la sexualidad humana?
Pues porque es lo que cuadra con tus ideas, por eso has escogido los ratones.
Caray
<<Qué ideología me atribuyes? p> La que has manifestado claramente en tus comentarios. <<e hablado en ningún momento de como creo que deben ser las cosas sino de qu>> Sí has afirmado como crees que son y como crees que deben de ser (en ese caso como ingeniera) Sí lo has hecho. Tu posición y toda la discusión que tenemos tu y yo es puramente ideológica entre lo que tu crees que deben o son las cosas y como yo te he dicho que son que se ha comprobado que son y se comprueba fácil que son por quien quiera mirar
<<homosexualidad no me parece algo malo ni la estoy juzgando desde un punto de vista moral ni estético. >> NO hablo de eso sino de tu idelogía que es con lo que yo he estado discutiendo
Yo no he discutido porque tu aportes informaciones así o asá sobre las que aporto yo o cuento yo. YO he discutido con tu ideología todo el rato únicamente ideología tuya y NADA más. Lo demás ha sido puro decorado a dicha ideología y nada relevante o determinante
Lo siento pero de nuevo lo tuyo es pura ideología y estoy debatiendo con ideología. has buscado los ratones y me hablas de modelos globales usando los ratones para analizar la sexualidad humana o la de los caracoles por eso los nombraba para que te dieras cuenta de lo falaz y equivocada que es tu argumentación
Y ahora citas los algoritmos genéticos que no tienen inteligencia sobre su relación con la inteligencia artificial (te recuerdo que la inteligencia emerge de las redes no es las mismas redes) como nuestra inteligencia y la de otros animales emerge de la evolución biológica pero eso no hace a la evolución biológica inteligente
Estás sesgando la información a medida de tu ideología. Y lo siento tu ideología hace aguas por todas partes. Corrige eso y ya verás el salto
NO. Solo has dicho ideología. Has elegido ejemplos de forma sesgada a tu ideología que ya tienes elegida. Cuando se te reduce al absurdo y se muestra que es una selección ideológicamente sesgada has obviado todo. <<se, creo que para tí no existe la realidad, todo son ideologías. >> Tu posición es puramente ideológica y estás eligiendo ejemplos y usándolos mal para relacionarlos con cosas que nada tienen que ver por razones puramente ideológicas
has elegido los ratones porque son afines a tus ideas. Te muestro que los bonomos y los caracoles no los son y niegan tus ideas. Y que no se puede tomar un animal para juzgar otro de muy diferente
Estás refutada totalmente. Te vuelvo a decir que la principal función de la sexualidad humana no es la reproducción y no se ha de juzgar desde esa falsa premisa para hablar de la sexualidad que tiene su función en los humanos ajena al control de sobrepoblación alguno. Como la de los bonobos que es la más parecida a la humana y se ve claramente que tus ideas están equivocadas con la suya porque la de los bonobos poco tiene que ver con la reproducción
Y acto seguido para defender que la principal función de la sexualidad humana es la reproducción y la homosexualidad un control de población hablas de "modelos globales" que fundamentas en como se comportan sexualmente los ratones pero ¿no aceptas los bonobos que tienen sexo de todas las formas con todos como forma de vínculo social y la reproducción es casi por casualidad?
Por favor
No somos bonobos, pero tampoco ratones ni modelos globales. Somos humanos y nuestra sexualidad es la humana y es como es no como algunas ideologías dicen que ha de ser
Es como es. Punto . O se acepta tal cual es o habrá conflictos en la vida de muchas personas.
¡por favor!
Escoges los ratones y no los bonobos (que son infinitamente más próximos a nosotros) porque los bonobos tiran por tierra las ideas que quieres defender y muestran que no se sostienen y los ratones encajan con las ideas que querías defender y coinciden con lo que estás defendiendo. Pero los bonobos o los mismos humanos no coinciden con lo que defiendes
Punto pelota
Y en notrotros. HUMANOS, la sexualidad sirve para buscar (al buscar sexo con alguien y buscar pareja) mantener y consolidar vínculos afectivos muy por encima de la reproducción
Y en los ratones la sexualidad sirve únicamente para reproducirse y ya
Por tanto los controles sobre población y comportamientos sexuales NO TIENEN NADA QUE VER
Y es una locura sin sentido querer entender los de unos con los de otros como entender la sexualidad humana con la de los caracoles o con la de las mantis o las arañas o los salmones o los canguros
Es que son todas ellas absolutamente diferentes entre sí
Y la nuestra es la NUESTRA y la homosexualidad está presente en todas las poblaciones humanas con poca población o sobrepobladas y funcionan como cuidadores de hijos de otros en casos de necesidad
¿estamos o no estamos?
<<Pero que sesgada ni que ocho cuartos, sesgada porque el conocimiento que hay y que tengo es sesgad>> Pues será el que tienes pero no el que hay y está claramente sesgada la selección. Y sí que has sesgado porque cuando te he mostrado la contradicción con los bonobos te has preguntado a que venían y has insistido en modelos globales justificando los ratones. El sesgo es descaradísimo. Lo siento pero es así
Oye. Todos sesgamos. Es naturaleza humana. No pasa nada porque nos es inevitable a todos por los heurísticos que utilizamos los humanos
pero está descaradísimamente sesgado
Me remito a #158
<< Los caracoles no valen como ejemplo porque no son siquiera homosexuales, son hermafrodita>> Los ratones tampoco porque su sexualidad es para reproducirse y los cambios de comportamiento se ajustarán a cambios en la reproducción
Nuestra sexualidad no es para reproducirnos sino como algo secundario y por tanto los ratones tampoco pueden servir como modelo
Los más parecidos a nosotros pero diferentes son los bonobos y con ellos toda tu posición no se sostiene y cae de bruces porque en ellos la sexualidad es puramente social y la reproducción es por casualidad y si eso...
<<s bonobos y los chimpancés se pensaba que eran la misma especie y que su conducta sexual>> Son dos especies. Pan paniscus (bonobo) y pan troglodites (los demás chimpancés)
<<ecies y nos parecemos tanto a unos como a otros. >> no. En realidad los bonobos son más cercanos en total a nosotros. Curiosamente. Pero todos diferentes a nosotros no son genéticamente iguales ni los bonobos ni los chimpancés a nosotros. pero los bonobos son un poco más parecidos a nosotros y sobre todo en cosas que son propiamente nuestras. En genes muy especiales...
pero son otra especie y son diferentes
<<o, y un evento ambiental bastante aleatorio modificó tanto sus genes como su conducta. Lu>> ¿mande?
¿cuales genes dices?
A ver. Que son ratones. Que somos diferentes. Que no funcionamos igual en la sexualidad. Leñe. Que no se puede comparar. Que no se pueden hacer extrapolaciones. Que encima son absurdas porque la diferencia es brutal.
<<ca. Eso es lo que yo se que se sabe, punto, no es ideología ni es nada, es la información que yo tengo. >>
NO. Eso es de los ratones no de la sexualidad humana. Que se sabe bastante y es diferente. Y también punto
Y sí es ideología en cuanto eliges eso y tienes tu forma de ver el mundo y la vida así
Tu misma has dicho que no entiendes como ingeniera que la sexualidad humana no tenga como principal función la reproducción
Es decir es pura ideología. Pero es que todos tenemos una forma de ver e interpretar el mundo. Esa es la tuya
Otra cosa es si la cambiarás. Es decir si sigues con esto es ideología si cambias a tenor de la nueva información ya lo deja de ser
NO,. Lo que hay que hacer es aceptar la información comprobada que tenemos. Toda ella sin sesgar ideológicamente para que encaje en un punto de vista sobre los humanos incompatible con lo que sabemos y comprobamos en los humanos
Y ya
<<ahora resulta que la selección natural no es un proceso de inteligencia natural q>> no lo es ni lo ha sido jamás. Tu tienes una inteligencia natural que te ha dado la evolución pero la evolución NO es inteligente
Un algoritmo de aprendizaje profundo corriendo en un ordenador con cientos de miles de TPUs genera inteligencia pero el algoritmo escrito en un papel no tiene inteligencia
¿entiendes?
La evolución biológica es un proceso no inteligente y la selección natural un diseñador no inteligente que chapucea y parchea y acumula y cambia sobre lo que hay según las necesidades y circunstancias sin utilizar inteligencia ni razonamiento alguno en ello. Es un proceso totalmente ciego.
<<a, otra cosa es que no sea el proceso más inteligente, creo que eso no lo puede decir nadie o que haya cosas >>
¿ves como todo es ideología contigo?
Y encima te empeñas con ella. No es la información que utilizas para argumentar. Es tu posición ideológica y entendimiento de las cosas que ya dispones y que te sirve de guía para lo que argumentas
Y das por hecho cosas que son objetivamente falsas y totalmente probadas factualmente como falsas. Pero las das como hecho una y otra vez
para mostrarte que toda tu argumentación es puro sesgo ideológico sin base alguna
Y son infinitamente más cercanos a nosotros que los ratones. Pero no son nosotros. Y los ratones MENOS
Es para aclararte eso que aún no lo tienes claro. Los ratones no son modelo de sexualidad humana en ningún sentido ni lo pueden ser jamás. Los bonobos sí tienen cosas de la sexualidad humana pero tampoco es la misma
O sea que no estás de acuerdo que la Tierra no sea un disco plano con otra persona
Tu tienes ideología y me escoges cosas fuera de lugar a medida de las ideas que expresas y yo te he dicho como están las cosas y probadas que son así. No es ideología mía y además ante nueva evidencia mañana cambio de inmediato
Tu ya tienes una visión de la realidad donde no admites que la principal función de la sexualidad humana no sea la reproductiva
Y EL HECHO OBJETIVO Y PROBADO es que NO LO ES y la Tierra NO es un disco plano
No se trata de estar de acuerdo con puntos de vista. SIno aceptar la realidad conocida de las cosas hasta el momento o no aceptarla por razones ideológicas
Y no hay más en este juego. Eso es el meollo de toda la discusión
<<s no los establezco a través del sexo por ejemplo. No mi>> pero sí los refuerzas y mantienes los que tienes con tu pareja por él seas consciente o no de ello. Y con otras personas con los abrazos y muestras de cariño
<<ejemplo. No mido el afecto que siento en función de mi sexualidad con alguien y mucho menos a través del coito. No estamos de acuerdo en nada, dejemos la conversación. >> Como si no estás de acuerdo que 2+2 es 4. Sera' 4 y se comprueba que es 4 por más que no estés de acuerdo y por todo lo que conozcas haya de ser 6
Al contrario. Son contraejemplos al tuyo para que vieras que tu selección es sesgada. Puesto que no los he utilizado como ejemplo de nuestra sexualidad sino de tu sesgo descarado. Y los bonobos son infinitamente más afines a nosotros que los ratones y no los usaría y no los he utilizado y tu sí los ratones. Así que el sesgo es descaradamente la tuya. Y es así
Aún no lo has entendido ¿verdad? No son mis bonobos y mis caracoles. Los bonobos y los caracoles son tus ratones
Son TUYOS
<<o, el proceso de selección natural es un proceso que genera inteligencia, >> lo puede generar o no (por ejemplo generarnos a nosotros) pero no es inteligente dicho proceso. Que es lo que falsamente has dado por hecho << yo no he dicho que el algoritmo sea inteligente>> Sí , si lo has dicho. Es exactamente lo que has dicho que el proceso de la evolución (un algoritmo) es inteligente que la evolución biológica misma (un algoritmo) es inteligente y has nombrado falsa nueva física de la teoría de la información . Es lo que has dicho exactamente. Que la misma evolución biollógica es un proceso (un algoritmo) inteligente.
<<tú solo hablas de bonobos pederastas y de caracoles hermafroditas y eso sí que no me parece nada inte>> Aún no lo has entendido. Los bonobos y los caracoles son tus ratones. Es lo absurdo de tu argumento ideológicamente sesgado. NO son mios. No los he utilizado para la sexualidad humana porque somos diferentes como he dicho y he dicho explícitamente que es diferente incluso en que se diferencia la humana de la de los bonobos en concreto
ya está bien ¿no=
<<yo tengo una información, >> no. Tienes ideología e información ajustada a la misma. Cuando se te muestra que no se sostiene con más y mejor información que la tuyaa no lo aceptas y lo consideras otro punto de vista. A mayor y mejor información que refuta tu posición lo consideras otro punto de vista con el que no estás de acuerdo <<blado de que hay bonobos que son pederastas y que son los que según tú más se parecen a los humanos (>> Es así y con eso demuestro que el que hables de ratones para analizar la sexualidad humana no es información es manipulación sesgada . Contra
<<teresadamente a los chimpancés que no son pederastas y>> Y nada. Que no lo quieres entender porque no lo quieres aceptar por razones puramente ideológicas no de información alguna
<< yo no he utilizado a los ratones, que los ratones son el modelo animal que más utilizan los experimentadores no yo,>> Tu sí has utilziado los ratones. Son modelo animal para enfermedades pero no para entender la sexualidad humana o como los humanos hacemos naves espaciales. ¿que puñetera tendrán que ver los ratones con ,las cosas que quieres analizar de los humanos si los utilizas para algo que no tienen NADA que ver con nosotros?
Es que un sesgo y manipulación más descarada no puede haber y la estás intentando justificar con falacias infumables
¿que tiene que ver el probar en ratones un antibiótico con probar en ratones como los humanos leemos o tenemos sexo sin son temas a los que somos ajenos a ellos?
¿pero estamos bien?
<< Son tus bonobos ... yo no he hablado d>> No. Los bonobos son TUS ratones.
Una muestra clara y evidente e incuestionable que toda tu argumentación es puro sesgo ideológico.
La sexualidad de los bonobos no tiene nada que ver con los ratones y no es compatible
Y me has utilizado no bonobos que sería criticable sino ratones para juzgar la sexualidad humana como si utilizas caracoles. Lo mismo
Y me vienes que son modelo humano para enfermedades PERO NO LO SON para esas otras cosas que no tienen nada que ver con nosotros
Eso lo has elegido TU porque encima lo que has defendido sobre los humanos y lo que has visto en los ratones coinciden (pero no en otros animales y los humanos tampoco coincidimos con los ratones)
Es decir es un sesgo ideológico descaradísimo. JOe
A ver si lo arreglas y rectificas ese punto. Que todos sesgamos TODOS
Pero caray eso de defenderla y no enmendalla como que no
Está mal tu posición. Es falsa. Y ya está
NO es que estés de acuerdo o no conmigo. Tu posición respecto la sexualidad humana es falsa y la principal función de la sexualidad humana NO es la reproductiva y por tanto no se aplican analogías con ratones
Punto pelota.
Que opinión ni que gaitas
Maravilloso. ¿lo ves como se puede razonar así en otros temas?
Maravilloso
Lo demás tontería que estamos montando. Y ya está
<<sta no es justificación para aceptar la pederastia en la sociedad humana>> ¿ves tu problema? Que por razones ideológicas no te enteras de nada
Claro que no es razón para aceptar la pederastía en la sociedad humana la sexualidad de otra especie. Aún menos para decir que los ratones puedan ser modelo de sexualidad humana con la palabrería de que se utilizan como "modelos" Eso es un despropósito
Claro que los bonobos los seres más cercanos a los humanos no son ejemplo de como es la sexualidad humana
Por tanto los ratones aún menos y sería un insulto a la inteligencia decir que son modelo de la sexualidad humana o sacar conclusiones sobre sexualidad humana de unos animales que se aparean para procrear como ratones a diferencia de los humanos que nos apareamos constantemente y muy pocas veces para procrear
JOder. A nadie con dos dedos de frente se le ocurriría usar los ratones para eso. Oye
Los humanos somos HUMANOS no somos chimpancés ni bonobos ni delfines ni gorilas ni ratones
Y no sirven como modelo de como construimos naves espaciales ni como es nuestra sexualidad porque es EXCLUSIVA nuestra y en nuestra sexualidad la procreación es algo muy secundario pero mucho, ni parecido a los ratones. Se parece más la nuestra a la de los bonobos que a la de cualquier otra especie animal. Pero evidentemente NO ES LA DE LOS BONOBOS por tanto si lo bonobos no son evidentemente un modelo sobre la sexualidad humana NO LO ES NINGÚN OTRO ANIMAL
Punto pelota
<tu no has aportado ninguna información,a>> Muchísima en muchos comentarios. Te he puesto un montón de comentarios antes de nombrar los bonobos que los he puesto como reduccioń al absurdo de que tu juzgaras la sexualidad humana con los ratones. Los bonobos eran tus ratones para mostrar lo absurdo y chorrada de tu argumentación. pero te he puesto muchísima. Tu solo lo de los ratones y algunas afirmaciones objetivamente falsas de nua falsedad incuestionable como decir que somos igual genéticamente a los chimpancés que la evolución es inteligente, que la principal función de la sexualidad humana es la reproducción, o que los ratones pueden servir como modelo de la sexualidad humana y más falsedades y defender tu ideología solo ideología. hay más de una decena de comentarios míos con información diversa que puedes comprobar.
<, solo has mencionado a los bonobos y los caracoles y has dicho que no te interesan los resultados en los experimentos conductuales con ratones>> FAlso. Hay más de una decena de comentarios míos con afirmaciones diversas sobre biología y conductas sexuales . POr ejemplo que la homosexualidad humana se mantiene en cualquier sociedad humana independientemente de su nivel de población. Y muchas otras afirmaciones diversas
NO dices la verdad y lo sabes. Estás reduciendo todo a un espantapájaros
<< bonobos (pederastas) son los animales más parecidos al ser humano>> Según la genética y la biología. Y es así. Y es para mostrarte que utilizar otra especie animal como los ratones para estudiar la sexualidad humana es una solemne idiotez
<<vamos a ver, los ratones son mamíferos como nosotros, se reproducen sexualmente como nosotros, amamantan como nosotros >> Igual que los bonobos que se nos parecen infinitamente más a nosotros que los ratones
pero de la misma forma que sería una solemne idiotez utilizar bonobos como modelo de la sexualidad humana el utilizar ratones o caracoles (tanto da porque es al mismo nivel en este tema) es una idiotez al cubo y solo explicable por un marcado sesgo ideológico
NO tiene sentido alguno intentar justificar utilizar ratones para entender algo propio de los humanos que nada tiene que ver con los ratones y no darse cuenta que seres infinitamente más cercanos a los humanos en la sexualidad, inteligencia etc no sirven y por tanto utilizar ratones para analizar la sexualidad humana es igual de exacto que utilizar caracoles y hacer el ridículo
He puesto muchísima información en los comentarios. Pero lo de meter a los bonobos era para hacerte reaccionar y que fueras consciente de tu infinita metedura de pata.
pero no. Sigues en tus trece cuando solo es palabrería infundada y absurda. Y esto no es información que tengas. Eso es TU ideología
<<pocos años y son más baratos de mantener que otros animales se toman como modelos para experimetos que pretenden conocer desde nuestro sistema reproductor y resto de sistemas a nuestro cerebro y nuestra conducta ¿no lo sabías? casi mejor, es una actividad humana muy cruel hacia los ratones pero es así >>
¿y eso que COÑO tiene que ver con usarlos para la sexualidad humana o para analizar como fabricamos naves espaciales cuando los bonobos son infinitamente más cercanos sexualmente a los humanos y no los utilizarías ni harta de vino? Entiendes que los ratones aún menos y que estás intentando justificar lo injustificable ridiculamente?
jioder
<<tra vez con las naves espaciales, pues también tenemos modelos animales que nos pueden ayudar a entender nuestro desarrollo tecnológico, desde las herramientas de los chimpancé>> Exactamente chimpancés que son más cercanos y no libélulas o bacterias. Y más cercanos sexualmente los bonobos que los ratones.
POr tanto si los bonobos no pueden servir como modelo de sexualidad humana (que es lo más parecido que hay a nosotros) pues aún menos los ratones
Es que no tienes justificación racional alguna salvo el desear creer lo que tienes decidido defender como el nivel que tiene la reproducción en la actividad sexual humana que la realidad es que muy bajo y no lo aceptas
Eres tu quien busca ratones porque ellos tienen sexo para reproducirse y ya
Pero los humanos NO. Pero utilizas ratones porque se ajustan a lo que quieres defender para nosotros y lo justificas como sea
Los bonobos son infinitamente más cercanos a nosotros sexualmente que los ratones pero no los vas a utilizar porque te das cuenta que no sirven
Pues aún menos los putos ratones para eso
QUe gaitas que los ratones se utilicen para probar tóxicos en huesos y mil cosas. NO estamos en eso
Es que los quieres utilizar para algo que entre los ratones y los humanos no tiene NADA que ver.
Pero si los bonobos no pueden servir como modelo de sexualidad humana porque realmente es diferente a la nuestra pues aún menos la de ratones que está a años luz de diferencia.
Y tu me quieres utilizar la de los ratones porque tienen sexo para procrear en exclusiva. Cosa que los humanos NO