Las vacas son inseminadas artificialmente al menos una vez al año (incluso tres cada algo más de dos años), ya que solo producen leche tras el parto para alimentar a su cría. En cuanto han parido, los terneros son separados de sus madres, apenas han mamado el calostro, con trauma para ambas. Si las crías son machos, pasan directamente al engorde o al matadero. Si son hembras, entran en el ciclo sistemático de partos y separaciones de sus crías hasta que desciende su producción de leche y, al acabar su vida lechera útil, son enviadas al matadero
|
etiquetas: joaquin phoenix , oscars , vacas lecheras , explotación animal
Os he puesto un monologazo para alegraros el día.
E imagino que #_2 estaba haciendo una broma, pero oye, tú mismo si te lo tomas tan en serio.
Mira, #5 lo ha intuido también.
Mi fuente de conocimiento es mi pareja, veterinaria especialista en vaques. Lo primordial en este asunto es el bienestar de los animales. No voy a dejar de consumir leche, ni carne, pero si que me importa que los animales sean bien tratados. Y sorpresa, sorpresa, cuanto más bienestar tiene la vaca, más cantidad y mejor cantidad de leche.
La inseminación artificial no es dolorosa.
No estaba haciendo una broma. Si miras más abajo en los comentarios verás que lo dice en serio.
Y, si, las vacas son relativamente tontas si las comparas con otros animales de granja, así que 2 no está diciendo ninguna tontería.
Mis fuentes son la experiencia directa y conocimientos veterinarios (no soy veterinario, pero me he criado, crecido y vivido entre ellos)
El resto de animales no lo hacen porque no pueden, no porque no quieran.
Las vacas no son tontas pero aunque supuestamente lo fueran eso tampoco justifica explotarlas. Es como sugerir que si un humano es tonto entonces podemos abusar de él.
Tus fuentes son los prejuicios y el irrespeto hacia los animales.
Todas tus analogías incluyen a humanos, y ahí es donde pinchas. Por supuesto que un humano es superior a un animal, y poner al mismo nivel ambas cosas me parece totalmente erróneo y estúpido.
¿No quieres comer carne? Oye, enhorabuena, cuando llegues a San Pedro, se lo cuentas a ver si te mete por la entrada VIP, pero a mi no me des la turra con tus absurdas comparaciones y tu supuesta superioridad moral negando incluso tu propia naturaleza (y por favor, no me hagas la comparación de "si seguimos instintos entonces vamos a violar y matar a la gente por la calle" que ya somos mayorcitos)
Supongo que eres otro urbanita que no soporta el olor de una bosta de vaca a 100 metros.
Por cierto, de urbanita nada. Pero nada de nada. Y además tampoco entiendo qué tendrá que ver eso. No soy negro pero defiendo sus derechos. No soy mujer pero defiendo sus derechos. No soy homosexual pero defiendo sus derechos. No soy un animal pero defiendo sus derechos. ¿Ves cómo funciona? Es casi mágico
en.wikipedia.org/wiki/Wet_nurse
A woman can only act as a wet-nurse if she is lactating (producing milk). It was once believed that a wet-nurse must have recently undergone childbirth. This is not necessarily the case, as regular breast suckling can elicit lactation via a neural reflex of prolactin production and secretion.[6] Some adoptive mothers have been able to establish lactation using a breast pump so that they could feed an adopted infant.[7]
Dr Gabrielle Palmer[8] states:
There is no medical reason why women should not lactate indefinitely or feed more than one child simultaneously (known as 'tandem feeding')... some women could theoretically be able to feed up to five babies.[9]
De hecho, más de una vez he pensado que si una mujer, después de dar a luz se extrae leche de forma "indefinida", podría olvidarse de la báscula (al menos tendría que adelgazar diariamente todas las calorías que contenga la leche que se sacara). Obviamente entiendo que hay muchos otros problemas añadidos para que las mujeres no lo hagan, molestias y demás, pero a priori parece una forma "mágica" de adelgazar.
Lo de urbanita es porque lo más cerca que habéis visto un animal es en un parque. Mi abuela, toda la vida criada entre ellos, los criaba, les daba de comer, los cuidaba, los sacaba a pastar... ¡Y luego los mataba y se los comía! ¡Y bebía leche!
Fíjate que yo defiendo esas cosas también, mira si soy empático, pero siempre pongo por encima a las personas.
MENTIRA. Ven a vivir a un pueblo con granjas de vacas y escucharás los mugidos que pegan cuando les quitan los terneros. Que sean bobaliconas no significa que no sufran.
Existence is pain!
Ya sabía yo...
En ciencia un "case study" no es una "review" que modifique la fisiología.
No sabes ni dónde vivo ni el contacto que tengo y he tenido con animales, sólo digo que te equivocas muy mucho. Y reitero que no creo que eso sea relevante: como muy bien te decía #25, no haber estado cerca de un tibetano no te hace automáticamente inmune a su sufrimiento
Bien por tu abuela, no he criticado ese modo de vida en ningún momento. El tema en cuestión es la producción de leche a niveles industriales y el innegable sufrimiento que ello provoca a las vacas. Y tú lo sabes de sobra por lo cerca que has estado siempre de ellas. Sólo que no te dan demasiada pena, es una simple cuestión de reconocerlo
PD: #41 dice algo parecido a lo que yo decía. No digo que ninguno de los dos tengamos razón, pero vamos, que no me parece que sea algo "mágico" lo de que una vaca pudiera seguir dando leche de forma más o menos indefinida.
Y yo no digo disparates, tú consideras que lo son, que no es lo mismo. Apelas ahora a la razón, pero siempre usas los sentimientos para reforzar tu postura.
La gente no tiene nada en contra de los veganos, la tiene con gente que le da la turra y le viene con moralinas. Tengo amigos vegetarianos que no me dan la turra y por ello los respeto enormemente.
O dicho de otra manera, el argumento "me parece bien" no valida nada.
Si no quieres beber leche ni comer ternera, me parece muy bien. Al resto déjanos. Porque comer vacas, quieras o no, es un hecho natural. Quizás quieras comenzar tu cruzada en contra de todos los animales que se alimentan de otros animales. Te aconsejo empezar por los mosquitos, que son muy putos (bueno, más bien, muy putas, que las que toman sangre son las mosquitas).
No se trata de lo que yo quiera o no quiera. No es una cuestión de gusto personal. Se trata de que no está bien infligir daño a los animales innecesariamente. El sexo es un hecho natural pero no justifica violar a otros. Decir que algo es natural no hace que sea ético. Los otros animales no son responsables de sus actos, así que no les puede exigir que asuman principios éticos, pero nosotros sí lo somos. ¿No serás tú en realidad el que no termina de entender bien la diferencia entre humanos y otros animales?
Todos los seres vivos tienen derecho a la vida. Decidir unánimemente que sólo los sintientes son individuos y merecen reconocimiento es supremacista ya que supones que solo el ser consciente de la realidad (cómo tú) es merecedor de consideración.
Los seres vivos no sintientes tienen interés en permanecer vivos, y eso es innegable, y también son individuos. Otra vez considerando quién merece consideración y quién no desde tu "atalaya"...
Ya hemos tenido esta discusión hace algunos meses (o con alguno de los de vuestra tribu) y te enrrocaste es la misma posición.
Qué sólo los sintientes sean merecedores de derecho es una decisión arbitraria basada en el supremacismo de que sólo los que sienten tienen intereses.
También usabas lo de "que me confundo" y ya te dije que sólo teníamos diferentes posturas y qud la mía no era errónea, únicamente es que tú la considerabas errónea, que es muy distinto.
Vamos a ver, son vacas, no se puede hacer ningún paralelismo con ningún aspecto humano, real o inventado. Una vaca no es una madre soltera sujeta al patriarcado machismo, ni una familia "monomarental", es un animal sujeto a su naturaleza. Y me reafirmo, este tipo de ganado criado de forma no intensiva, tiene la mejor vida que puede tener, mucho mejor que en estado salvaje, y a su manera mejor que muchos humanos.
Mismo razonamiento que la vez anterior. Prácticamente un copia y pega. Veamos la respuesta:
¿Y que no sientan ya es razón para asesinarlos?
¿Y qué es la homeostasis sino una voluntad del individuo por mantenerse vivo? No entiendo porqué le quitas importancia a esa voluntad de vivir. Ah, si, por el supremacismo.
El decir que no es arbitraria basándose en una arbitrariedad cómo que el ser consciente es más importante qué el estar vivo...
Intentas darle una pátina de ciencia a tus argumentos, pero carecen de ella. A mi se me da mal la filosofía y la metafísica, y tengo escasos conocimientos, pero tampoco veo que el nivel sea muy superior al mío.
¿No te dan pena esas pobres plantitas arrancadas de su casa, masacradas, descuartizadas, evisceradas y cocidas vivas para tu único divertimento?
No se puede asesinar a a un ser que no siente. El asesinato es una acción reservada a individuos. La homeostasis no es una voluntad sino un proceso inconsciente. El concepto de voluntad implica consciencia. El ser consciente tiene un valor inherente que el solo hecho de estar vivo no tiene. Un ser consciente se valora a sí mismo; valora su propia supervivencia, bienestar y autonomía. Experimenta sensaciones, emociones y deseos. Este valor inherente es el fundamento moral del respeto a los seres conscientes. Me baso en las evidencias que aporta la ciencia. Tú sólo te basas en el prejuicio de que los humanos son superiores a los animales. Eso sí es supremacismo. Tú no sabes o no quieres razonar ni argumentar sino sólo repetir palabras sonoras para tapar tu falta de argumentos tratando de reventar el debate.
La pena no es un criterio moral. Además, a ti no te importan nada las plantas. Sólo distraes la atención de hecho de que estás infligiendo un daño a los animales sin otro motivo más que la tradición y el placer.
Por otra parte, desde el neolítico los humanos criamos animales en substitución de la caza porque los humanos somos omnívoros y comemos carne, y desde el neolítico y la creación de excedentes se generan beneficios económicos
Tampoco se puede asesinar a un animal, y he visto muchas veces utilizar ese concepto respecto a matar animales.
Un ser vivo también se valora a si mismo, de lo contrario no tendría ese proceso de homeostasis que no consideras importante y simplemente moriría cuando se le inflinge una herida sin más. Las plantas también sienten deseos de vivir, lo que pasa es que no lo hacen de la misma manera que nosotros, y por eso no lo consideras relevante.
Yo puedo respetar también a cosas (por ejemplo, un coche). El que tenga o no consciencia es irrelevante. Es lo que yo decido respetar, no que la cosa sea respetable.
Otra vez la misma monserga. No admites otros puntos de vista ya que te supones en la posesión de la verdad y no concibes que haya seres racionales que no piensen cómo tú. Y por eso siempre me dices que no sé, o que miento, o que me confundo. Acepta que tu postura no es la única, y, desde luego, no es la única respetable, ni la verdadera
Yo seguiré comiendo carne, matando animales y usándolos en mi beneficio... Y todo eso no me genera ningún dilema moral. Si a ti te lo genera, ya tienes dos problemas.
Me sorprende que digas que te has criado entre vacas y que te parecen tontas. Poco tiempo o atención habrás dedicado a esos animales que tenías delante. O puede ser cuestión de poca empatía. Supongo que porque para ti siempre han sido mera mercancía. No sé. Me sorprende.
Yo sólo era un niño, la que los cuidaba era mi abuela y veía lo que hacía.
No, no es cuestión de poca empatía, si lees todos mis comentarios encontrarás las respuestas que ya he dado a esa cuestión.
No sé cómo será tu familia, pero mi abuela no maltrataba a los animales, los criaba.
A mi no me genera ningún dilema moral comer carne, beber leche, o comer miel, ni a mi abuela, ni a mis padres, tampoco. El problema sólo está en uno de los lados.
He presenciado barbariades en el trato con los animales en el día a día. Pero es lo que hay. Es un negocio cada vez más agresivo. Los animales no están en el campo de retiro espiritual ni viven en la Granja de los Playmobil: están siendo explotados con una miserable vida de mierda lo más corta posible para beneficio de unos intermediarios y la subsistencia de los trabajadores del campo. Es todo una puta mierda.
Enhorabuena si no te genera dilemas morales. A mi siempre me los ha generado a la mínima que he observado y pensado todo lo que ha ocurrido tras el plato de filetes que pongo en la mesa. A mi éticamente me parece una puta mierda comer carne, beber leche y comer huevos. Más que comer, me refiero a pasar por caja para financiar toda la pudredumbre y el repugnante negocio que depende de explotar animales. No es lo mismo tener un terreno con unas vacas y unas gallinas que la industria que abastece los supermercados.
Y luego date un paseo por un matadero si tienes oportunidad. Pensemos a modo Disney que esas jóvenes cabezas de ganado que llevan al matadero han tenido una maravillosa y corta feliz vida a manos de alguien como tu abuela, ¿de verdad el matadero tampoco te genera dilemas morales? A mi matar animales sea la matanza casera o sea un matadero municipal siempre me generó dilemas morales. A la gente que conozco que ha estado dentro pasando cuchillo te aseguro que a la mínima ha cambiado de trabajo porque te jode la cabeza estar ahí.
Algo chirría.
No tengo idealizado nada porque después de ser niño he llegado a ser un adulto y veo el mundo en el que vivo.
En la naturaleza, sin intervención del hombre, todos los días mueren animales, son mutilados, mueren sus crías comidas por otro animal, contraen enfermedades horribles o mueren de inanición.
Ya he ido a mataderos, y he visto como mataban corderos o cerdos, y no me ha producido ningún problema más allá del normal. Tampoco me gusta ver sandías podridas, o melones llenos de gusanos. No, el matadero no me supone ningún dilema moral porque para poder consumirlos hay que matarlos, y si el matadero está operado correctamente el sufrimiento es bastante escaso.
También conozco a gente que ha estado allí, y no tenían ningún problema, lo cual no quita para que tú hayas conocido el caso contrario. ¿Has probado a preguntarles si es por lo que hacían allí o si era por condiciones laborales de mierda y sueldos escasos?
Repito lo mismo que he dicho antes, tú puedes tener tu opinión de que éticamente no te parece bien comer animales, pero sigue siendo tú sentimiento y me parece bien que no lo hagas. Lo que me parece mal es tachar al resto de psicópatas asesinos por comer carne o productos animales, que es algo bastante natural. El problema solo está en uno de los lados.
No tenemos para nada el mismo punto de vista. Mezclas lo natural con la industrialización de la crianza y matanza de animales en masa. No le veo el sentido. La ganadería intensiva y los macromataderos no son precisamente natural...
Y por favor no me digas la clásica absurdez del estilo "los animales se matan entre ellos" que no está muy lejos del "es peor en África que hay niños muriendo de hambre"...
Venga, un saludo.
Lo que me refiero con los animales se matan entre ellos, es que los que sólo ven los animales cómo si fueran Disney sois los que tenéis tantos problemas.
Sé lo que son los animales en explotaciones intensivas y extensivas, sé lo que son los animales domésticos de compañía, sé lo que son los animales que viven en libertad en el campo y desde luego sé lo que somos y hacemos los humanos. Evidentemente estoy en contra del maltrato animal en cualquiera de sus formas. Todo lo que dije del problema del maltrato animal es que va implícito en la crianza y matanza de los mismos. Por lo tanto, sí, tengo un problema con mataderos y ganadería en general porque puedo observar y pensar sobre ello. Una cosa es que quieras "naturalizar" el maltrato animal convenciéndote a ti mismo de que es lo que hay que hacer y otra cosa es que sea ético lo que en general ocurre en la industria cárnica y láctea si te paras a pensarlo con un mínimo de detenimiento y profundidad.
Por favor, no compares que los animales se matan entre ellos con el negocio de la ganadería porque es absurdo por no decir otra cosa.
¿Que a ti te da igual y te parece todo muy normal y "natural"? Pues bien por ti. Disfrútalo. Lo entiendo. Yo ya he estado ahí y nunca estuve del todo cómodo por eso ya no pienso ni veo las cosas de tu modo. Pero que lo entiendo.
También era "natural" matar a tu vecino para quedarte con su territorio pero la humanidad progresa... queramos o no queramos, se opongan o no, tarde o temprano las cosas cambian. Es uno de los motivos que nos diferenciamos de otros animales.