Para todos aquellos que lean francés. Amin Maalouf es un escritor libanés de lengua francesa y el libro mencionado por #2 se titula: Les Croisades vues par les Arabes. Por si alguien prefiere leer la obra en la lengua original.
Una declaración obvia y profundamente banal. Sin embargo, aprovecho para ofrecerles mi humilde punto de vista sobre el pasado y la historia. El problema que tengo con la historia es que la considero absolutamente in-creíble. La transmisión gestual y dialógica de los hechos está tan viciada y envenenada por manipulaciones socio-culturales-religiosas que cualquier acontecimiento, incluidas las Cruzadas, puede convertirse (al mismo tiempo) en orgullo y vergüenza. Esperamos que, dentro de unos milenios, la religión deje de existir y, quizás, nuestras mentes finalmente se abran a la tolerancia y el respeto mutuo.
Y sin embargo, a pesar de todo, tuvieron un impacto colateralmente bueno en cuanto a los derechos de las mujeres en el los Estados Cruzados.
Vereis resulta que mientras que en Francia imperaba generalmente la ley salica (dependia mucho tambien de la zona y el feudo en concreto) no ocurria lo mismo en el Reino de Jerusalen. Debido a alta mortandad ya fuese por guerras o enfermedades no era infrecuente que las lineas masculinas se extinguieren y sus parientes masculinos más proximos estuviesen literalmente a miles de kilometros de distancia. Esto coloco a las mujeres en Tierra Santa en rol central de la politica de regional de la zona, donde muchas convertidas en ahora grandes señoras gobernaron el destino de la region, adminsitrando sus posesiones, firmando tratados y acuerdos o afrontando las diversas guerras que surgieron. El matrimonio con una mujer terrateniente a menudo era la forma más directa que tenian los secundones recien llegados de ascender en la politica del Reino de Jerusalen. Y estas mujeres a menudo no eran parte pasiva de estos acuerdos.
De hecho algunos de los conflictos más curiosos de la epoca en Tierra Santa se originaron precisamente sobre cual debia de ser el rol de la mujer noble en la politica, como fue la lucha de poder que sostuvieron Melisenda y Fulco d'Anjou (futuro abuelo de Enrique II de Inglaterra) o posteriormente Melisenda vs Balduino. Y sorprende aprender que por ejemplo una institución como es la iglesia apoyara incondicionalmente a la reina sobre el "rey".
Sobre la entrevista que habla concretamente de la Cuarta Cruzada, creo que lo más devastador de ella fue todas las obras de artes que se perdieron con el saqueo de Constantinopla. Inumerables esculturas clasicas destruidas, la biblioteca imperial saqueda, estatuas de cobre fundidas... una tragedia para la humanidad.
Kings and Generals tiene varios videos muy buenos sobre ello, lo recomiendo encarecidamente:
El titular parece puesto para llamar la atención y buscar cierta polémica, pero es una entrevista muy recomendable, además es fácil y agradable de leer.
Normal... entraron a saco, arrasando pueblos, masacrando y violando a la población, engañados por su Papa, faltando encima a sus mandamientos... encima, van a estar agradecidos...
#11 Toda la razón en cuanto a la fetua. Pero el Papa no es "jefe de toda la cristiandad", sino únicamente de los católicos, que son poco más de la mitad.
#18 Del articulo: "Pero por lo general la cruzada en Occidente es algo secular, se ve como una lucha por una buena causa. Por ello, si abres un periódico británico, y supongo que esta respuesta funciona para el inglés, pero si buscas la palabra “cruzada” te encontrarás con Lewis Hamilton luchando por otro título mundial de Fórmula 1. La cruzada por el juego limpio, o la cruzada contra tirar basura en la calle, o la cruzada para desacreditar al partido conservador. Y de ese modo, otros múltiples ejemplos que evocan luchas por una buena causa, pero esto no tiene absolutamente nada que ver con las verdaderas cruzadas medievales.
Si vamos al mundo musulmán, el mundo árabe, tiene una resonancia completamente distinta. Es altamente tóxico, es un atajo de los occidentales abriéndose paso en tus tierras, matando a tu gente, conquistando tu territorio. Y después, con la figura de Saladino, tienes a alguien que unirá Oriente Próximo. Si piensas en ello en términos modernos, es algo extraordinario, algo casi imposible de hacer, juntar partes de Oriente Próximo, para después en el nombre de la religión y, para ser franco, por él mismo y su familia, venció a los occidentales y les echó de sus tierras. Y es que es alguien que sirve de inspiración a los demás."
#13 Las cruzadas retrasaron 300 años la caída de Constantinopla y el avance del mundo islámico por Europa.
Sin ellas (y sin Poitiers), muy probablemente ahora no tendríamos ninguno discusiones de si Europa es fundamentalmente laíco, o de origen cristiano, o nada parecido.
#19 Con respecto a la figura de Saladino, estoy de acuerdo.
Con respecto a lo de "sus tierras, sus territorio,...", ¿alguien me puede explicar porqué en el momento en que los ejercitos musulmanes conquistan algo, pasa a ser suyo para siempre jamás y ya no es nunca más de los conquistados o de quien se lo conquiste a ellos?
#21 Exactamente, por qué Jerusalen tiene que ser de unos tios llegados del desierto de Arabia o de unos franceses o españoles y no de los palestinos que vivian allí.
#2 Es un muy buen libro aunque tambien hay que tener muy en cuenta que es tambien sesgado hacia "su" lado. A veces parece que el doble rasero es algo unicamente occidental cuando es universal.
Pero hay que recordar que la memoria historica es siempre memoria política, frecuentemente toxica. Un ejemplo, los que realmente se cargaron la civilización arabe clasica fueron los mongoles (es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bagdad_(1258)), que dejaron una estela de destrucción en todo oriente proximo (y en la zona oriental de Europa que ahora sale tanto en las noticias). Pero hoy en dia los mongoles no son políticamente importantes, y los que se establecieron en oriente proximo se acabaron convirtiendo al Islam. De manera que las cruzadas, mucho mas localizadas y menos importantes, son mucho mas toxicas no por su importancia intrinseca historica, sino por intereses políticos actuales.
#20 Y sin la necesaria y bien hecha pasada a cuchillo de los musulmanes en España por los Reyes Catolicos. Algo por lo que TODA EUROPA deberia de dar gracias, y no pocas.
#19 Cruzada, en ese sentido y en lo fundamental, implica via crucis, esto es, un gran sacrificio ( y lo fueron ), un sacrificio para conseguir algo necesario.
#21 A pesar de que controlan casi toda la franja central del planeta no consienten un microestado hebreo en medio de sus dominios, quieren Ceuta, Melilla...nunca es suficiente.
#29 En que, exactamente ? Que no se paso a cuchillo a los moros ? Si, si que se hizo, como era necesario. Y que eso fue clave para parar la toma de Europa por los musulmanes ? Tambien.
#17 En la época de las cruzadas, la cristiandad eran los católicos... habría algunas sectas menores, como los cátaros, pero muy poco importantes, prácticamente todos los cruzados eran católicos.
#33En la época de las cruzadas, la cristiandad eran los católicos.
No. El cisma oriental es anterior a la primera cruzada. Y, antes de eso, el obispo de Roma nunca fue "jefe de toda la cristiandad". De hecho fue su pretensión de ejecercer de tal la que originó el cisma.
Por otra parte, efectivamente todos los cruzados fueron católicos. Los catáros no sólo no fueron cruzados sino que además fueron víctimas de una cruzada, la cruzada albigense.
#23 Lo que dices es cierto, pero en nuestro caso puede ser un libro interesante, porque la mayor parte de nosotros solo tenemos referencias tanto de la literatura como de la cultura audiovisual (películas, series, etc.) del mismo lado, es decir desde el punto de vista de la cultura cristiano-occidental.
Lo que dices sobre el doble rasero es cierto, aunque también es cierto que escuchar el doble rasero de otros nos puede hacer cuestionarnos cómo analizamos los hechos.
Gracias por la recomendación.
#FreeAssange
Me gustó.
Vereis resulta que mientras que en Francia imperaba generalmente la ley salica (dependia mucho tambien de la zona y el feudo en concreto) no ocurria lo mismo en el Reino de Jerusalen. Debido a alta mortandad ya fuese por guerras o enfermedades no era infrecuente que las lineas masculinas se extinguieren y sus parientes masculinos más proximos estuviesen literalmente a miles de kilometros de distancia. Esto coloco a las mujeres en Tierra Santa en rol central de la politica de regional de la zona, donde muchas convertidas en ahora grandes señoras gobernaron el destino de la region, adminsitrando sus posesiones, firmando tratados y acuerdos o afrontando las diversas guerras que surgieron. El matrimonio con una mujer terrateniente a menudo era la forma más directa que tenian los secundones recien llegados de ascender en la politica del Reino de Jerusalen. Y estas mujeres a menudo no eran parte pasiva de estos acuerdos.
De hecho algunos de los conflictos más curiosos de la epoca en Tierra Santa se originaron precisamente sobre cual debia de ser el rol de la mujer noble en la politica, como fue la lucha de poder que sostuvieron Melisenda y Fulco d'Anjou (futuro abuelo de Enrique II de Inglaterra) o posteriormente Melisenda vs Balduino. Y sorprende aprender que por ejemplo una institución como es la iglesia apoyara incondicionalmente a la reina sobre el "rey".
Sobre la entrevista que habla concretamente de la Cuarta Cruzada, creo que lo más devastador de ella fue todas las obras de artes que se perdieron con el saqueo de Constantinopla. Inumerables esculturas clasicas destruidas, la biblioteca imperial saqueda, estatuas de cobre fundidas... una tragedia para la humanidad.
Kings and Generals tiene varios videos muy buenos sobre ello, lo recomiendo encarecidamente:
www.youtube.com/watch?v=uZ5-wPyqk3s
Les obligaron a replegarse, y eso ya es bastante.
"Pero por lo general la cruzada en Occidente es algo secular, se ve como una lucha por una buena causa. Por ello, si abres un periódico británico, y supongo que esta respuesta funciona para el inglés, pero si buscas la palabra “cruzada” te encontrarás con Lewis Hamilton luchando por otro título mundial de Fórmula 1. La cruzada por el juego limpio, o la cruzada contra tirar basura en la calle, o la cruzada para desacreditar al partido conservador. Y de ese modo, otros múltiples ejemplos que evocan luchas por una buena causa, pero esto no tiene absolutamente nada que ver con las verdaderas cruzadas medievales.
Si vamos al mundo musulmán, el mundo árabe, tiene una resonancia completamente distinta. Es altamente tóxico, es un atajo de los occidentales abriéndose paso en tus tierras, matando a tu gente, conquistando tu territorio. Y después, con la figura de Saladino, tienes a alguien que unirá Oriente Próximo. Si piensas en ello en términos modernos, es algo extraordinario, algo casi imposible de hacer, juntar partes de Oriente Próximo, para después en el nombre de la religión y, para ser franco, por él mismo y su familia, venció a los occidentales y les echó de sus tierras. Y es que es alguien que sirve de inspiración a los demás."
Sin ellas (y sin Poitiers), muy probablemente ahora no tendríamos ninguno discusiones de si Europa es fundamentalmente laíco, o de origen cristiano, o nada parecido.
Con respecto a lo de "sus tierras, sus territorio,...", ¿alguien me puede explicar porqué en el momento en que los ejercitos musulmanes conquistan algo, pasa a ser suyo para siempre jamás y ya no es nunca más de los conquistados o de quien se lo conquiste a ellos?
Pero hay que recordar que la memoria historica es siempre memoria política, frecuentemente toxica. Un ejemplo, los que realmente se cargaron la civilización arabe clasica fueron los mongoles (es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bagdad_(1258)), que dejaron una estela de destrucción en todo oriente proximo (y en la zona oriental de Europa que ahora sale tanto en las noticias). Pero hoy en dia los mongoles no son políticamente importantes, y los que se establecieron en oriente proximo se acabaron convirtiendo al Islam. De manera que las cruzadas, mucho mas localizadas y menos importantes, son mucho mas toxicas no por su importancia intrinseca historica, sino por intereses políticos actuales.
Claro. Sus conquistas durante la edad media las hacían con abrazos y buenas palabras...
No se puede ser mas hipócrita.
Edito.
#1 ha dado con una hipocresía aun mayor.
No. El cisma oriental es anterior a la primera cruzada. Y, antes de eso, el obispo de Roma nunca fue "jefe de toda la cristiandad". De hecho fue su pretensión de ejecercer de tal la que originó el cisma.
Por otra parte, efectivamente todos los cruzados fueron católicos. Los catáros no sólo no fueron cruzados sino que además fueron víctimas de una cruzada, la cruzada albigense.
Lo que dices sobre el doble rasero es cierto, aunque también es cierto que escuchar el doble rasero de otros nos puede hacer cuestionarnos cómo analizamos los hechos.
#FreeAssange