El cambio tecnológico en todas las esferas de nuestra vida ha sido abismal en los últimos años. Las telecomunicaciones, la robótica, el internet de las cosas, el 5G... y más cambios que se acercan. Esto modifica nuestra forma de cocinar, de relacionarnos, de pagar y también de trabajar. Una de las grandes incógnitas que están sobre la mesa es si la tecnología puede llegar a destruir puestos de trabajo, pero también cómo puede mejorar nuestra calidad de vida en el empleo.
|
etiquetas: empleo , robotizacion 
No seas sofista.
También podríamos hacer que una casa no se pueda alquilar y solo vender al estado y que el estado las ponga en alquiler (alguna locura así) Vivienda nunca se tuvo que dejar usar para inversión. El dinero lo estanca, no ayuda en absolutamente nada para crecer un país y solo explota al otro 50% de la población.
Hay muchas formulas que evitan eso, por ejemplo, si producimos el doble, trabajar la mitad.
A la hora de decidir quien trabaja y quien no, hay dos opciones básicas (Y muy simplificadas):
-Trabaja todo el mundo menos tiempo, ya sea a base de reducir la edad de jubilación (que es gente con un paro brutal de todas formas) o reduciendo la cantidad de horas que curramos. Ahora mismo hay un paro del 15%, haciendo la cuenta rápida (y simplificada) trabajando 34 horas a la semana en vez de 40 habría 0 paro. Tocaría decidir si se cobra menos o el capital gana menos o una mezcla de ambas, insisto: no pretendo dar una solución cerrada, solo demostrar que hay soluciones.
-Trabaja quien quiere y quien no quiere no, para eso hay que conseguir que el que no quiera trabajar no se muera de hambre, y por supuesto hay que incentivar que haya gente que quiera trabajar, eso se consigue con una renta básica universal que garantice una supervivencia digna pero no permita lujos. ¿que te vale pasarte una temporada pagando alquiler y poco mas porque quieres tocarte los huevos/estudiar/cuidar de tus hijos pequeños/ancianos/dependientes/ dedicarte a plantar geranios? Pues adelante, pero no esperes lujos. ¿que quieres tener un coche/casa decente/ver mundo/comprarte un movil cada año/comer en restaurantes/ir al cine/conciertos/etc? pues trabaja a jornada completa o media jornada para complementar esa rbu. Pero lo que no tiene sentido es que hoy dia solo haya dos tipos de persona.
Y estos son los dos sistemas que se me ocurren a mi, seguro que a gente que se dedique a estas mierdas se le ocurren más, pero nuestro sistema no tiene ningún sentido, es una máquina de consumir recursos acelerando en barrena sin sentido.
Resulta curioso sobre todo en las grandes ciudades donde a la gente no le parece importar vivir de "estudiante perpetuo" compartiendo piso y sin poder mantener un coche (y menos aún familia) siempre y cuando no le falte el Primark, las chorradas chinas, Netflix, los viajes Low Cost de Ryanair y pueda seguir pagando su último iPhone a plazos...
Y si ya nos metemos en temas de telecomunicaciones e informática, apaga y vámonos. Ni en nuestros sueños más húmedos soñábamos con algo remotamente parecido a todo lo que hace un smartphone, y tener uno en el bolsillo.
Hay gente que considera que como tenemos ocio y viajes baratos se vive mejor que ahora.... Yo considero que el poder comprar 1 piso y mantener familia y vehículo con 1 sueldo sí era vivir mejor... hasta había gente que ahorraba y amortizaba los préstamos fíjate...
Ejemplo de libro: los automóviles.
Pero muy buen punto
Más bien es como si se tratase de un club privado con acceso restringido. O entras porque te lo permiten, o eres muy bueno/suertudo y puedes entrar por propia voluntad (ej: estrella de fútbol que sale de una favela; que te toque la lotería; o ser muy bueno en los negocios o en algún otro área muy valorada y puedas progresar de forma muy autónoma). El 99% de la gente estará en el primer grupo, claro.
También se hacen comentarios en referencia a esta cuestión con la inmigración "nos quitan el trabajo", "no hay dinero para todos los parados/inmigrantes"...
En realidad cuantos más somos, más se consume, más se produce, ... Lo que sí es limitado es el planeta y sus recursos naturales. Lo demás es una cuestión de reparto de riqueza. Por ésto yo suelo estar bastante a favor de la idea de renta básica (como mínimo para debatirlo en serio), porque el problema está en las opciones que se le ofrecen a la gente, no en esa supuesta limitación de trabajo o de riqueza.
No se le puede decir a los millones de parados que tenemos que la culpa es suya por no hacer como Zuckerber o Amancio Ortega, esos son las excepciones a la regla (incluso si éstos volviesen a nacer, sería muy difícil que volviesen a lograr lo mismo). Pero al resto de la gente, si les das la oportunidad de aprender un oficio con cierta cualificación, o incluso la oportunidad de emprender con cierta base (dinero, contactos, conocimiento de algún sector concreto, ...), lo podrán hacer bien. Si sólo les das la oportunidad de tener un trabajo cutre, con presión, jornadas muy largas, mal sueldo, sin enseñarles la forma de hacerlo de manera eficiente, ... seguirás creando trabajos de poco valor añadido.
Una de las cosas que creo que faltan aquí es la existencia de más emprendedores con esa capacidad de crear negocios de cierto valor añadido. Gente experta ya en un sector, con contactos y talento, capaces de innovar en su campo. Ésta para mí es una de las cosas que habría que potenciar.
En cambio creo que las leyes que facilitan la contratación barata y crear puestos de trabajo de bajo valor añadido (por ejemplo cuando se obliga a tener a una persona cobrando en una autopista cuando el sistema podría funcionar de forma automática sin hacer parar a los coches; o pidiendo bajar/eliminar el SMI) son una lacra. Por un lado creas esos puestos, y por el otro fomentas que la gente consuma esos productos/servicios a precios bajos que no permiten buenos salarios (por ejemplo el precio de un café, o los salarios de los limpiadores/limpiadoras en casas particulares u hoteles).
No sé, es complicado y está claro que faltan muchas cosas por tener en cuenta. Pero un poco así es como lo veo yo.
Además de que lógicamente se aprovechan las economías de escala.
La consecuencia es que las marcas generalistas han tirado los precios, a día de hoy los turismos son increíblemente baratos con respecto al esfuerzo que le suponían a nuestros padres.
De hecho el margen de beneficio sobre venta de un Ibiza, por ejemplo, es ridículo, mucho menos que el que da un iphone.
Por lo que en este caso nadie se enriquece.
Tema aparte es que para reducir estos costes se deslocalice o los trabajadores pierdan poder adquisitivo. Pero todo ello forma parte de una carrera loca de competir en precio.
Ojo, que la jornada laboral en este supuesto es 1 hora y media...
Y si, o bien la tecnologia nos salva magicamente o bien colapsaremos tarde o temprano, nos queda elegir si de forma controlada o descontrolada