En Alemania se está planteado implantar la jornada de 4 días, a petición de los principales sindicatos, para conseguir frenar la escalada de paro producido por la pandemia del covid-19. En el corto plazo, la medida podría conseguir frenar en España los cambios estructurales en sectores que han sufrido un mayor golpe, como es el caso de la automoción o el sector de la hostelería.
|
etiquetas: trabajo , jornada laboral , paro , coronavirus , covid-19 , españa 
Cómo un alemán cobra el doble que un español, les ganamos de calle.
Nuestras empresas reparten grandes beneficios entre los accionistas gracias a ello. Nuestras familias viven con lo justo. Si nuestro sistema administrativo y social no desincentivara tanto la creación de empresas, en nuestro país se crearían muchas porque es muy rentable. Etc.
Se que al principio es una inversión por parte de las empresas, y que el crecimiento se verá a medio plazo, pero merecería la pena intentarlo.
#FreeAssange
Y la productividad está directamente relacionada con el rendimiento. Y a la vez el rendimiento con la salud de las personas. A menor salud, menor rendimiento. Mismo si está cansada esa persona rendirá menos y por tanto su productividad será siempre menor. Hacer 10-14h como no se hacen en pocos trabajos, produce entre otras cosas que por cansancio, aumenten los accidentes laborales o las negligencias.
Saludos.
El Estado es el principal impedimento que tiene ahora mismo la sociedad para superar esta crisis... El Estado es el que tiene en su mano bajar impuestos y cotizaciones para reactivar rápidamente la economía como han hecho todos los países. Un Estado que quiere resolver el problema incentivaría la contratación para teletrabajar, daría ventajas a las empresas que flexibilizaran el trabajo, bajaría los impuestos de sociedades, quitaría impuestos a los emprendedores durante el primer año o los dos primeros años o los aplazaría o cosas así. Así es como se crea optimismo y un escenario de oportunidades para que vuelva la inversión y se cree empleo rápidamente.
Pensar que el poco trabajo que hay hoy es todo el trabajo que va a haber y que los más "humano" es repartir ese poco trabajo entre todos los trabajadores para repartir la masa salarial de forma equitativa... Pues eso... Todos pobres, todos igual de pobres -> Definición de comunismo
El problema no es el capitalismo, el problema de los bajos salarios en España es el Estado. Es un simple problema de oferta y demanda. Si hacen falta 5 ingenieros y hay 20 en paro el poder de negociación lo tiene la empresa y el precio de mercado del ingeniero será una mierda. En un país como Alemania, Holanda o Dinamarca donde hacen falta 5 ingenieros y solo hay 4 disponibles que, encima, están trabajando... Pues tienes que sacar el talonario a pasear... ¿Y por qué no hay inversión en España de empresas para reducir el paro? Pues porque tenemos unos impuestos criminales dada la situación del 15% de paro estructural que tenemos con un 50% de paro juvenil. El Estado tiene en su mano incentivar la inversión y el emprendimiento... Ahora bien, preguntemos a los emprendedores, a los autónomos, etc. qué les parece el sistema de cuotas, impuestos, etc... Pues por eso estamos como estamos...
Lo que te estoy diciendo es si te parece bien que, para crear empleo, se limiten las horas extras.
No sera esa la excepción que confirma la regla!
Pero vamos, que en definitiva el problema es el intervencionismo del Estado español en todo... Si tuviéramos un Estado pequeño y hubiese libertad para emprender e invertir y demás... Ya te digo yo que viviríamos en un país mucho más próspero... Capitalismo + Liberalismo, esa es la solución. El problema es que la gente se piensa que Holanda, por ejemplo, es un país liberal y capitalista... Y nada más lejos de la realidad, cerca de un 50% de su PIB es sector público, es Estado, como España. Lo único es que en Holanda el Estado sí tiene menos influencia de ciertas empresas, bancos, medios de comunicación, etc. En España no sabes dónde empieza Iberdrola y dónde acaba el Ministerio de Energía
En fin, de verdad que los progres sois de lo que no hay... La cosa es no trabajar y paguita, ¿eh? Jajajaja. Por cierto, esos robots superinteligentes rollo Skynet supongo que habrá que fabricarlos, diseñarlos, mantenerlos, programarlos, repararlos, montarlos, transportarlos, etc. ¿No?
El IMV de hecho ya puedes ver que el propio Estado lo ha parado en seco jajajajaja. Así que sí, ahí está ahí está viendo pasar el tiempooooo, es el ingreso mínimo vital! Jajajajajaja.
Te recomendaría que te apuntases a clases de primaria para aprender a sumar y restar y comparar números (qué número es mayor y cual es menor
Eso es lo que tú quieres, progre... Que trabajen otros, tú vivir del subsidio que los demás te proporcionan y listo, ¿verdad? Te ponía yo a barrer la calle mañana mismo jajajaja.
Se podría proponer.
Producir mas no implica tener mas clientes. De he cho eso funciona al teves.
Ademas, añadir mas trabajadores hara que el producto se encarezca pudiendo hacerlo no rentable. No es tan sencillo como meter a mucha gente.
P.d. perdon por las faltas, escribo desde el mobil.
Si, lo se. Ya he dicho que cuanto mas avanza el dia mas baja la productividad. Pero es que yo no he hablado de eso. Yo solo replico a esas personas que defienden que trabajar menos horas aumenta la productividad. Y es verdad que lo hace pero por una "trampa" matematica. El trabajador puede trabajar al mismo ritmo y aumentar la productividad porque eso es una media. Y si eliminamos los valores mas bajos la media sube. Es un indicador engañoso.
P.d. perdon por las faltas, escribo desde el mobil.
Producción = la cantidad que produces
Productividad = lo que produces/por tiempo (horas, días, semanas, meses años).
Si tu tienes una máquina de hacer zapatos que con un empleado que trabaja 8 horas puede producir 800 zapatos en ese tiempo (es decir 100 zapatos por hora), si tienes dos empleados que trabajan 4 horas puedes acelerar la máquina y producir 200 zapatos por hora, porque al trabajar menos horas pueden trabajar con más intensidad sin lesionarse porque además están más descansados. Es decir 2 empleados pueden producir en el mismo tiempo 1600 zapatos, 200 zapatos por hora.
Si al final produces menos es porque trabajan menos horas, la producción puede ser menor pero la productividad con dos empleados en este ejemplo, siempre será más alta.
¿En serio hay que explicar todo esto?
#FreeAssange
Tu ejemplo no tiene el mas minimo sentido. Por esa regla de 3 si trabajo 1 hora entonces podre trabajar 8 veces mas rapido ¿no? Vaya chollo para la empresa.
Lo que pasa es que en España hay mendrugos como tú, que con tal de dominar a sus trabajadores son capaces de tenerlos más horas calentando la silla o estando en una oficina tocándose los cojones en lugar de teletrabajar desde casa con más eficiencia. Al final, ¡chorprecha! el nivel de productividad es penoso.
Y te enseño todas esas cosas porque tu razonamiento es fallido desde que no entiendes que el nivel de productividad es esencial para determinar el crecimiento de la economía nacional (PIB y tal), y no entiendes que si se repartiera el trabajo no solo se reducirían drásticamente las ayudas sociales a los parados (un gasto menos para el estado), sino que se tendría una población más competente (trabajar hace que te especialices), y la economía crecería por tres factores: aumento de producción, aumento de demanda (tener más gente trabajando implica un incremento del consumo), aumento del tiempo libre (al tener más tiempo libre el consumo de ocio también aumenta).
Es una inversión para las empresas, eso de contratar a más gente y que la gente trabaje menos horas, pero el consumo de los productos y servicios que producen esas empresas también aumentaría, que es a lo que voy, y de lo que obviamente no te enteras.
#FreeAssange
Y el que se toca los huevos en la oficina se los va a tocar más en casa. Con la que está cayendo se ha enviado a todo el mundo a casa y ya se han pillado a unos cuantos. El mal profesional lo será en casa o donde sea. Y antes de que digas nada llevo 5 años teletrabajando junto con varios compañeros y sabemos muy bien de qué va la cosa y los puntos negros que tiene, porque los tiene.
Pero lo más jodido de todo esto es que yo solo dije que la productividad es una media aritmética y que eliminado los valores más bajos de la media estra sube. La productividad por sí sola no es un indicativo de nada. Se puede manipular de muchas formas. Una de ellas eliminando horas y pum, productividad sube si tocar nada mas. Puta madre. Pues en vez de trabajar 6 horas trabajemos solo 1. Pum, nos convertimos en los putos amos. Solo he comentado esa manipulación que se hace al decir que reducir las horas de trabajo se aumenta la productividad porque es algo que no tiene porque.
Habrá trabajos en los que si, por ejemplo un supermercado. La gente comprará la misma comida abras 6 u 8 horas. Pero si tienes una fábrica de zapatos con pedidos de sobra te sigue yendo mucho mejor que se trabaje 8 horas en vez de 6. Siempre y cuando pagues 8 horas claro. Si pagas solo 6 habría que mirarlo. Y si tiene que tener un trabajo de 24 horas ya ni te cuento. Añadir un turno más sin bajar el sueldo de los demás puede ser tu ruina. Si lo vas a hacer tienes que tener buenos números.
En una fábrica los tiempos de producción no solo vienen determinados por si el empleado está cansado o no. Hay muchos otros factores. Lo sé, he trabajado en una que hacía 24x7. En los trabajos más pesados se hacían relevos. Pero no se podía fabricar más rápido porque el tiempo de fabricación de una pieza venía determinado por procesos que no tienen nada que ver… » ver todo el comentario
Dicho esto te rebato tus argumentos. Si trabajáramos por proyectos y no por horas lo que realmente contaría es que concluyéramos los proyectos, por supuesto la flexibilidad no es equiparable a todas las profesiones: no es lo mismo programar, que poner tochos. Lo que si está claro es que mucha gente se toca los cojones en la oficina y no se los tocaría en casa porque en casa siempre tiene cosas que hacer. Eso que hace en casa, aunque solo fuera hacer la cena o poner una lavadora es consumo y eso significa incentivar el consumo, ya sé que ahora argumentarás que el mismo tipo pondría la lavadora o cenaría aunque estuviera trabajando para ti, pero lo que no reconoces es que el consumo sería menor, ya que al tener menos tiempo puede que pusiera la lavadora dos días después (los trabajadores solemos llegar a casa doblados) y que eso supone ya una diferencia de consumo porque la lavadora estaría menos cargada. Eso por no hablar de que cuando estás molido a menudo optas por comerte un bocata de cena, con lo que el consumo de electricidad puede llegar a ser desde mínimo a inexistente.
Ya sé que los tiempos no siempre se pueden determinar, pero hay en casos en los que sí se pueden determinar y no se hace simplemente por ahorrarse pasta en el personal, lo cual es tremendo y contraproducente al mismo tiempo. No todas las fábricas trabajan con hierro. Inciso: trabajé para una de material de oficina basado en papel y para otra de adaptación de perfiles de aluminio para uso industrial (construcción mayormente, aunque también había otros usos). Además he visitado fábricas (para un proyecto de cadena de suministro) de empaquetado de ácido… » ver todo el comentario
Y esto es lo último que te digo porque como no podía ser de otra forma ha llegado la justificación del insulto. Las palabras, a parte del significado de la RAE, tienen intencionalidad. Había otras formas de poner esa frase pero tú has elegido esa palabra en particular. Si llamo "negro" a un negro puede ser simplemente para referirme a él por un atributo físico para llamarle la atención o para insultarle. Paso de debatir con gente así.
Por cierto, tonto y zoquete también se usan como insultos.