"Se necesita tener un altísimo grado de religiosidad para ser un ateo como yo. En el sentido etimológico, la religión es lo que une. Sabemos que estamos ligados al universo. Ahora bien, inferir que detrás de esta relación hay una causa primera me parece una afirmación gratuita, sin base científica. A lo mejor hay dos dioses: uno que se llama física y, el otro, química."
|
etiquetas: josé saramago , entrevista , dios , absurdo , pensamiento 
#JoseSaramago
.... "Yo no elevó mi ignorancia a los altares y la llamo Dios"...
Creo que es uno de los principios de un ateo. No puedes asignar a tu ignorancia, ni a lo (todavía) inexplicable el rango de divinidad.
Y por descarte, si la mayoría de dioses no existen a pesar de los millones de creyentes que tienen o han tenido, entonces ningún dios existe ni ha existido.
Todos los dioses no son más que invenciones de listillos para aprovecharse de sus semejantes o de enfermos mentales que han transmitido su enfermedad mental.
Saint Augustine posited that time and space emerged with creation. For him, it was an act of God, of course. But for science?
bigthink.com/13-8/what-before-big-bang
Si coincidía con un período de bonanza conseguían formar en civilizaciones avanzadas amplias castas sacerdotales con un poder que hasta competía con el de los jefes/reyes de turno pegándose la vida padre a costa de los "diezmos" de turno del pueblo/donaciones/ofrendas etc., Si en cambio había alguna catástrofe natural que lo mandara todo al guano se desmoronaba todo con mucha rapidez pues el mismo pueblo se rebelaba contra la religión de turno (y los jefes de paso) destruyendo/quemando/enterrando deliberademente los templos (como seguramente pasó con el famoso Gobleki Tepe) hasta que el chaparrón pasaba, volvían los buenos tiempos y volvían a aparecer otros sacerdotes clamando que es que no se le rezaban a los "dioses adecuados" y había por tanto que inventarse otros....
En esto las religiones clásicas monoteístas han sido extraordinariamente resistentes a eso de las catástrofes humanas o naturales siendo muy "creativas" en cuanto a las causas (tema del "pecado" por ejemplo) aunque afortunadamente a la larga la gente de Europa Occidental/países anglosajones se acabó volviendo bastante escéptica (especialmente a partir del siglo XVIII) y relegando la religión a un segundo plano permitiendo por tanto que avanzaran a toda mecha las ciencias sin la hasta entonces pesada cortapisa de la censura religiosa....
#23 Otra secta solo que estos me recuerdan a los piramidales de Herbalife.
#8 Explica esas sandeces por favor. Estoy deseando oír tu argumento.
no se quién de los dos tenía más conocimientos de física y química
En «Caín» incluso el Dios revelado es un ente impotente y bastante humano a la consciencia de quien tiene la revelación.
www.bloghemia.com/2020/03/el-factor-dios-por-jose-saramago.html
Me da pena porque el mensaje de Jesús de Nazaret ya seas creyente o no merece la pena ponerle atención y tratar de llevarlo con uno en su día. No es por ponerlo a la misma altura, pero incluso una serie animada como Dragon Ball te anima a ser perseverante.
Yendo más al tema, Saramago no deja de tener razón. Pero hay que intentar cribar y separar el grano (mensaje) de la paja (instituciones mierderas y gentuza que las representa). Tampoco se puede olvidar los que, sin tener antecedentes familiares de problemas mentales, ni de consumo de drogas han tenido experiencias como mínimo complicadas de explicar y a raíz de ello han cambiado sus vidas por completo.
No es la "materialización" el criterio para discernir si algo es absurdo o no.
De falacia, nada.
Porque lo diga Saramago no tiene más razón.
Nah, en serio y sin ironía alguna: espero que seas joven, y sigas mi consejo pronto.
Y si no te gusta ya sabes donde esta la puerta.
Y si no te gusta ya sabes dónde está la puerta.
Y dicho esto, negativos, venid a mí!
Y el Dios de Baruch Spinoza podría ser definido como "la Naturaleza".
Yo no sé cuál es el origen de todo (si es que lo tuvo) ¿lo sabes tú? Yo no afirmo nada porque no tengo pruebas de nada así que no tengo que demostrar nada, y si tú dices que si tienes tendrás que demostrarlo. Comento también que existe una falacia llamada argumento de la incredulidad, es decir, que no crees que la vida o el universo pudo haber surgido por otros medios porque te parece difícil que así sea, así que tuvo que ser “Dios”, cuando aún no se ha demostrado su existencia (y de que dios hablamos: de uno genérico? el de los cristianos y sus millones de variantes en sectas y denominaciones?, el de los judíos? Los dioses hindúes? Los grecorromanos? El de los musulmanes?…)
El resto son construcciones humanas, así como las religiones lo son.
La religión siempre ha sido una forma de pastorear rebaños y reducir el número de cabezas, si no añadirlas al rebaño propio, del pastor competidor. Una forma clara de reducción de la población "distinta" mientras la "propia" se intentaba por todos los medios aumentar. Es todo muy humano, nada de divino hay en ello y precisamente esa ansia de crecer indefinidamente y hacer que toda la población sea de los "tuyos" es el origen de la destrucción del entorno, aparte de la ambición desmedia de los pastores dominantes, que nunca se sacian.
Saramago compuso y encarnó un personaje profético anclado en la nulidad filosófica de quienes le leían o escuchaban.
Y le salió bien.
La diferencia entre la materia inerte y la célula más simple es infinita. Las proteínas son moléculas indispensables para el funcionamiento de la célula. Una proteína típica está formada por cientos de aminoácidos agrupados en un orden determinado. Además, para funcionar, tiene que adquirir una forma tridimensional específica. Algunos investigadores reconocen que la probabilidad de que solo una molécula de proteína se hubiera podido formar por sí sola es increíblemente baja. “Porque una célula viable requiere miles de proteínas diferentes, no es creíble suponer que se formaron por pura casualidad” (Paul Davies, físico).
Algo que distingue a los organismos vivos es cómo almacenan y procesan la información. Las células transmiten, interpretan y ejecutan las instrucciones contenidas en su código genético. De hecho, algunos científicos han dicho que la estructura química de la célula es como una computadora y que el código genético es como el programa que la controla. Sin embargo, la evolución no explica de dónde salió la información del código genético.
La conclusión es que después de décadas de investigación en prácticamente todas las ramas de la ciencia, lo único que se ha logrado comprobar es que la vida solo puede surgir de vida que ya existe y por lo tanto, la primera forma de vida la tuvo que crear alguien.
Otra pregunta que pudiéramos hacernos es, si hay un creador, quien lo hizo a él? Pues dice la Biblia que Dios es eterno, o sea, que no tuvo principio ni final. Aunque la idea pueda parecer descabellada en un primer momento, tiene toda la lógica. Si tuviera un principio ya no sería el creador porque alguien tendría que haberlo creado a él, por tanto, el primer creador (Dios), tiene que haber existido siempre, por fuerza. La ciencia ha demostrado que hubo un tiempo en que el universo no existía. Cómo apareció? Obviamente, su creador ya tenía que existir. Y también tuvo que haber existido antes que cualquier otro ser inteligente. Está claro que, antes de empezar a crear, Dios estaba solo. Él no pudo haber sido creado, pues no había ni nada ni nadie aparte de él.
En cuanto a tu respuesta, hay algunas cosas matizables según mi modo de ver,… » ver todo el comentario