edición general
313 meneos
927 clics
Josep Rull admite que desobedecieron al Constitucional porque carecía de "legitimidad moral"

Josep Rull admite que desobedecieron al Constitucional porque carecía de "legitimidad moral"

El exconseller Josep Rull, que afronta 16 años de prisión por un delito de rebelión agravado con malversación, ha justificado así que el Govern desoyera las advertencias del Tribunal Constitucional que le impedían desarrollar su hoja de ruta hacia la independencia.

| etiquetas: rull , tribunal constitucional
122 191 6 K 282 actualidad
425 comentarios
122 191 6 K 282 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#1 "ha justificado así que el Govern desoyera las advertencias del Tribunal Constitucional que le impedían desarrollar su hoja de ruta hacia la independencia"

Y luego os quejáis de las consecuencias, se os advirtió... ¬¬
«12345
  1. #1 --586165--
    "ha justificado así que el Govern desoyera las advertencias del Tribunal Constitucional que le impedían desarrollar su hoja de ruta hacia la independencia"

    Y luego os quejáis de las consecuencias, se os advirtió... ¬¬
    89 K 632
  2. themarquesito #2 themarquesito
    #1 Se advirtió por activa, por pasiva, y sospecho que hasta por perifrástica.
    47 K 371
  3. karakol #3 karakol
    Ya tengo excusa para cuando me trinquen. "Señoría, paso de su culo porque no tiene legitimidad moral para juzgarme, adeu"
    55 K 409
  5. #5 --591524-- *
    Estoy siguiendo un poco y parece un juicio por desobediencia , llevamos 2 semanas y la rebelión y la sedición , por la cual estan en prisión, no aparecen por ninguna parte, ni preguntas, ni pruebas ni nada. Otra cosa, el nivel de los fiscales y de la abogada del estado es pauperrimo, dan una sensación que no se han preparado nada

    Ayer el fiscal confundió una proforma con una factura, hoy la fiscal confunde la hoja de ruta de la ANC con la de Govern y así muchos temas
    33 K 219
  6. sorrillo #6 sorrillo
    #1 Las consecuencias de desobedecer al Tribunal Constitucional no implican penas privativas de libertad.

    Así que es perfectamente compatible afirmar o reconocer una desobediencia al TC y "quejarse" de que haya gente en prisión.
    60 K 353
  7. #7 --586165-- *
    #6 Colega aun no hay sentencia, ya veremos que pasa, no hace falta que me expliques nada... 8-D
    17 K 132
  8. sorrillo #8 sorrillo *
    #7 ¿Por que no te sumas a la "queja" que haya gente en prisión por supuestamente desobedecer al TC?

    Veo que has editado tu comentario para cambiarlo completamente. Mi pregunta sigue de todas formas vigente.
    16 K 120
  9. #9 --586165--
    #8 Porque eso no lo comento, si no te has dado cuenta, espérate a la sentencia... ;)
    7 K 64
  10. sorrillo #10 sorrillo
    #9 ¿Entonces a que consecuencias te referías en tu comentario?

    Por que a la de prisión no tenía sentido alguno que te refirieras citando una supuesta desobediencia.
    12 K 90
  11. mefistófeles #11 mefistófeles *
    #5 Sí, a mí me da la sensación que tienen "órdenes" (instrucciones si preferimos) de no sacar esas dos palabra a colación, y que eso debe haber desarbolado lo que llevaran preparado los fiscales.

    Estas cosas no se preparan en dos días, y si llevas meses estudiándolo de una manera y cuando se acerca el juicio te "recomiendan" no entrar en lo de la rebelión/sedición (recordemos que se estaba negociando con cataluña el tema de los presupuestos, que tampoco es algo que se haga en los últimos momentos aunque a nosotros sólo nos lleguen esas negociaciones) , pues a ver cómo hago para reestructurar todo en cuatro días.

    Es una opinión sin ninguna base que la apoye más que la misma que tú comentas, que es muy extraño todo.
    2 K 36
  12. #12 --586165--
    #10 Tio eres cansino, yo no comento lo de la prisión preventiva si no las posibles consecuencias de sus actos y que fueron advertidos, ya veremos como acaba esto... Y déjame tranquilo que mi comentario esta claro... 8-D
    13 K 78
  13. #13 --591524--
    la fiscal "bloqueó la nube de Amazon" ja ajaj ajj a ja jaja ja jaj
    0 K 7
  14. sorrillo #14 sorrillo *
    #12 si no las posibles consecuencias de sus actos y que fueron advertidos

    ¿A que quejas exactamente te referías?

    Y es que el contexto generalizado de las quejas es sobre las penas privativas de libertad, no sobre potenciales inhabilitaciones por desobediencia tras sentencia firme una vez finalizados todos los juicios con todos sus recursos.

    Y las penas privativas de libertad, así como las preventivas, no se pueden legalmente sustentar con una acusación de desobediencia que es aquello a lo que hacen referencia las declaraciones que citabas y ante las cuales tú criticabas las quejas de las consecuencias. Las consecuencias, muy graves, están siendo la privación de libertad y en ningún caso una acusación por desobediencia puede servir de justificación para ellas.
    11 K 110
  15. #15 --586165--
    #14 Go to #12
    8 K 61
  16. sorrillo #16 sorrillo *
    #15 Quien les hubiese advertido de que acabarían en la cárcel, que son las consecuencias sobre las que hay quejas, no podían hacerlo en base a una supuesta desobediencia al TC que es a lo que nos remitías en tu primer comentario.

    No tiene ninguna base que critiques las quejas de quienes consideran que deberían estar en libertad citando como argumento una potencial admisión de desobediencia al TC.

    Espero que más allá de las dificultades que te pueda suponer admitir tu error sí hayas llegado a comprenderlo, ni que sea para no reiterarlo en futuras ocasiones.
    13 K 123
  17. #17 --586165--
    #16 Go to #12
    11 K 56
  18. sorrillo #18 sorrillo
    #17 Como digo espero y deseo que aún siendo incapaz de admitir tu error seas capaz de no repetirlo en un futuro.

    Ánimos.
    7 K 85
  19. pitercio #19 pitercio
    El estado carece de legitimidad moral para cualquier cosa menos para pagarles los sueldos de los cargos que aceptaron ocupar :troll:
    8 K 83
  20. #20 --586165--
    #18 Mi error es contestarte, como ahora xD xD xD xD
    21 K 155
  21. sorrillo #21 sorrillo *
    #20 Tú primer error en este meneo fue criticar a quienes se quejan de las consecuencias, la más grave de las cuales es la privación de libertad, utilizando para ello una cita de un supuesto delito que de demostrarse no supondría penas privativas de libertad.

    En relación al resto de errores que hayas cometido con posterioridad en este hilo, como no reconocer y admitir el primero, creo que enumerarlos se podría hacer demasiado largo e innecesario.
    7 K 72
  22. #22 chavi
    #5 Es jodido. prepar algo para lo que no tienes ningún argumento. Y menos en. público
    14 K 100
  23. #23 --586165-- *
    #21 Tu eres un flipado de mucho cuidado, se les advirtió de lo que podría pasar si seguían así so gañan, han admitido que desobedecieron ya veremos si hay o no sentencia condenatoria y sus consecuencias, ¿lo pillas ya?... xD, yo hablo del juicio...

    Pd: Mas también se quejo de la inhabilitación... xD y de prisión preventiva no comento estoy hablando del juicio y al ignore me tienes harto... {grin}{wink}
    32 K 196
  24. SantiH #24 SantiH
    Puro Cataluñistán. Nada nuevo cara al lazo xD
    30 K 188
  25. sorrillo #25 sorrillo *
    #023 se les advirtió de lo que podría pasar si seguían así so gañan, han admitido que desobedecieron ya

    Sigues sin concretar a que advertencias te refieres, sin son de cárcel incluso admitiendo desobediencia sería una injusticia que pisasen la prisión. El resto de acusaciones no las comentabas en tu comentario inicial por lo que está fuera del contexto de esta discusión.

    Mas también se quejo de la inhabilitación...

    Artur Mas no me consta que forme parte de la causa que estamos comentando. La mayor queja de Artur Mas es que habiendo sido descartada la acusación de malversación ahora este siendo perseguido por un mal llamado "tribunal" que pretende hacerle pagar por un delito sobre el que no se le ha juzgado.

    Hay motivos fundados para quejarse sobre ello.
    8 K 81
  26. Derko_89 #26 Derko_89
    #1 Las consecuencias de la desobediencia son de 6 meses a 2 años de inhabilitación y multa de tres a doce meses; este delito no comporta penas de cárcel. Por lo que nunca pensaron que la consecuencia de desobedecer sentencias del TC sería pasar más de un año en prisión preventiva.
    13 K 101
  27. #27 --586165--
    #26 Pues vale colega... 8-D
    5 K 66
  29. sorrillo #29 sorrillo *
    #28 En absoluto, un tribunal no puede decidir que la desobediencia al Tribunal Constitucional supone penas privativas de libertad, esa decisión corresponde al Congreso de los Diputados que es quien aprueba las leyes.

    El comentario al que respondía se refería a declaraciones relacionadas con una supuesta desobediencia al TC. Ese es el contexto.
    4 K 46
  31. sorrillo #31 sorrillo *
    #30 El comentario inicial al que respondí citaba una potencial admisión de desobediencia y criticaba las quejas sobre las consecuencias, la peor de ellas ha sido la privación de libertad, y ninguna admisión de desobediencia, ni que se demostrase, podría justificar que esas personas estuvieran privadas de libertad.

    Si tú te refieres a otros actos, otras pruebas, otras declaraciones, harías bien de citar a cuales te refieres para que sepamos que te alejas del contexto del comentario al que yo respondí.

    De lo contrario ... no cuela.
    4 K 50
  32. #32 Nobodyatall
    "Este tribunal no tiene autoridad moral para juzgarme"

    En ese momento declaro el juicio visto para sentencia y le meto 20 años, por capullo.
    8 K 59
  33. Dravot #33 Dravot
    #20 espera a que @sorrillo tenga nietos... :-D
    2 K 53
  34. #34 axavip
    #6 Pero atentar contra las prerrogativas reales del Rey, si.
    0 K 6
  35. #35 --512054-- *
    Marcando las líneas de la república separatista. Un Estado en el que el ejecutivo decide qué acatar o no, en función de lo dicte su propio juicio moral. Quien sabe, quizás incluso se atrevan a juzgar la moralidad de los ciudadanos.
    21 K 181
  36. Siento55 #36 Siento55
    Todo el mundo sabía que lo que estaban haciendo era ilegal, y ellos más todavía.

    Si pensaron que convenciendo a muchos catalanes de que tenían legitimidad para saltarse las leyes, iban a convencer al resto del mundo, o el Estado iba a dejar de funcionar y se iba a rendir a sus exigencias, la llevan clara. Ahora que apechuguen.
    15 K 127
  37. sorrillo #37 sorrillo
    #34 Ni idea de a qué te refieres ni que relación tiene con la cita textual del comentario al que to respondía.
    0 K 11
  38. #38 axavip
    #37 Perdon. Me dio la impresión que eras abogado español y mi escrito vienen a cuento a la discusión doctrinaria y política de los delitos imputados.
    1 K 16
  39. sorrillo #39 sorrillo
    #38 El comentario al que yo respondía no citaba una admisión de todos los delitos imputados, meramente una potencial admisión de una desobediencia al TC, la cual de demostrarse no implicaría penas privativas de libertad y por ello las quejas de que estén en prisión son plenamente compatibles con una admisión de desobediencia al TC.
    1 K 22
  40. lotto #40 lotto
    #10 Es por lo de huir, prision preventiva, y a los hechos me remito.

    Mira a pugdemont
    4 K 30
  41. Varlak #41 Varlak
    #5 dan una sensación que no se han preparado nada
    Es que no les ha dado tiempo, deja un par de años mas a esa gente en prision provisional y ya verás
    5 K 51
  42. El_Drac #42 El_Drac
    #1 rebelión o desobediencia? Ya que si quieres puedes intentar juzgarles por genocidio
    5 K 35
  43. Varlak #43 Varlak
    #32 Por suerte no eres juez
    10 K 99
  44. sorrillo #44 sorrillo
    #40 El contexto de mi comentario es una cita de una supuesta admisión de una desobediencia al TC y que pretendía criticar las quejas de que estén en prisión.

    Ese delito no supone penas privativas de libertad por lo que tampoco en ningún caso y bajo ningún concepto podría justificar una prisión preventiva.

    A lo que hay que añadir que la prisión preventiva debe basarse en las condiciones específicas del acusado, en ningún caso en base a lo que hayan o dejado de hacer terceros.
    2 K 32
  45. Varlak #45 Varlak
    #36 Todo el mundo sabía que lo que estaban haciendo era ilegal, y ellos más todavía.

    Es que no han dicho lo contrario/.
    1 K 10
  46. #46 --38521--
    #36 Lo que esperaban es que el estado cediese al final y quedase todo en agua de borrajas.

    Su problema es que se han pasado tres pueblos con el farol esta vez, y el estado les ha dicho que ven la apuesta y la suben, ahora se estan enfrentando a su propio farol sin cartas.
    12 K 110
  47. #47 --593244--
    #32 En ese momento declaro el juicio visto para sentencia y le meto 20 años, por capullo.

    Los políticos presos no tienen razón, pero si te saltaras descaradamente las leyes sustantivas y procesales del modo que sugieres se la estarías dando.
    1 K 15
  48. #48 pcmaster
    #1 "Josep Rull admite que desobedecieron al Constitucional"

    Más claro no han podido decirlo.
    8 K 82
  49. hey_jou #49 hey_jou *
    #7 la cuestión es de qué se les va a sentenciar... llevo oído muy poco del juicio y supongo que esto va para largo pero de momento nada de rebelión o violencia, malversación de dinero público aún no hay ninguna prueba... los fiscales que parecían perdidísimos, y mira que iniciaron ellos la movida del juicio y deberían tener más claras las acusaciones... una cosa es tenerles muchas ganas y otra que sea suficiente para justificar tales acusaciones...
    6 K 61
  50. #50 --38521--
    #45 Weno pues nada, a pringar tocan.
    3 K 37
  51. El_Drac #51 El_Drac
    #3 veo que no has entendido nada...

    Desobedecer no es rebelión, si te trincan por robar un coche que no te juzguen por matar a diez personas, que sea por lo que has hecho y no por lo que inventan por pura maldad y venganza
    17 K 129
  52. #52 --38521--
    Yo iria al gimnasio esta tarde pero el monitor tiene menos legitimidad moral que mi sofa.
    2 K 37
  53. #53 --23339-- *
    En este juicio. Hemos. Visto a sí voto no pagar impuestos, no tengo q hacerlo y, que puedo desobedecer diciéndole a alguien q no tiene autoridad moral.
    Mola la democracia catalana
    2 K 39
  54. El_Drac #54 El_Drac
    #32 pero donde lees tú esto??? Yo alucino... no sabes que es el TC?
    3 K 16
  55. #55 --392870--
    Juegan a la carta única del indulto. Que salvo que salga un gobierno con apoyo de Vox, les dará hasta el PP.
    3 K 26
  56. fugaz #56 fugaz
    #1 Cambia "consecuencias" por "amenazas".
    0 K 7
  57. Dene #57 Dene *
    #1 Aqui se juzga por un delito de Rebelion/Sedición y Malversacion. Eso es lo que tiene que probar el fiscal afinador, no una desobediencia al TC (por cierto, como bien ha dicho Rull, MaryAno tiene un carrerón de desobediencias al TC y no por ello está juzgado).
    La rebelion y la sedición tendrán que probarla con actos objetivos y efectivos orientados a cambiar el orden constitucional (actos EFECTIVOS, no meras declaraciones) y con el uso de violencia real y efectiva como por ejemplo, la de la policía el 1-O o como la de Tejero el 23F pegando tiros en el congreso.... Dudo mucho que aqui valgan las "murallas humanas" y el guardia civil con un tobillo doblado.
    Y de la malversación dudo mucho que les condenen, con dos testigos tan "cualificados" como Montoro y MaryAno diciendo en el Congreso de los diputados que no se había utilizado ni un euro público para el referendum.

    HECHOS que prueben DELITOS CONCRETOS, no tonterías.
    41 K 248
  58. sorrillo #58 sorrillo *
    #55 Los acusados no han reconocido ninguna de las acusaciones que implican penas de cárcel.
    2 K 25
  59. #59 laminito
    Guauuuuu qué gran defensa... ejem...
    1 K 13
  60. fugaz #60 fugaz
    #48 "El Constitucional no tiene legitimidad"
    Mas claro y cierto que eso, poco.
    4 K 12
  61. ﻞαʋιҽɾαẞ #61 ﻞαʋιҽɾαẞ
    #1 Se quejan, con razón, de que el TC no ha tenido en cuenta lo estipulado en el GPP. Eso es algo inadmisible en cualquier democracia consolidada.
    5 K 78
  62. #62 --593405--
    #57 Magnífico comentario.
    5 K 40
  63. sorrillo #63 sorrillo
    #61 ¿En el comentario 61?

    :-O
    0 K 11
  64. fugaz #64 fugaz
    #3 Cuando la gente no sabe diferencia entre legalidad y legitimidad, gana Vox.
    9 K 75
  65. #65 donatien
    #5 Es muy sencillo: todos saben, comenzando por el propio Marchena, que no hubo rebelión ni sedición, y tampoco parece que malversación (a menos que aparezca alguna prueba que no conocemos). Lo único por lo que se les puede juzgar es por desobediencia. Pero claro, entonces no se cumpliría el objetivo político que tiene este juicio, así que en algún momento aparecerá alguien (¿Soraya?) que dé algún testimonio, o alguna "prueba" cogida con pinzas a la que darán diez vueltas de tuerca para poder dictar al menos algunos años de condena por sedición a alguno de ellos.

    Probablemente ya esté todo planeado desde hace tiempo, sólo falta ver cómo lo justifican, aunque después de ver sentencias como la de Alsasua o la de la manada, pues ya me espero cualquier cosa. Hasta que les condenen porque hay luna menguante.
    7 K 51
  66. Find #66 Find
    #49 Yo lo voy escuchando a ratos y la verdad es que esperaba más de las acusaciones. Para los delitos que les imputan y las penas que les piden deberían tener pruebas más contundentes o simplemente tenerlas, igual las guardan para el final
    2 K 22
  67. Siento55 #67 Siento55 *
    #45 Yo tampoco he dicho que dijeran lo contrario, pero ya que lo mencionas, Junqueras sí ha dicho que no cometieron ningún delito y que sólo le acusan por sus ideas.

    Llevan estrategias de defensa diferentes.
    0 K 11
  69. lotto #69 lotto
    #44 Creo que lo de constitucional es lo de menos...

    Ya sabes, rebelion, sedición, malversación... Tonterias.
    2 K 27
  70. ailian #70 ailian
    #29 Lo de la separación de poderes no lo tenéis miy claro, algunos.

    Ni las funciones del Poder Judicial.
    3 K 41
  71. #71 Resurgemus
    ¿Y si hubieran empezado asi esa maldita nueva república, con que "legitimidad moral" le habrian dicho a sus nuevos ciudadanos que tienen que cumplir las nuevas leyes?
    Esto no es una cuestion de moralidad, ojala vayan todos a prisión al menos 10 años, basta ya de juegos.
    1 K 12
  72. sorrillo #72 sorrillo
    #69 Lo del constitucional no es lo de menos en el comentario al que respondía, de hecho la desobediencia es la protagonista en ese comentario.
    1 K 21
  73. sorrillo #73 sorrillo *
    #70 Relee el comentario al que respondes y a qué responde éste anda, a ver si ahora nos vas a defender que un tribunal puede cambiar una pena máxima de multa y inhabilitación para un delito por una de prisión, así, por sus cojones.
    0 K 11
  74. lotto #74 lotto
    #72 Si es lo de menos en la prisión preventiva ya que haces alusión a que estan ahi por lo del constitucional omitiendo la razón real.

    Pero vamos, si quieres puedes continuar con tu libro, esa es la razón real :->
    1 K 24
  75. #75 --593405--
    #46 Si es un farol, entonces es que no han hecho nada... Que es la realidad. Un brindis al sol no es una rebelión ni una sedición.
    1 K 17
  76. sorrillo #76 sorrillo *
    #74 Estoy respondiendo a un comentario que cita una potencial admisión de desobediencia al TC y critica las "quejas", cuando éstas hacen referencia principalmente a la pena de privación de libertad y ninguna admisión de desobediencia al TC puede justificarlas.

    Es perfectamente compatible afirmar o reconocer una desobediencia al TC y "quejarse" de que haya gente en prisión.

    La razón real por la que están en prisión es política, era uno de los dos requisitos para suspenderlos políticamente sin juicio ni sentencia, el otro requisito era la acusación de rebelión por ridícula que esa fuera.
    1 K 21
  77. El_Drac #77 El_Drac *
    #60 el Tribunal Constitucional no es del poder judicial, no juzgan a nadie, sentencian sobre leyes. (Perdón, no te había leído bien, mi comentario no tiene sentido en tu afirmación)
    0 K 6
  78. #78 --593405--
    #53 Si tú no pagas impuestos se te juzgará por no pagar impuestos, no por rebelión.
    2 K 28
  79. ﻞαʋιҽɾαẞ #79 ﻞαʋιҽɾαẞ
    #63 Una vez que me han quitado el 8 y el 18, ya daba un poco igual, no podía esperar al 155.
    5 K 53
  80. lotto #80 lotto
    #76 Ya, es que omiten las verdaderas razones en sus quejas xD Asi queda guay.
    0 K 14
  81. #81 Foni86
    #21 Estoy de acuerdo en que la prisión preventiva sobraba, estoy de acuerdo en que la rebelión no hay por donde defenderla, pero también me parece muy claro que la declaración de independencia es un acto de sedición, incluso aun que realmente fuese un acto simbólico sin validez jurídica (cosa discutible y dudosa) que los dirigentes del gobierno de una comunidad autónoma y los miembros de un parlamento de la misma índole realicen una declaración de ese tipo es un acto de sedición clarísimo, y este delito, para sus cabecillas y cometiéndose mientras se ejerce autoridad política conlleva penas de 10 a 15 años, que personalmente también me parecen una salvajada, pero que vamos, que la ley es la que es y es de eso de lo que se les advirtió de todas las maneras imaginables, recuerdo algunos meneantes esos días por aquí afirmando sin pudor que al Estado español le faltaría valor para aplicarlo y que si lo hacían Cataluña se alzaría en armas y sería independiente al minuto siguiente y blablabla.
    7 K 37
  82. #82 chklabs
    Jajajajaja espera que jajajajajajaj
    1 K 12
  83. angelitoMagno #83 angelitoMagno
    A ver, es que Puigdemont se sacó una foto con las cartas del Constitucional. Negar que no sabían que el Constitucional les había requerido no hacer la consulta sería muy absurdo. Sería mentir de forma clara ante el Supremo.

    Así que solo te queda decir porque lo hicieron.
    2 K 25
  84. #84 --392870--
    #58 ¿y? Ellos lo que tienen que hacer es rebatir los hechos. Si se están limitando a dar discursos políticos confirmándolos es porque se confían al indulto posterior.
    0 K 11
  85. #85 --516070--
    #7 Yendo al offtopic, yo creo que está claro que son inocentes.

    Como mucho les pueden pillar por usar dinero público, tal vez ahí sí que sean culpables, pero si algo sabemos gracias al PP es que es muy difícil de demostrar.

    Pero oye, nunca sabes. El otro día había un trio arbitral profesional viendo una jugada en una televisión y decidieron pasarse las normas del juego por la mismísima entrepierna. Visto eso ya me creo cualquier cosa.
    5 K 37
  86. #86 pcmaster
    #60 Que admita que él mismo ha incumplido la ley es un hecho, eso que citas es una fanfarronada.
    1 K 26
  87. #87 --38521--
    #75 Era un farol originalmente, luego tuvieron que incumplir la ley de verdad para que no les llamasen botiflers las masas enfurecidas. El famoso dia donde puchi iba a convocar elecciones y cancelo la rueda de prensa 3 o 4 veces, seguro que lo recuerdas. Rebelión es excesivo, pero desobediencia y malversación parecen claras. Bueno, a ver que dicen los jueces, que son los que saben de esto.
    3 K 46
  88. sorrillo #88 sorrillo
    #81 Estoy de acuerdo en que la prisión preventiva sobraba, estoy de acuerdo en que la rebelión no hay por donde defenderla

    Esos dos requisitos eran necesarios para un objetivo político, el de suspenderlos políticamente sin sentencia firme.

    En un estado de derecho lo anterior debería ser suficiente para anular ese juicio y empezar desde cero.

    los miembros de un parlamento de la misma índole realicen una declaración de ese tipo es un acto de sedición clarísimo

    De la legislación española:

    Artículo 57. Estatuto de los Diputados.

    1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.

    Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
    4 K 58
  89. themarquesito #89 themarquesito
    #49 Todavía no está el juicio oral en la fase de práctica de pruebas
    www.eljuridistaoposiciones.com/fases-del-proceso-penal-espanol-esquema
    2 K 38
  90. sorrillo #90 sorrillo
    #84 Afirmabas que "juegan" al indulto, el no reconocer ninguna de las acusaciones está frontalmente opuesto a eso que afirmabas, y es que uno de los factores para que se otorgue el indulto es el reconocimiento del delito.
    1 K 22
  91. #91 --593405--
    #87 Desobediencia al TC está claro, y malversación dice el gobierno español que no podía haber. Lo demás, cuentos chinos para acojonar idearios políticos, táctica que además jamás funciona.
    2 K 27
  92. El_Drac #92 El_Drac *
    #86 ya sabes que no hay partido político que no haya incumplido la ley verdad?

    Aquí hablamos de 16 años de carcel por un delito que no ha existido
    2 K 16
  93. #93 acastro *
    #6 Si el tribunal constitucional te dice que estás desobedeciendo la constitución y continuas a tu bola, no solo desobedeces al tribunal, también desobedeces a la constitución. ¿Podemos negarnos los españoles a pagar nuestros impuestos porque el partido que gobierna carece de "legitimidad moral"?

    Mucho me temo que van al trullo una temporadita y ni siquiera creo que puedan alegar como atenuante, que carecían de "capacidad mental" para entender el aviso del TC.
    1 K 13
  94. El_Drac #94 El_Drac
    #84 y tú ya das por sentada la condena sin ni siquiera aportar ninguna prueba
    0 K 6
  95. #95 pcmaster
    #92 Le piden 16 años de cárcel por un supuesto delito, que el juez decidirá si ha sido real o no.
    0 K 16
  96. #96 --355188--
    #6 Y en la nueva cataluña indepe ¿se podrá también saltar las leyes de la generalitat a la torera o eso ya luego si eso?
    5 K 56
  97. sorrillo #97 sorrillo *
    #85 Por ahora los fiscales con el tema de usar dinero público están mostrando muchos problemas, se han referido a unas facturas no pagadas y emitidas por la CCMA, a lo que los acusados han afirmado que según el acuerdo marco eran espacios gratuitos y que esas facturas ni siquiera cumplen el procedimiento establecido. También han citado una carta de solicitud de traspaso de dinero entre departamentos, lo cual no puede en ningún caso considerarse malversación. A una partida económica que se presupuestó pero jamás se ejecutó al estar suspendida por el TC. Y con Unipost no me ha quedado nada claro que hayan aportado ninguna prueba.

    Puede que tengan cartas escondidas pero las que han mostrado son muy pero que muy endebles.
    6 K 53
  98. #98 --586165-- *
    #57 Eres el único que voy a contestar, si leyeras mi otros comentarios verías que dije claramente:

    "han admitido que desobedecieron ya veremos si hay o no sentencia condenatoria y sus consecuencias" en #23

    Eso si, bonito discurso... 8-D
    3 K 41
  99. Dene #99 Dene
    #98 no les juzgan por DESOBEDIENCIA al TC, les juzgan por rebelion, sedición y malversacion
    6 K 52
  100. sorrillo #100 sorrillo *
    #93 Si el tribunal constitucional te dice que estás desobedeciendo la constitución y continuas a tu bola, no solo desobedeces al tribunal, también desobedeces a la constitución.

    ¿Me puedes citar el artículo del código penal que establece penas privativas de libertad por "desobedecer a la constitución"?

    Mucho me temo que van al trullo una temporadita y ni siquiera creo que puedan alegar como atenuante, que carecían de "capacidad mental" para entender el aviso del TC.

    Pueden alegar, con fundamento jurídico, que es ilegal enviarlos a prisión por desobedecer al TC.
    2 K 15
«12345
comentarios cerrados

menéame