La Policía ha detenido este domingo a un joven de 17 años y nacionalidad española como presunto autor de una agresión por tentativa de homicidio en la calle Ontanilla, en Carabanchel, según han informado fuentes de la Jefatura Superior de Policía.
|
etiquetas: joven , apuñala , relación , madre , sucesos 
Si no , no entiendo que se menee esta mierda, la verdad.
Dios los cria y ellos se juntan.
Solo dan esta pista. ¿nacionalizado desde hace cuanto?
Aunque la víctima más perjudicada sea hombre, aquí.
Si no sabes cómo es eso es que no tienes ni idea de lo que es el machismo, pero es algo bastante más profundo que "las mujeres a fregar".
Con comentarios como el tuyo se toma idea de lo necesario que es el feminismo en la sociedad.
Y las motivaciones por las que escribo mi comentario no son esas que tú te has inventado.
Si solo eres de los que creen que en España no había delincuencia antes de que hubiera inmigrantes, repasa la hemeroteca de El Caso.
¿Piensas que el meneante estaba tratando de justificar la agresión?
A mí me parece que lo que hizo fue demostrar que calificarla de machista es un prejuicio.
La vida es mucho mas sencilla así.
Pero si no es machismo que una hija apuñale a la novia de su padre para que le dedique toda la atención, no es machismo que un hijo apuñale al novio de su madre por las mismas exactas causas.
1. Por dinero
2. Por problemas mentales
3. por chorradas que las personas civilizadas resuelven de formas civilizadas
La cantidad de delitos que entran en las clases 1 y 2 es independiente de la cantidad de personas sin civilizar que hay en un sitio.
La cantidad de delitos que pertenecen a la clase 3 es directamente proporcional a la cantidad de gente sin civilizar que hay en un lugar.
Podemos negarlo, pero no dejará de ser cierto que la inmigración de países subdesarrollados aumenta la delincuencia.
Lo cual tampoco significa que todos los inmigrantes sean delincuentes.
Justificar la seriedad del feminismo en la seriedad de la antropología es equivalente a justificar la seriedad de la homeopatía en la seriedad de la química.
¿Algún homeópata en la sala que nos explique la base científica del asunto?
En mi caso no hay falacia. Los estudios feministas serios se basan en ciencias sociales, evidentemente no en ciencias exactas. Los serios claro, no tu amiga Maripuri qué opina que el color del cielo es machista porque es azul.
Emmm no. El feminismo actual no se basa en el método científico y es una, sino la más, importante para desacreditarlo.
Por ejemplo, el feminismo basa toda lucha en que vivimos en un patriarcado sin dar más prueba que muertes de mujeres, violaciones y demás casos donde es la mujer donde es la víctima pero obviando lo contrario y obviando, entre otras muchas cosas, que un patriarcado no se puede mantener sin un sistema legal que lo apoye.
Decir o criticar eso es "machista" ya que no se puede discutir, no es ciencia, es un dogma.
En cualquier caso eso son sus buenos 20 años de terapia para un buen psicólogo.
Suponte un contexto (sin géneros):
* descendiente sufre por que la nueva pareja del progenitor le "roba" atención
Y suponte dos desenlaces (sin géneros)
* Un descendiente se hace bulímico para llamar la atención.
* Otro descendiente le pega una puñalada a la pareja.
Desde mi punto de vista, Independientemente del desenlace y del género de descendientes, progenitores y sus parejas, Ninguna de las 16 combinaciones es machismo.
Te agradecería que me razones los motivos, si puedes, por los que para ti es machismo en algunos casos como pero no lo es en otros casos.
¿Te suena uno que metió agua a congelar con papelitos, unos de los cuales tenían insultos y otros palabras positivas, a ver si cristalizaba más bonito en unos casos que en otros?
El tío obtuvo los resultados que buscaba, aplicando el "método científico", en un laboratorio, todo muy legítimo, con batas blancas y pizarras y todo.
Pero claro, quien hace ciencia no diseña experimentos para demostrar algo, sino para refutarlo.
Si el feminismo utilizase el método científico trataría de encontrar explicaciones alternativas, y al ser incapaz de hacerlo, demostraría que la única explicación es el patriarcado.
Pero no es eso lo que hacen, y por lo tanto no son científicos. Como mucho son filósofos, y lo que me temo es que son políticos.
Si tu lo quieres vestir de machismo adelante pero vamos, es una columpiada magnífica.
Osea:
Si una mujer apuñala al novio de su padre, por celos paterno-filiales, no es machismo porque su contexto histórico-cultural es el patriarcado.
Pero si un hombre apuñala al novio de su madre por celos paterno-filiales, si es machismo porque su contexto histórico-cultural es el patriarcado.
La verdad es que no ha quedado muy claro que no se está calificando la cosa concreta que hace la persona concreta por sus motivos concretos.
Gracias.
Oh Wait!
Los tíos que se creen que así las "protegen" deben ser unos chungos del carajo con las mujeres si se piensan que hay que portegerlas.
- ¡Y yo me lo creo!
Un análisis enriquecedor.
Y lo sabes.
Esto es una valoración personal muy mía sin ningún respaldo científico más que mi experiencia y mis eggs en bata: los tíos que se han criado solos con su madre.... Puffff. Y las madres que han críado solas a un solo hijo varón.... PUUUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF.
Bromas aparte, los detalles de la reacción son lo de menos cuando aquí hablamos de machismo, entendido como creerse con derecho a decidir sobre las relaciones que tu progenitor/a puede o no puede tener. Y si eres mujer y tu padre se folla a una amiga tuya de 20, la apuñalases o no, a ti no te parecería bien y harías lo posible por boicotear la relación. Por tanto es una reacción humana normal entre padres/madres e hijos/hijas que, estando bien o no, no tiene nada que ver con el machismo.
Y entre amigas como a una de las dos le de por tirarse al padre de una de ellas, tampoco es que ayude a la amistad
He visto gran parte de tus comentarios y no sabía por dónde ibas hasta que he leído el comentario sobre el que te respondo.
Estoy de acuerdo con que pueda ser machismo. Pero estoy mucho más de acuerdo con que el machismo nos afecta sobre todo a nosotros. Y que la gente nos trata como privilegiados, pero ni mucho menos.
Lo que no consigo entender es que no te veo por la labor de comentar tu opinión de manera más clara, es decir, la gente se piensa que vas por el camino de eldiario.es y que para ti el culpable es el hombre cuando está claro que para ti es una víctima del machismo. Los dos chicos lo son. La gente está muy crispada y, yo por lo menos, en cuanto detecto esa línea de pensamiento de buenos y malos perfectamente definidos (hombres malos y mujeres buenas) no le doy crédito al emisor que creo que es lo que está pasando en algunas de las respuestas a tus comentarios.
Por otro lado, y ya acabo, ¿te parece que el sentimiento de protección (que no tiene por qué aplicarse aquí) del hombre respecto de la mujer es nocivo o positivo?
Un chiste: Jesucristo era italiano, vivía en el hogar paterno con 33 años y se creía que su madre era virgen.
Solo digo que no tiene que tener un transfondo de “proteger los chochos de la familia”. A esta gente cualquier excusa le vale para sacar la navaja y pincharte.
Porque anda que no montan pollos las mujeres porque los hombres miran o tontean con otras mujeres. O cómo aplicamos la regla. Porque si es así, no existe nada, nada es nada y aquí no hay lealtades o acuerdos que respetar. Igualito que los perros.
- María, me has traicionado, me debes una explicación.
-....
- María, se acabo lo nuestro.
- ¡Paaaaaco, te maaato, cabronaaazo, me has puesto los cueeeeernos!
- ¡Ana, suelta esas tijeras!
Da igual que Ana tenga cornamenta, lo que importa es que tiene unas tijeras en la mano y está fuera de sí.
Mi compañera que se nacionalizó fué enseñándole el DNI a todo el mundo, ja ja ja.
Pongamos el caso contrario: Eres una chica de 17 años, que apuñala a su amiga de 22 porque se está follando a su padre.
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como medio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
Es que el humanismo no es lo que dices, ni el feminismo tampoco. Feminismo no es dar derechos a las mujeres solo, es dar derechos que anteriormente solo tenían los hombres.