edición general
45 meneos
202 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Un joven de 27 años condenado a 8 años por acostarse con su novia de 14

El escrito judicial recuerda también que, en los supuestos en los que la menor tiene menos de 16 años, "nos encontramos ante una incapacidad del sujeto pasivo para prestar un consentimiento válido" a este tipo de relaciones, por lo que "resulta irrelevante" que lo proporcione pues se considera que tiene "una voluntad carente de la necesaria formación para poder ser considerada libre"

| etiquetas: acostarse , cárcel , adolescente , joven
12»
  1. #80 No necesitaría inventarse tu opinión si la hubieras dado, pero has evitado en todo momento opinar. Te has escondido detrás de las faldas del juez.
  2. #3 Curiosamente el feminismo considera que una niña de 14 años tiene madurez suficiente para decidir si quiere abortar o no, pero no tiene madurez suficiente para consentir.

    A mí me da puto igual lo que decidan, pero que coherentes.
  3. #6 Supongo que los hechos ocurrieron antes de aplicarse la nueva ley sobre el consentimiento sexual que anunció Rajoy.
  4. #9 #12 #19 #29 Es un tema complicado. Todos estamos de acuerdo en que hay edades a las que debería ser completamente irrelevante que la persona menor de edad ofrezca su consentimiento, porque dicho consentimiento no sólo puede ser ilusorio (no hace falta relación de poder, basta con manipular al menor, y a ciertas edades son aún muy manipulables) sino que en casos extremos lo raro es que no lo sea. Pensemos por ejemplo en alguien de siete años de edad, a esa edad ni siquiera hay deseo sexual, así que no puede contemplarse legalmente que haya consentimiento por parte del niño, porque no sabe ni lo que está consintiendo y aunque lo sepa lo más seguro es que o bien le hayan manipulado o bien haya una relación de poder.

    Lo jodido de esto es poner el límite. Y es jodido porque se pretende poner en una edad que proteja a las personas que todavía no tienen la madurez suficiente como para tomar esa decisión sin dejarse manipular, pero es que eso es imposible. No es sólo porque haya gente que va a ser manipulable toda su vida (incluso siendo adulto) o porque siempre puede haber una relación de poder, sino porque nuestra biología nos hace sentir deseo sexual a una edad a la que normalmente todavía somos manipulables y nada maduros. Esto es lo jodido: si pones la balanza a una edad muy temprana, te arriesgas a desproteger, pero si la pones a una edad elevada, te arriesgas a reprimir la sexualidad de los adolescentes, y eso tampoco está bien pero es que además es imposible, no lo vas a lograr.

    Yo en estos casos prefiero no reprimir la sexualidad de nadie, y si con 14 años alguien ya quiere follar (cosa que biológicamente es lo normal por otra parte) y prefiere a alguien que tenga más experiencia (esto en las chicas es habitual), pues mira, yo prefiero no meterme. Antes el límite estaba en 13 años y creo que estaba mucho mejor que ahora, que está en 16 porque el PP lo decidió así. Esto me parece un ejemplo clarísimo de elevar el límite por encima de lo razonable. ¿De verdad todos pensáis que los adolescentes están esperando a cumplir esa edad para tener relaciones? ¿De verdad pensáis que es razonable intentar obligarles a esperar?

    No sé si realmente tiene que haber un límite legal, creo que cualquier juez entendería que (por poner un caso extremo) si una niña de cinco años tiene relaciones con un adulto, ha habido abuso sexual sí o sí, no veo necesario lo de la edad de consentimiento legal para eso. Pero en caso de que haya que poner un límite, creo que estaba mejor antes.
  5. #18 Es que yo no tengo claro que sea una violación ni eso ni lo otro. Ya lo advertí cuando el PP subió la edad mínima del consentimiento sexual de 13 años a 16: esto va a provocar que un montón de relaciones consentidas y que no tienen nada de malo, sean consideradas legalmente como violaciones a pesar de no serlo en absoluto, simplemente porque la ley impide tener en consideración el consentimiento de la persona menor de edad.
  6. #102 Falso. La ley contemplaba y quiere volver a que sean las menores de edad con 16 o 17 años las que puedan decidir dicte el aborto, que es precisamente la edad sanitaria en la que se puede decidir de absolutamente todo lo demás.
  7. #100 #101 me encanta, primero dices que mi opinión es irrelevante y luego te quejas porque no doy mi opinión xD
  8. #107 1. tú has dicho que tu opinión no es relevante. Y es ha sido tu excusa para no dar tú opinión.

    No me quejo de que no des tú opinión, explico por qué otro usuario (que considera que tu opinión es relevante para valorar tu hipocresía) ha de lanzar una hipótesis (que parece bastante acertada visto tu afán por evitar opinar)
  9. #106 y de 15 no?

    Gracias por la información.
12»
comentarios cerrados

menéame