Joan Cardona ha ingresado en el Centro Penitenciaro Lledoners de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) para cumplir tres años de prisión por un supuesto delito de agresión sexual contra una mujer. El escándalo ha llegado porque el joven, como pudo demostrar, es homosexual y jamás había mantenido ninguna relación con una mujer. La entrada en prisión se produjo durante la tarde del martes 18 de abril.
|
etiquetas: joven , homosexual , acusado , violacion , prision
Unas semanas despues ve a este chico comprando en el supermercado y se le mete en el coño decir que es él. Un tio de 1.73, sin moto y que a la hora de los abusos estaba chateando con su novio.
Por cierto, a la chica la tocaron por encima de la ropa, no fue una violación.
Y de paso ¿como demostró que era únicamente homosexual?
La noticia podía decir a cuanto tiempo lo han condenado. O bueno, alomejor no lo consideran relevante.
Unas semanas despues ve a este chico comprando en el supermercado y se le mete en el coño decir que es él. Un tio de 1.73, sin moto y que a la hora de los abusos estaba chateando con su novio.
Por cierto, a la chica la tocaron por encima de la ropa, no fue una violación.
En la primera frase:
Joan Cardona ha ingresado en el Centro Penitenciaro Lledoners de Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona) para cumplir tres años de prisión por un supuesto delito de agresión sexual contra una mujer.
#14
La terminología es correcta, el método de la justicia no.
Sean cual sea los hechos/delito, tiene que haber pruebas más que la palabra de una supuesta victima. Testigos o pruebas solidas, que alguien te señale y acabes en la carcel es de locos.
Sobre los testimonios de familiares y amigos tampoco deben valer para nada, pero el no tendría que demostrar su inocencia si no la acusación la culpabilidad.
#18 Yo no estoy cuestionando ni la sentencia ni la acusación, porque no tengo más información que la que ofrece el artículo, que a mi parecer no es nada objetivo. De hecho eso es lo que critico.
Si que me parece difícil que un gay abuse de una mujer, pero de ahí a que pueda considerarse demostrado como dice el artículo...
No hay parte medico de la violación y la victima dio una declaración contradictoria ante el juez:
menorca.info/menorca/sucesos/2015/495172/joven-mahones-lucha-contra-co
Lo mismo para #18, esto de objetivo no tiene nada. Y repito, me sigue haciendo gracia que no cuestionemos con la misma vara de medir la acusación. Y ojo, el artículo da por demostrado (supongo que citando al auto indirectamente) la homosexualidad del acusado y que no había mantenido relaciones con mujeres, no que un homosexual no pueda abusar de una mujer.
De todas formas, vamos a esperar a ver si hay algo que no cuenta la noticia.
Dos años después se celebró el juicio. Las únicas pruebas que aportó la víctima fueron su propio testimonio y el de un compañero de trabajo que se limitó a asegurar que Joan era cliente habitual del supermercado.
Era cliente del supermercado en el que trabajaba ¿y lo reconocio despues? :o
Este caso huele a mierda a km
El juez solo se valió del testimonio de la víctima y de un conocido que reconoció que Joan acudía al supermercado en el que ella trabajaba. En ningún caso admitió ninguna de las pruebas que el acuso le presentó
No, de ningún modo es justicia encarcelar a nadie por el testimonio de la victima.
Fuente:
www.losreplicantes.com/articulos/joan-cardona-prision/
#0 Si fuera tú la enlazaría en la entradilla.
Se puede y se demuestra.
lawcenter.es/w/blog/view/2576/declaracion-de-la-victima-como-unica-pru
www.telam.com.ar/notas/201307/24428-reconocen-el-valor-probatorio-del-
elpais.com/diario/1993/06/25/sociedad/740959202_850215.html
www.casi.com.ar/content/violencia-de-género-el-testimonio-de-la-víct
mola, ¿eh?
Todas las fuentes dice que la sentencia da buena el testimonio.
La noticia habla de una sentencia, #2 pregunta sobre la probación a la que se refiere en esa sentencia. Si ahora dices que estás hablando de tu opinión te has equivocado de debate.
Salu2
Con los otros 2 basta, sin embargo.
Edito. No, ya no puedo porque está en portada.
www.elmundo.es/baleares/2015/07/26/55b4aee4e2704e3f458b4573.html
No obstante si que he encontrado lo siguiente:
Según consta en la sentencia condenatoria, el juez dio por válido el testimonio de la joven al considerar que resultaba “veraz, convincente, concreto y persistente a lo largo de todo el procedimiento porque existen numerosos indicios objetivos que avalan la verosimilitud de su declaración”.
Vuelvo a repetir el doble rasero. Y con lo dicho en #13, miedito.
"cuando la declaración de la víctima es la única prueba de cargo, el Tribunal sentenciador que la escuchó, debe valorarla y motivar la credibilidad que le otorga desde una triple perspectiva:
a) Que no exista incredibilidad subjetiva, es decir, que ab initio no se pueda sospechar de su veracidad, como sería el caso de que existieran precedentemente animadversiones entre ambos, aunque hay que advertir que esta animadversión no debe estar motivada por la realidad de la agresión sexual, pues sería contrario a la naturaleza humana, que quien ha sido violada no tenga animadversión a su agresor -- STS 667/2003 de 7 de Mayo --.
b) Debe de existir una verosimilitud de lo narrado por la víctima, y enlazado con ello es conveniente que existan corroboraciones que robustezcan la credibilidad del relato, y
c) Debe existir una persistencia en la incriminación, lo que puede ser compatible con que el relato no haya sido siempre y en todo momento idéntico milimétricamente, ya que es normal que existan modificaciones y alteraciones, lo relevante es que el núcleo central sea mantenido."
El segundo y cuarto enlace hablan de la legislación argentina, que creo que no se aplica en España
Y el tercero habla, precisamente, de un caso en el que se absolvió al acusado por uno de los supuestos de credibilidad que se contemplan en el primer enlace: "está viciado de animadversión y carece consiguientemente de valor probatorio por falta de credibilidad subjetiva".
No está mal, nada mal.
www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp
Pero suele ir con cierto retraso, y todos los nombres anomizados.
Fíjate que, ni con la estupidez de comparativa sacada de contexto que has querido hacer, tendrías razón.
Mola, ¿Eh?
Y eres tú quien ha de demostrar que:
- Ella te tiene inquina
- Ha mentido en alguna parte de su declaración
- Lo principal de su testimonio no cambie entre declaraciones.
A poco lista que sea lo tienes jodido. Dicen que en los aseos de los juzgados el papel higiénico viene con In dubio pro reo estampado...
Lo va a pasar muy muy mal. Violador y gay.
Un buen ejemplo de sesgo de confirmación sería: Ha pegado a su mujer lo cual demuestra que el motivo es machista y que vivimos en un patriarcado.
Cuéntame más, anda.
¿De dónde has sacado eso?Acabo de localizarlo. Me parece fatal que se aliente a que unos usuarios de forma coordinada negativicen a otros. Me pregunto cómo MNM permite eso.
Me parece acojonante que el juez solo se base en la declaración de la denunciante
www.elmundo.es/baleares/2015/07/26/55b4aee4e2704e3f458b4573.html
Como tal tiene que haber una intención, en el caso si es agresión sexual, pero tres años?
Me tocan la Polla por la calle un tia y no le cae na a la tia, y lo sabes
He hecho una búsqueda rapida para poder poner enlaces y no hablar de memoria
He puesto los 4 que he encontrado sin darme cuenta de que 2 eran de Argentina, fallo mío que ya he admitido.
Los otros 2 enlaces corroboran que yo estaba en lo cierto.
¿dónde está el puto problema? ¿Qué teoría, objetividad ni niño muerto? Es un hecho. Yo estaba en lo cierto. No entiendo por qué seguís ladrando.
Es jugar sucio y de cobardes. Entra a comentar y argumenta. Por ejemplo uno le llama petarda, pues si te acusan en falso, petarda se queda corto.
Por ahi ahi gente que se suicida cuando les culpan de algo que no han hecho
www.meneame.net/story/suicida-madre-cuatro-hijos-tras-haber-sido-acusa
"Un daño impactante, como una violación o un ataque terrorista, puede crear en una víctima la condición de estrés postraumático, provocar recuerdos intrusivos en la víctima y también bloqueos que la incapacitan para recuperar el recuerdo. Y la presión de un fiscal o un policía puede crear recuerdos o testimonios que no son ciertos. Imagínate que un policía de tono paternalista te dice algo como “Sé que es duro, pero puedes hacerlo, si no nos lo confirmas ese hombre se irá libre y satisfecho a casa”. Un policía o un fiscal insidioso, que presione demasiado para obtener respuestas, hará emerger un recuerdo falso. Solo cuando la víctima sea capaz de distanciarse emocionalmente del hecho y restarle importancia, será capaz (tal vez) de recuperar el recuerdo.""
psicologiaymente.net/psicologia/fiarnos-testimonio-testigos-victimas-d
En cualquier caso, la venganza me parece algo legítimo siempre y cuando la ejecutes tú mismo, sin ayuda del Estado y asumas las consecuencias.