El portavoz de JpD, Joaquim Bosch, afirmó que la reforma del Código Penal no se ajusta a las necesidades de la sociedad y "nos retrotrae a tiempos anteriores a la Constitución". La reforma "criminaliza determinadas formas de disidencia pacífica". Joaquim Bosch lamentó esta limitación de las libertades ciudadanas en un momento de conflictividad social en el que el Gobierno, a su juicio, debería convencer a la ciudadanía con argumentos de que sus medidas son acertadas, en lugar de de utilizar el CP para "reprimir determinadas formas de protesta".
|
etiquetas: jueces por la democracia , código penal , constitución , tiempos 
txikiterosindignados.blogspot.com.es/2013/07/el-agujero-de-gusano-del-
Y si a Rubalcaba tampoco lo pueden ni ver, que se busquen a otro.
El PSOE salió elegido en el 82 en una época en la que se les consideraba casi como demonios comunistas y el número de franquistas en la sociedad era altísimo. No me creo que hoy en día haya más fachas que entonces.
- Los jueces son tan ciudadanos como tú y tienen el mismo derecho que tú a opinar.
- En este caso lo hacen de manera motivada, con lo que su opinión está más fundamentada que la tuya (que carece de argumento alguno)
- Hacen ésto,además, en el caso de Ximo en particular porque es el portavoz, quitándole tiempo a su vida privada.
- A quien beneficia su actitud es, en primer lugar, a ti mismo y al resto de la sociedad. Ya supondrás que un juez tiene una posición bastante holgada y podría dedicarse a cosas mejores.
- Finalmente, métete ésto bien en la cabeza, son los únicos que pueden limitar los abusos de la oligarquía que nos dirige y a la que las urnas no autorizaron en absoluto a nada.
Un saludo.
Porcentaje de votantes con rentas medias-altas, altas o muy altas?
Resultados electorales??????
que manera mas fina y diplomatica de decir que vivimos en dictadura.
#21 Y si coinciden con la opinión de uno mismo ni te cuento. La biblia en pasta.
corrupción generalizada, la represión y abuso policial, la impunidad total de sus acciones, el silencio de la oposición, la humillación de los trabajadores, la caspa y la garruleria que lo inunda todo...
Los jueces son tan ciudadanos como tú y tienen el mismo derecho que tú a opinar.
Pero no a opinar como jueces sino como ciudadanos normales y corrientes, opinar sobre justicia desempeñando el rol de juez va contra la separación de poderes.
En este caso lo hacen de manera motivada, con lo que su opinión está más fundamentada que la tuya (que carece de argumento alguno)
¿Entonces para ti la separación de poderes no es argumento alguno?
Hacen ésto,además, en el caso de Ximo en particular porque es el portavoz, quitándole tiempo a su vida privada.
Esa asociación de jueces está para defender el corporativismo judicial, es decir, para protestar cuando les bajan los sueldos o les reducen los días de asuntos propios, precisamente porque los jueces no pueden sindicarse. Pero no para opinar sobre lo justo o injusto de una norma aprobada en las cortes generales.
A quien beneficia su actitud es, en primer lugar, a ti mismo y al resto de la sociedad. Ya supondrás que un juez tiene una posición bastante holgada y podría dedicarse a cosas mejores.
Eso es falso, si no respetan la separación de poderes nos están perjudicando a todos, y nos retrotraen al medievo donde no existía la división entre parlamento y jueces. Lo que están haciendo es criticar al gobierno porque jueces para la democracia es una asociación afín al PSOE. Y están dejándose en evidencia porque un juez, cuando actúa como juez, solo puede aplicar la ley.
Finalmente, métete ésto bien en la cabeza, son los únicos que pueden limitar los abusos de la oligarquía que nos dirige y a la que las urnas no autorizaron en absoluto a nada.
Otra falsedad más, los únicos que podemos limitar el poder del parlamento somos los ciudadanos mediante nuestros votos y no los jueces, no quiero jueces salva patrias, gracias.
Por cierto, el PP ganó las elecciones con mayoría absoluta, por lo que las urnas los han legitimado con creces. A los jueces estos no los ha votado nadie.
Ya se que en meneame os ponéis la venda de la revolución y solo veis lo que os interesa o mejor dicho, lo que beneficia a vuestra ideología, pero eso es un gran error porque con ese sistema lo único que conseguís cambiar es la portada de meneame pero el mundo sigue igual.
Esto pronto explotara. Tengo experiencia suficiente para saber lo k digo.
La salida es informarce y pensar. Cosa k nadie kiere hacer. Un pueblo d borregos solo puede criar un gobierno d lobos.
Empieza por ver si tú tienes una venda y luego me cuentas sobre la mía. Sin acritud.
Un saludo.
#14 Lo dice todo, esperemos que la gente lo recuerde en las próximas elecciones.
Y segunda cuestión, si lo que estás criticando es la poca efectividad de la separación de poderes, o criticas como algunos se saltan la separación de poderes, entonces me estás dando la razón porque estos jueces están precisamente poniendo en entredicho la existencia de esa separación de poderes y por tanto están haciendo las cosas de manera incorrecta y deberías criticar su actitud y no la mía.
#43 La reductio ad trolum no es un argumento sino una falacia.
Bueno, es un admirador de Franco, no sería raro.
2º El voto negativo deja claro que es para "racismo, insultos, spam...", así que en vista de ello yo te he votado negativo también por el mismo motivo que tú lo has hecho: Porque me da la gana.
Si no sabes debatir o entender argumentos está bien, pero votar negativo por ello es insultante.